ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 22.12.2021

1re-231/2021 — art. 473/1 CPP

HOTĂRÂRE
22.12.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 473/1 CPP
Temei legal
art. 429-430 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1re-231/2021 — art. 473/1 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 1re-231/2021

Curtea Supremă de Justiție

22 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Ghenadie Plămădeală,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău din 13

august 2020 și deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău din 15 noiembrie

2021, declarat de condamnatul

Nițu Vasile xxxxxx,

Penitenciarul nr. 17 - Rezina.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 17.03.2020 - 13.08.2020,

instanța de recurs: 15.07.2021 - 15.11.2021,

instanța de recurs:

în anulare: 13.12.2021 - 22.12.2021.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

c o n s t a t ă:

respingerea cererii condamnatului Nițu Vasile cu privire la anularea sancțiunii

disciplinare, ca fiind depusă cu omiterea termenului.

Instanța a reținut că la depunerea cererii cu privire la anularea sancțiunii

disciplinare aplicate la 28.02.2020 de către administrația Penitenciarului 9 - Pruncul,

condamnatul a omis termenul legal de 3 zile, prevăzut la art. 2481 Cod de executare.

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care cererea cu privire la anularea sancțiunii

disciplinare să fie admisă.

Recurentul a invocat că cererea a fost depusă în termen.

2021, recursul a fost respins, ca nefondat.

1

Instanța de recurs a statuat că condamnatul a refuzat să semneze pentru faptul

că i-a fost adusă la cunoștință decizia de sancționare din 28.02.2020, ce demonstrează

că a cunoscut despre aceasta la aceeași dată, dar a contestat-o la 13.03.2020, nu a

solicitat repunerea în termen și nu a invocat motivele ce ar fi condiționat depunerea

cererii peste termenul prevăzut de lege.

devenit irevocabile.

casarea deciziei menționate și dispunerea rejudecării cauzei în instanța de recurs.

Recurentul invocă că decizia de sancționare nu i-a fost adusă la cunoștință

imediat, iar recursul a fost respins în lipsa unui temei legal, el fiind lipsit de dreptul la

un proces corect, prevăzut la art. 6 din CEDO.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal concluzionează

că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1), 454 Cod de procedură penală, apărătorul poate declara

la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Recursul în anulare poate fi declarat

în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești sau, în

cazul în care cererea a fost comunicată Guvernului Republicii Moldova de către Curtea

Europeană a Drepturilor Omului, de la data comunicării ei.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 3 alin. (1), 456 alin. (1), 429

alin. (1) și 430 pct. 3) - 5) Cod de procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile

pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la

judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente

a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea

instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul

sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau

respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau

respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în

vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală

în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept de

a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 3., 4. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), Cod de procedură penală, actele procedurale

preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a recursului

în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432, care se aplică în

2

mod corespunzător. Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu

îndeplinește cerințele de formă și de conținut, prevăzute în art. 429 și 430.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în anulare

de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

(1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul Penal,

d e c i d e:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Nițu Vasile,

împotriva deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău din 15 noiembrie 2021,

pe motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Ghenadie Plămădeală

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-01-26
0,95
1re-229/21 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-229/2021 1-20082684-01-1r/e-13122021 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 26 ianuarie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Plămădeală
CSJ 2021-12-22
0,95
1re-228/2021 — art. 473-2 Cpp
Dosarul nr. 1re-228/2021 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 22 decembrie 2021 mun. Chișinău Colegiul Penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedinte Nadejda Toma, Judecători Iurie Diaconu, Ghenadie Plămădeală, a examinat,
CSJ 2022-03-16
0,95
1re-227/21 — art.473/2 Cpp
Dosarul nr.1re-227/2021 1-19042053-01-1r/e-13122021 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 16 martie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Ţurcan Anatoli
CSJ 2020-08-12
0,95
1re-128/2020 — art. 473-2, 473-4 CPP
Dosarul nr. 1re-128/2020 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 12 august 2020 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedinte Iurie Diaconu, Judecători Liliana Catan, Ion Guzun, a examinat, în camera d
CSJ 2022-05-11
0,95
1re-53/2022 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-53/2022 1-20131535-01-1r/e-12042022 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 11 mai 2022 mun. Chișinău Colegiul Penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nadejda Toma, Judecători Iurie Diaconu, Victor Boi
Sursă