1re-111/21 — Art. 91 CP

Prin încheierea Judecătoriei Bălți (sediul Central) din 19 februarie 2021 demersul administrației Penitenciarului nr. 11 Bălți, cu privire la examinarea posibilității liberării condiționate înainte de termen în privința condamnatului Borisov Alexandr, a fost respins ca neîntemeiat.

Încheierea primei instanțe a fost atacată cu recurs de către: 2.1. Directorul Penitenciarului nr. 11 Bălți, Starii Valerii, solicitând casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care condamnatul Borisov Alexandr să fie liberat condiționat de pedeapsă înainte de termen. În argumentarea recursului, recurentul a invocat că Borisov Alexandr a realizat programul individual de executare a pedepsei, a reparat parțial obligațiunile financiare în beneficiul statului, sub forma de cheltuieli judiciare pentru care a fost condamnat, s-a corijat, iar pedeapsa penală și-a atins scopul de corectare și reeducare a inculpatului, prin ce a fost demonstrată utilitatea și necesitatea de a beneficia de posibilitatea liberării condiționate de pedeapsă înainte de termen în temeiul art.91 Cod penal, fără executarea deplină a pedepsei. 2.2. Avocatul Chiriac Stela în numele condamnatului Borisov Alexandr, solicitând casarea acesteia, cu rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admis demersul administrației Penitenciarului nr. 11 Bălți, cu privire la aplicarea prevederilor art. 91 Cod penal în privința condamnatului Borisov Alexandr. În argumentarea recursului, recurentul a invocat că: - condamnatul Borisov Alexandr nu are încălcări de regim, fapt confirmat prin certificatul despre stimulări, sancțiuni disciplinare și convorbiri educative din 11.11.2020; - pe parcursul detenției condamnatul dispune de o stimulare, nu dispune de sancțiuni disciplinare și convorbiri educative, a executat efectiv 2/3 din termenul de pedeapsă stabilit pentru săvârșirea unei infracțiuni deosebit de grave la 21.10.2020, cu luarea în calcul a reducerii din termenul de pedeapsă cu 295 zile. 1 Mai dispune adăugător de 94 zile priveligiate de muncă. Borisov Alexandr dispune de obligațiuni financiare, cheltuielile judiciare au fost restituite parțial în contul statului, și anume, suma 5000 lei; - condamnatul conștientizează scopul pedepsei pentru fapta comisă, se corijează și dorește implimentarea în viața socială și în familie. În privința acestuia este posibilă liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen. 2.

Condamnatul Borisov Alexandr, solicitând examinarea recursului, casarea încheierii Judecătoriei Bălți (sediul Central) din 19 februarie 2021, rejudecarea cauzei și admiterea cererii privind liberarea înainte de termen, deoarece a realizat programul individual de executare a pedepsei, se caracterizează pozitiv, are îndeplinite munci remunerate și neremunerate, nu are sancțiuni disciplinare, achită regulat cheltuielile judiciare. 3. Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 29 martie 2021, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate. 3.1. Pentru a decide astfel, instanța de recurs a constatat că prima instanță just a concluzionat că condamnatul nu poate beneficia de liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen în temeiul art. 91 Cod penal, or corectarea condamnatului Borisov Alexandr nu este posibilă fără executarea deplină a pedepsei, deoarece acesta a comis o infracțiune gravă și o infracțiune deosebit de gravă, n-a achitat integral cheltuielile judiciare și are de executat un termen mare de închisoare.

Decizia instanței de recurs este atacată cu recurs în anulare de către condamnatul Borisov Alexandr, care solicită casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care în privința sa să fie aplicate prevederile art. 91 Cod penal. În argumentarea recursului, recurentul invocă încălcarea dreptului garantat de art. 26 din Constituția Republicii Moldova, precum și că nu a încălcat regimul de detenție, a realizat programul individual de executare a pedepsei, este încadrat în muncă în penitenciar, a fost stimulat de adminsitrația penitenciarului, este participant la activitățile culturale și a altor activități din cadrul penitenciarului.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este inadmisibil, din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac. În corespundere cu dispozițiile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate. Prin trimitere la prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un 2 viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Prin urmare, Colegiul penal remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar. Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 29 martie 2021, adoptată în ordinea reglementată de art. 449 alin. (1), pct. 1), lit. a), 417-418 Cod de procedură penală, art. 91 Cod penal, prin care au fost examinate recursurile ordinare declarate împotriva încheierii primei instanțe, prin care a fost respinsă solicitarea de aplicare a prevederilor art. 91 Cod penal față de condamnatul Borisov Alexandr, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 29 martie 2021, în cauza privind aplicarea prevederilor art. 91 Cod penal în privința condamnatului Borisov Alexandr, este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare. În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de procedură penală, Colegiul penal decide în privința inadmisibilității recursului înaintat, din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Conducându-se de prevederile art. 432 alin. (2) pct. 1), art. 456 alin. (1) Cod de procedură penală, Colegiul penal DECIDE : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Borisov Alexandr, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 29 martie 2021, asupra demersului de aplicare a prevederilor art. 91 Cod penal în privința condamnatului Borisov Alexandr, din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut. Decizia este irevocabilă. Pronunțată integral la 04 august 2021. Președinte Toma Nadejda Judecători Timofti Vladimir Cobzac Elena 3