1re-125/21 — art. 92 CP

Dosarul nr. 1re-125/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

21 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Timofti Vladimir,

judecători – Cobzac Elena, Țurcan Anatolie

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

condamnatul Țvec Oleg, prin care solicită casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 28 aprilie 2021, la demersul Penitenciarului nr. 11 - Bălți

și cererea condamnatului Țvec Oleg, privind aplicarea prevederilor art. 92 Cod

penal,

C O N S T A T Ă :

demersul Penitenciarului nr. 11 - Bălți și cererea condamnatului Țvec Oleg privind

aplicarea prevederilor art. 92 Cod penal, au fost respinse ca neîntemeiate.

2.1. Directorul Penitenciarului 11 - Bălți, Starii Valerii, solicitând casarea

acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie înlocuită partea

neexecutată a pedepsei condamnatului Țvec Oleg, cu o pedeapsă mai blândă,

neprivativă de libertate.

2.2. Avocatul Tărîță Andriana în numele condamnatului, solicitând casarea

acesteia cu emiterea unei noi hotărâri, prin care să-i fie aplicate prevederile art. 92

Cod penal.

2.3. Condamnatul Țvec Oleg, solicitând casarea acesteia cu emiterea unei

noi hotărâri, prin care să-i fie aplicate prevederile art. 92 Cod penal.

au fost respinse ca nefondate recursurile declarate.

3.1. Pentru a decide astfel, instanța de recurs a constatat că prima instanță a

verificat complet și obiectiv circumstanțele cauzei, concluzia instanței privind

respingerea demersului și cererii fiind formulată în baza studierii complete și

minuțioasă a datelor referitoare la persoana condamnatului, or relevant a fost

reținut că una din infracțiunile pentru care a fost condamnat Țvec Oleg, și anume

încadrată în baza art. 190 alin. (1) Cod penal, denotă un pericol social sporit, mai

ales atunci când persoana condamnată anterior a mai săvârșit infracțiuni, din care

considerent instanța a conchis că condamnatul nu și-a făcut concluziile necesare în

1

vederea corijării sale, însă a comis infracțiune din categoria celor grave, pentru

care, la moment execută pedeapsa închisorii.

condamnatul Țvec Oleg, care solicită casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi

hotărâri, prin care în privința sa să fie aplicate prevederile art. 92 Cod penal.

În argumentarea recursului, recurentul invocă că:

- nu e de acord cu soluția instanței de recurs și a primei instanțe, pe care o

consideră neîntemeiată și ilegală;

- nu a încălcat regimul de detenție, este încadrat în muncă în Penitenciarul

nr. 11, a fost stimulat de administrația penitenciarului, este caracterizat pozitiv la

locul de detenție, se implică activ în activitățile din cadrul penitenciarului;

- prin soluția adoptată au fost încălcate prevederile ar. 26 din Constituție, art.

6 CEDO, fiindu-i afectat dreptul al un proces echitabil

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este inadmisibil,

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct.

2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești

după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu dispozițiile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un

viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată,

inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul

Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, Colegiul penal remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă

că decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 28 aprilie 2021, adoptată în

ordinea reglementată de art. 449 alin. (1), pct. 1), lit. a) Cod procedură penală, prin

care au fost examinate recursurile ordinare declarate împotriva încheierii primei

2

instanțe, prin care a fost respinsă solicitarea de aplicare a prevederilor art. 92 Cod

penal față de condamnat/deținut, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri

irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi

contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în anulare

declarat împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 28 aprilie

2021, la demersul Penitenciarului nr. 11 - Bălți și cererea condamnatului Țvec

Oleg, privind aplicarea prevederilor art. 92 Cod penal, este inadmisibil, deoarece o

asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare.

În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod

de procedură penală, Colegiul penal decide în privința inadmisibilității recursului

înaintat, din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Țvec

Oleg, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 28 aprilie

2021, la demersul Penitenciarului nr. 11 - Bălți și cererea condamnatului privind

aplicarea prevederilor art. 92 Cod penal, din motiv că nu îndeplinește cerințele de

formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 21 iulie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Țurcan Anatolie

3