2ra-152/15 — anularea titlului deținătorului de teren și recuperarea dreptului de proprietate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea titlului deţinătorului de teren şi recuperarea dreptului de proprietate
- Temei legal
- garantara dreptului de proprietate, momentul dobîndirii dreptului de proprietate
2ra-152/15 — anularea titlului deținătorului de teren și recuperarea dreptului de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
prima instanță: Hg. Mîțu 2ra-152/15
Instanța de apel: E. Ababei, G. Polivenco, A. Garbuz
D E C I Z I E
04 martie 2015 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Maria Ghervas
Dumitru Mardari
Vladimir Timofti
Petru Moraru
examinând recursul declarat de către Iavorschii Lilian,
în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Purice Mihail împotriva
Primăriei comunei Parcani și Iavorschii Lilian cu privire la anularea titlului
deținătorului de teren și restabilirea dreptului de proprietate,
împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 23 septembrie 2014, prin care a fost
respins apelul declarat de către Iavorschii Lilian și menținută hotărârea Judecătoriei
Soroca din 22 noiembrie 2012, prin care acțiunea a fost admisă parțial,
constată:
La 10 iulie 2012 Purice Mihail a depus cerere de chemare în judecată împotriva
Primăriei comunei Parcani și Iavorschii Lilian cu privire la restabilirea dreptului de
proprietate.
În motivarea acțiunii a indicat că în urma decesului mamei sale, Purice Sima, din
05 septembrie 2005, dânsul a rămas să locuiască în gospodăria acesteia, care este situată
în satul Valoave, achitând până în prezent impozitul funciar pe acest imobil.
Susține că sectorul de teren adiacent gospodăriei cu nr. cadastral 7S63II0245 și cu
suprafața de 0,2145 ha, care de fapt i-a aparținut cu drept de proprietate mamei și
bunicei sale, urma să fie trecut pe numele lui.
Menționează că s-a adresat Primăriei satului Valoave cu privire la obținerea
titlului de proprietate asupra sectorului de teren menționat și atribuirea în beneficiul său
a terenului pentru posesie și folosire, însă, a fost informat că sectorul de teren menționat
a fost înregistrat după Iavorschii Lilian.
Prin urmare, la 27 februarie 2012, s-a adresat către Procuratura raionalului
Soroca, solicitând implicarea pentru obținerea titlului de proprietate asupra terenului
arabil cu suprafața de 0,15 ha, cu nr. cadastral 7863110245 situat în intravilanul satului
Valoave, însă, prin răspunsul organelor procuraturii, a fost informat că problema
abordată constituie un litigiu funciar, soluționarea căreia este de competența instanței de
judecată, deoarece, măsurile întreprinse în vederea soluționării litigiului pe cale
judiciară nu s-a soldat cu succes.
La fel, indică că prin declarațiile lui Iavorschii Lilian a fost informat că în anul
1993, socrul ultimului, Spinei Mihail, a cumpărat de la bunica sa, Purici Axenia 0,0626
ha de teren deținute în proprietate și 0,15 ha de teren, fiindu-i eliberat în acest sens titlu
provizoriu, în baza căruia, prin decizia Primăriei satului Valoave, r-nul Soroca nr. 29
din 01 octombrie 1993, i s-a repartizat în proprietate cele 0,626 ha de teren cu nr.
cadastral 7863110262, situate în satul Valoave, r-nul Soroca, fiindu-i eliberat la 04
octombrie 1993, titlu de autentificare a dreptului deținător de teren nr. 523.
Afirmă că s-a adresat către Serviciul de Arhivă solicitând informații cu privire la
procesele-verbale ale ședințelor consiliului sătesc Valoave, dispozițiile primarului cu
privire la activitatea de bază pentru anul 1993, însă, prin răspunsul serviciului de
Arhivă nr. 508 din 16 mai 2012, a fost informat că dispoziția nr. 29 din 01 octombrie
1993, nu s-a depistat, fapt care face imposibilă eliberarea certificatului solicitat.
Fapt care l-a determinat să se adreseze cu o cerere în instanță de judecată, însă
prin încheierea Judecătoriei Soroca din 22 iunie 2012, cererea de chemare în judecată a
fost restituită, din motivul nerespectării procedurii prevăzute de lege de soluționare
prealabilă a pricinii pe cale extrajudiciară.
Drept urmare, la 06 iulie 2007, s-a adresat către Primăria satului Valoave,
solicitând corectarea erorilor comise și anume, celei care conform adeverinței eliberat
de Primărie la 31 mai 2012 nr. 484 sectorul de teren cu nr. cadastral 7863110245, a fost
greșit înregistrat după Iavorschii Lilian, însă, prin răspunsul administrației publice
Valoave nr. 61 din 06 iulie 2012, a fost informat că corectarea erorii este imposibilă în
lipsa acordului titularului de drept, recomandîndu-i-se să se adreseze în instanța d e
judecată pentru obținerea hotărîrii judecătorești.
Solicită anularea titlului de autentificare a dreptului deținător de teren nr. 523 din
04 octombrie 1993 pe numele lui Iavorschii Lilian și obligarea Primăriei comunei
Parcani să-i elibereze titlul de autentificare a dreptului deținător de teren asupra
terenului aferent gospodăriei din satul Voloave cu nr. cadastral 7863110245 în
corespundere cu datele din Registrul de evidență a gospodăriilor.
Prin hotărârea Judecătoriei Soroca din 22 noiembrie 2012, acțiunea a fost admisă
parțial, fiind recunoscut nul titlul de proprietate privată pe numele lui Iavorschii Lilian
nr. 523 din 04 octombrie 1993 pe sectorul de teren din intravilanul satului Valoave,
comunei Parcani, r-nul Soroca cu nr. cadastral 7863110245.
Prin decizia Curții de Apel Bălți din 23 septembrie 2014, a fost respins apelul
declarat de către Iavorschii Lilian și menținută hotărârea primei instanțe.
La 21 noiembrie 2014, Iavorschii Lilian a declarat recurs împotriva deciziei
instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și
hotărârii primei instanțe și restituirea pricinii spre rejudecare în alt complet de judecată.
În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,
considerând-o ilegală, neîntemeiată și emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept
material și procedural.
Susține că instanțele inferioare au examinat pricina superficial, fiind încălcate
drepturile sale și anume, principiului accesului liber la justiție, egalitatea parților în
proces, dreptul de a se apăra cât și a prezenta probe concludente pasibile pentru a fi
inserate în probațiunea ce stă la baza hotărârilor judecătorești și respectarea tuturor
drepturilor fundamentale garantate de Constituția Republicii Moldova.
Menționează că pe parcursul examinării pricinii în prima instanța, a fost plecat
la muncă peste hotarele Republicii Moldova, respectiv, dânsul a depus o cerere de
apel prin care a solicitat remiterea pricinii spre rejudecare în vederea acordării
posibilității de a prezenta în instanța de judecată toate probele necesare, însă, instanța
de apel ilegal i-a respins cererea.
Consideră că instanța de apel la emiterea deciziei eronat s-a referit la
adeverința nr. 1047, emisă de către Serviciu Arhivă la 02 noiembrie 2012, prin care a
fost indicat că procesele-verbale ale ședințelor consiliului sătesc Valoave, dispozițiile
primarului cu privire la activitatea de bază pentru anul 1993, dispoziția nr. 29 din 01
octombrie 1993 pentru Iavorschii Lilian nu s-a depistat.
Or, la insistența sa, Primăria comunei Parcani a controlat suplimentar cazul dat
după care, prin certificatul nr. 1307, din 12 noiembrie 2014, a constatat că titlu de
autentificare a dreptului deținător de teren cu nr. cadastral 7863110245 și S-0,2145 ha
a fost eliberat corect pe numele său, iar Moruz Ivan care a activat în cadrul Primăriei
în calitate de inginer cadastral a dus în eroare administrația publică Parcani și în
consecință, Primăria comunei Parcani a eliberat adeverința pe numele lui Purice
Mihail cu date eronate. Totodată, fiind informat că în cadrul arhivei primăriei
Parcani, cât și la Serviciu de Arhivă lipsește dispoziție nr. 26 din 01 octombrie 1993
pentru toți locuitorii satului Valoave, ci nu doar pe numele său.
Afirmă că dânsul deține în proprietate terenului litigios pe parcursul mai mult
de 15 ani, iar în acest interval, a plantat mai multe plante anuale inclusiv, și de viță-
de-vie pe care o îngrijește mai mult de 12 ani.
Susține că pe parcursul vieții, mamei și bunicii sale, Purice Sima și respectiv,
Purice Axenia, acestora nu le-au fost înaintate careva pretenții asupra terenului
aferent casei lui cu suprafața de 0,2145 ha.
În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni
de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.
Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei instanței de apel din 23
septembrie 2014, a fost expediată în adresa recurentului la data de 26 septembrie 2014
și recepționată de către Iavroschii Lilian la data de 30 septembrie 2014, fapt ce se
confirmă prin avizul de recepție (f.d. 92).
Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor
legale și a declarat recursul la 21 noiembrie 2014, în termen.
În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea
participanților la proces.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul
declarat de către Iavroschii Lilian, de a casa decizia instanței de apel și hotărârea primei
instanțe cu emiterea a unei noi hotărâri cu privire la respingere a acțiunii din
considerentele ce urmează.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanța, după ce judecă recursul,
este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia instanței de apel
și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.
Înaintând acțiunea în judecată împotriva Primăriei comunei Parcani și Iavorschii
Lilian, Purice Mihail a solicitat anularea titlului de autentificare a dreptului deținător de
teren nr. 523 din 04 octombrie 1993 pe numele lui Iavorschii Lilian și obligarea
Primăriei comunei Parcani să-i elibereze titlul de autentificare a dreptului deținător de
teren asupra terenului aferent gospodăriei din satul Voloave, cu nr. cadastral
7863110245.
Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanță a ajuns la
concluzia temeiniciei parțiale a acțiunii și admiterii acesteia parțial, recunoscînd nulității
titlului de proprietate privată pe numele lui Iavorschii Lilian nr. 523 din 04 octombrie
1993 pe sectorul de teren din intravilanul satului Valoave, comunei Parcani, r-nul
Soroca cu nr. cadastral 7863110245, soluție care a fost menținută și de instanța de apel.
În susținerea temeiniciei concluziei date instanțele de judecată s-au referit la art.
374 alin.(1) din Cod civil, care indică că proprietarul este în drept să-și revindece
bunurile aflate în posesiune nelegitimă a altuia, iar în confirmarea legalității soluției au
invocat că terenul cu suprafața de 0,021475 ha cu nr. cadastral 7863110245 a aparținut
Simei Purice și Axeniei Purice, însă, la efectuarea lucrurilor masive în anul 2005,
sectorul de teren a fost greșit înregistrat după Lilian Ivaorschii, circumstanță
recunoscută de către reprezentantul administrației publice Valoave în cadrul examinării
pricinii în primă instanță, cât și dovedit prin certificatul Serviciului de Arhiva nr. 1047
din 02 noiembrie 2012, care confirmă cu certitudine lipsa dispoziției nr. 29 din 01
octombrie 1993 pe numele lui Lilian Iavroschii în documentele fondului nr. 40 a
Primăriei Valoave, r-nul Soroca la procesele-verbale a ședințelor consiliului sătesc și
dispozițiile primarului la activitatea de bază pentru anul 1993 (f.d. 41).
Instanța de recurs constată, însă, că fiind, la soluționarea pricinii, stabilite pe
deplin circumstanțele care au importanță pentru judecarea cauzei în fond, concluziile
instanțelor de judecată și soluția dată în sensul admiterii acțiunii parțial sunt incorecte,
fapt ce rezultă din interpretarea greșită a prevederilor, în coroborare cu materialul
probator prezentat de părți.
Astfel, materialele cauzei denotă că conform titlului provizoriu eliberat pe numele
Simei Purice la 08 noiembrie 1993, ultima a primit teren agricol cu suprafața de 0,40 ha
în baza deciziei Primăriei satului Valoave nr. 29 din 01 octombrie 1993, care ulterior a
fost trecut în Registrul titularilor funciari sub numărul de înregistrare 56.
Conform titlului provizoriu eliberat pe numele Axeniei Purice la 08 noiembrie
1993, ultima a primit teren agricol cu suprafața de 0,30 ha în baza deciziei Primăriei
satului Valoave nr. 29 din 01octombrie 1993 și trecut în Registrul titularilor funciari sub
numărul de înregistrare 55.
Tot actele cauzei atestă că în temeiul titlu de autentificare a dreptului
deținătorului de teren nr. 5823 din 05 iulie 2005, eliberat în baza decizie Primăriei
satului Voloave, com. Parcani nr. 29 din 01 octombrie 1993, lui Iavorschii Lilian i-a
fost repartizat în proprietate privată terenul aferent casei de locuit cu suprafața de
0,2145 ha, care a fost trecut în Registrul Cadastral al deținătorilor de teren la 04
octombrie cu nr. 523, iar ulterior dreptul de proprietate a lui Iavorschi Lilian a fost
înregistrat în Registrul bunurilor imobile al Oficiului Cadastral Teritorial Soroca sub nr.
cadastral 7863110245 din 09 septembrie 2005 (f.d. 5).
Înaintând acțiunea în judecată împotriva Primăriei comunei Parcani și Iavorschii
Lilian, Purice Mihail, a solicitat, în temeiul art. 374 și art. 376 Cod civil anularea titlului
de autentificare a dreptului deținătorului de teren eliberat pe numele lui Iavorschi Lilin,
invocând că de fapt lotul de teren cu suprafața de 0,2145 ha și nr. cadastral 7863110245
a aparținut mamei sale Purice Sima și bunicii sale Purice Axenia, iar după decesul
acestora, posesorul lotului menționat este dînsul, considerînd astfel, îndreptățit de a cere
încetarea încălcării dreptului său de proprietate asupra lotului de teren respectiv.
În conformitate cu art. 118 al. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească
circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea
nu dispune altfel.
La caz, la stabilirea proprietarului lotului de teren litigios cu suprafața de 0,2145
ha și nr. cadastral 7863110245 situat în satul Voloave, com. Parcani sau a dreptului
intimatului Purice Mihail de a solicita încetarea încălcării dreptului său asupra terenului
respectiv, instanța de recurs reține împrejurările concrete și anume că ultimul nu a
demonstrat dreptul său asupra terenului litigios.
Or, însuși intimatul Purice Mihail a insistat că lotul de teren cu suprafața de
0,2145 ha, nr. cadastral 7863110245 situat în satul Voloave, com. Parcani a aparținut
mamei sale Purice Sima și bunicii sale Purice Axenia, care au decedat la 05 septembrie
2004 și respectiv, la 25 mai 2002.
Cu toate acestea însă instanței de judecată nu au fost prezentate probe care
confirmă acceptarea de către Purice Mihail a succesiunii rămase în urma decesului
mamei și bunicii sale, sau alte probe care ar justifica dreptul acestuia de a solicita
revendicarea terenului din posesia nelegitimă a altuia.
Pe cînd, actele cauzei atestă incontestabil că dreptul de proprietate asupra
terenului cu suprafața de 0,2145 ha și nr. cadastral 7863110245 situat în satul Voloave,
com. Parcani, a fost înregistrat la 09 septembrie 2005, după Iavorschii Lilian (f .d. 5).
Iar potrivit prevederilor art. 321 alin. (2) Cod civil, în cazul bunurilor imobile,
dreptul de proprietate se dobîndește la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, cu
excepțiile prevăzute de lege.
În cauză, prin aplicarea regulilor de interpretare a normei enunțate, este evident
că Iavorschii Lilian a dobîndit dreptul său de proprietate asupra terenului cu suprafața
de 0,2145 ha și nr. cadastral 7863110245 situat în satul Voloave, com. Parcani la data
înscrierii în registrul bunurilor imobile, cărui drept și este garantat atît de legislația
națională, cît și de cea internațională.
Așa fiind, în speță prezintă relevanță prevederile art. 315 alin. (1) Cod civil, care
indică că proprietarul are drept de posesiune, de folosință și de dispoziție asupra
bunului, precum și dispozițiile art. 316 alin. (1)-(2) Cod civil, care statuează că
proprietatea este, în condițiile legii, inviolabilă. Dreptul de proprietate este garantat.
Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai pentru cauză de utilitate
publică pentru o dreaptă și prealabilă despăgubire. Exproprierea se efectuează în
condițiile legii.
Cu referire la normele enunțate instanța de recurs constată că în situația în care
Iavorschii Lilian a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului cu suprafața de
0,2145 ha și nr. cadastral 7863110245 situat în satul Voloave, com. Parcani, în baza
titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. 523 din 04 octombrie 1993
și din momentul înscrierii în Registrul bunurilor imobile, acesta, în sensul art. 315 Cod
civil, se bucură de toate atributele acestui drept cum sunt dreptul de posesiune, dreptul
de folosință și dreptul de dispoziție.
Mai mult că în speță s-a constatat cu certitudine că Iavorscii Lilian folosește
terenul litigios din momentul repartizării și pînă în prezent și în toată perioada de
posesiune nici mama intimatului și nici bunica acestuia nu i-au înaintat pretenții asupra
terenului respectiv, aspect ce respinge, la caz, argumentele aduse de către Purice Mihail
în susținerea poziției date precum că terenul litigios a aparținut mamei și bunicii sale.
Astfel, intimatul, Purice Mihail, dorind să-și dobîndească dreptul de proprietate
asupra terenului litigios, urma, să-și dovedească mai întîi de toate dreptul de proprietate
a mamei și bunicii asupra acestuia, cît și dreptul său asupra masei succesorale rămase în
urma decesului ultimilor, deoarece în lipsa actelor care confirmă acceptarea moștenirii
nu poate fi constatată nici încălcarea dreptului de proprietate a lui Purice Mihail asupra
terenului litigios. Or, neglijența acestuia vizavi de drepturile sale nu trebuie să afecteze
pe proprietarii legitimi.
În susținerea acestei concluzii vine și răspunsul Primăriei comunei Parcani
raionul Soroca nr. 1307 din 12 noiembrie 2014, în care se indică că titlul de
autentificare a dreptului deținătorului de teren cu nr. Cadastral 7863110245, corect a
fost eliberat pe numele lui Iavorschii Mihail, nefiind admisă nici o eroare la eliberarea
acestuia. Totodată, fiind confirmat că în arhiva comunei Parcani, cît și la Serviciul
Arhiva de Stat lipsește dispoziția nr. 29 din 01 octombrie 1993 pentru toți locuitorii
satului Voloave și nu doar pe numele lui Iavorschii Lilian.
Cele relatate în ansamblu atestă temeinicia recursului declarat de către Iavorschii
Lilian și indică la ilegalitatea hotărârilor de judecată a instanțelor ierarhic inferioare,
fapt ce impune casarea acestora.
Față de cele ce preced și fiind cert că circumstanețele pricinii au fost constatate de
către instanțele de judecată ierarhic inferioare, nefiind necesară verificarea suplimentară
a căror-va dovezi, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, de a casa integral
decizia instanței de apel și hotărârea primei inatanțe și a emite o nouă hotărâre prin care
a respinge acțiunea lui Purice Mihail împotriva Primăriei comunei Parcani și Iavorschii
Lilian cu privire la anularea titlului deținătorului de teren și restabilirea dreptului de
proprietate.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
decide :
Se admite recursul declarat de către Iavorschii Lilian.
Se casează integral decizia Curții de Apel Bălți din 23 septembrie 2014 și
hotărârea Judecătoriei Soroca din 22 noiembrie 2012 în pricina civilă la cererea de
chemare în judecată a lui Purice Mihail împotriva Primăriei comunei Parcani și
Iavorschii Lilian cu privire la anularea titlului deținătorului de teren și restabilirea
dreptului de proprietate și se emite o nouă hotărâre, prin care:
Se respinge acțiunea lui Purice Mihail împotriva Primăriei comunei Parcani și
Iavorschii Lilian cu privire la anularea titlului deținătorului de teren și restabilirea
dreptului de proprietate.
Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.
Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Maria Ghervas
Dumitru Mardari
Vladimir Timofti
Petru Moraru