1re-94/2020 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1re-94/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

11 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda,

a examinat, fără citarea părților, în baza materialelor cauzei,

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se solicită

casarea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 27 septembrie

2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 12 februarie

2020, declarat de către petiționarul Vignan Igor,

A C O N S T A T A T :

2019, nu s-a dat curs plângerii depuse de către petiționarul Vignan Igor,

împotriva acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală și ale

organelor care exercită activitatea specială de investigații.

Lui Vignan Igor i-a fost explicat, că urmează să prezinte copiile actelor

contestate și adoptate de către procuror, precum și alte înscrisuri/

documentele care certifică circumstanțele pe care își întemeiază pretențiile,

oferindu-i pentru aceasta un termen rezonabil de 10 (zece) zile, totodată i s-

a explicat că în caz dacă nu va lichida neajunsurile, se va dispune declararea

plângerii ca inadmisibilă.

septembrie 2019 a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea petiționarului Igor

Vignan înaintată în temeiul art. 313 Cod de procedură penală.

septembrie 2019, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă plângerea depusă.

februarie 2020, a fost respins ca inadmisibil recursul petiționarului Vignan

Igor și menținută fără modificări încheierea.

Instanța de recurs a menționat, că încheierea contestată nu se referă la

cazurile expres indicate în art. 437 alin. (1) pct. 31) Cod de procedură penală.

admiterea cererii, casarea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana

din 27 septembrie 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

1

Chișinău din 12 februarie 2020, constatarea încălcării art. 2, 3, 6 § 1, 13, 14 din

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale,

constatarea încălcării dreptului de acces la justiție, invocând prevederile art.

427 alin. (1) pct. 2)-6), 10) Cod de procedură penală.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează

inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente:

Conform art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și

3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara

la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În conformitate cu art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală,

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că

hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată,

inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul

Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat

numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de

procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată

rezultă că, decizia contestată de către petiționarul Vignan Igor, nu cade sub

incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452

Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea

Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de

recurs din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este

susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod

de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat de

petiționarul Vignan Igor, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă

și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

2

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul

Vignan Igor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 12 februarie 2020, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de

conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 17 decembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Boico Victor

Toma Nadejda

3