1re-105/2019 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-105/2019

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

04 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Boico Victor

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care

se solicită casarea încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din

25 martie 2019 și a deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

18 iulie 2019, declarat de către petiționarul Vignan Igor,

A C O N S T A T A T :

25 martie 2019, a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea depusă de către

petiționarul Vignan Igor, împotriva hotărârilor emise de organele competente

să examineze cauzele contravenționale.

Lui Vignan Igor i-a fost explicat, că în condițiile art. 313 Cod de procedură

penală, plângerea poate fi înaintată doar împotriva acțiunilor și actelor ilegale

ale organului de urmărire penală și ale organului care exercită activitate

specială de investigații, nu însă și ale agentului constatator.

Totodată, lui Vignan Igor i-a fost adus la cunoștință, că în cazul în care nu

este de acord cu acțiunile/inacțiunile sau decizia agentului constatator, atunci

este în drept să le conteste în condițiile Codului contravențional.

casarea acesteia, cu remiterea cauzei la rejudecare.

18 iulie 2019, a fost respins ca inadmisibil recursul petiționarului Vignan Igor

și menținută fără modificări încheierea.

Instanța de recurs a menționat, că încheierea contestată nu se referă la

cazurile expres indicate în art. 437 alin. (1) pct. 31) Cod de procedură penală.

1

admiterea cererii, casarea încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din

25 martie 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

18 iulie 2019, constatarea încălcării prevederilor art. 2, 3, 6&1, 13, 14 din

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale,

constatarea încălcării dreptului de acces la justiție.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile

de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată

rezultă că, decizia contestată de către petiționarul Vignan Igor, nu cade sub

incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod

de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă

de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs din speță

este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi

atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod

de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat de

petiționarul Vignan Igor, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și

conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

2

(2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul

Vignan Igor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

18 iulie 2019, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 04 decembrie 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Boico Victor

3