1re-43/20 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-43/20

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

09 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Boico Victor

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care

se solicită casarea încheierilor Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din

12 aprilie 2019 și 15 mai 2019 și a deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 31 octombrie 2019, declarat de către petiționarul Vignan Igor,

A C O N S T A T A T :

12 aprilie 2019, s-a dispus a nu se da curs plângerii depusă de către

petiționarul Vignan Igor, împotriva acțiunilor/inacțiunilor și actelor organului

de urmărire penală, ale procurorului și ale procurorului ierarhic superior.

15 mai 2019, a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea depusă de către

petiționarul Vignan Igor, împotriva acțiunilor/inacțiunilor și actelor organului

de urmărire penală, ale procurorului și ale procurorului ierarhic superior,

înaintată în baza art. 313 Cod de procedură penală.

Lui Vignan Igor i-a fost explicat, că prin încheierea Judecătoriei Chișinău

(sediul Ciocana) din 12 aprilie 2019, s-a dispus a nu se da curs plângerii depusă

de către acesta, înaintată în baza art. 313 Cod de procedură penală, cu

solicitarea prezentării copiilor actelor pe care le contestă, fiindu-i acordat un

termen de 10 zile pentru lichidarea neajunsurilor menționate, termen care se

calculează din momentul recepționării, iar potrivit avizului de recepție remis

în adresa instanței, petiționarul Vignan Igor a primit încheierea la data de

03 mai 2019, contra semnătură.

Astfel, la expirarea a 10 zile acordate petiționarului pentru lichidarea

neajunsurilor, acesta nu a prezentat copiile actelor pe care le contestă, din care

1

motiv prima instanță a conchis că plângerea urmează să fie respinsă ca

inadmisibilă.

Totodată, lui Vignan Igor i s-a comunicat că plângerea prezentată

instanței reprezintă o pretinsă inacțiune de a examina petiția acestuia din

22 februarie 2019, în adresa Procuraturii Generale, iar judecătorul de

instrucție este competent să examineze, în corespundere cu prevederile

art. 313 Cod de procedură penală, doar plângeri împotriva actelor, acțiunilor

organului de urmărire penală, procurorului, organelor care exercită activitatea

specială de investigație, astfel că datele expuse de către petiționar nu fac

referință la careva acte, acțiuni ale acestor organe, din care motiv judecătorul

de instrucție nu este competent să le examineze.

15 mai 2019, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea

unei noi hotărâri prin care să fie admisă plângerea depusă, reieșind din

motivele invocate în recurs.

31 octombrie 2019, a fost respins ca inadmisibil recursul petiționarului

Vignan Igor și menținută fără modificări încheierea.

Instanța de recurs a menționat, că încheierea contestată nu se referă la

cazurile expres indicate în art. 437 alin. (1) pct. 31) Cod de procedură penală.

admiterea cererii, casarea încheierilor Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana)

din 12 aprilie 2019 și 15 mai 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 31 octombrie 2019, constatarea încălcării art. 2, 3, 6 § 1, 13, 14 din

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale,

constatarea încălcării dreptului de acces la justiție, invocând prevederile art.

427 alin. (1) pct. 2)-6), 10) Cod de procedură penală.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

2

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile

de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată

rezultă că, decizia contestată de către petiționarul Vignan Igor, nu cade sub

incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452

Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de

recurs din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este

susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453

Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat

de petiționarul Vignan Igor, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă

și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul

Vignan Igor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

31 octombrie 2019, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 09 septembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Boico Victor

3