1re-43/20 — Art. 313 CPP

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 12 aprilie 2019, s-a dispus a nu se da curs plângerii depusă de către petiționarul Vignan Igor, împotriva acțiunilor/inacțiunilor și actelor organului de urmărire penală, ale procurorului și ale procurorului ierarhic superior.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 15 mai 2019, a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea depusă de către petiționarul Vignan Igor, împotriva acțiunilor/inacțiunilor și actelor organului de urmărire penală, ale procurorului și ale procurorului ierarhic superior, înaintată în baza art. 313 Cod de procedură penală. Lui Vignan Igor i-a fost explicat, că prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 12 aprilie 2019, s-a dispus a nu se da curs plângerii depusă de către acesta, înaintată în baza art. 313 Cod de procedură penală, cu solicitarea prezentării copiilor actelor pe care le contestă, fiindu-i acordat un termen de 10 zile pentru lichidarea neajunsurilor menționate, termen care se calculează din momentul recepționării, iar potrivit avizului de recepție remis în adresa instanței, petiționarul Vignan Igor a primit încheierea la data de 03 mai 2019, contra semnătură. Astfel, la expirarea a 10 zile acordate petiționarului pentru lichidarea neajunsurilor, acesta nu a prezentat copiile actelor pe care le contestă, din care 1 motiv prima instanță a conchis că plângerea urmează să fie respinsă ca inadmisibilă. Totodată, lui Vignan Igor i s-a comunicat că plângerea prezentată instanței reprezintă o pretinsă inacțiune de a examina petiția acestuia din 22 februarie 2019, în adresa Procuraturii Generale, iar judecătorul de instrucție este competent să examineze, în corespundere cu prevederile art. 313 Cod de procedură penală, doar plângeri împotriva actelor, acțiunilor organului de urmărire penală, procurorului, organelor care exercită activitatea specială de investigație, astfel că datele expuse de către petiționar nu fac referință la careva acte, acțiuni ale acestor organe, din care motiv judecătorul de instrucție nu este competent să le examineze.

Vignan Igor a contestat cu recurs încheierea pronunțată la 15 mai 2019, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă plângerea depusă, reieșind din motivele invocate în recurs.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2019, a fost respins ca inadmisibil recursul petiționarului Vignan Igor și menținută fără modificări încheierea. Instanța de recurs a menționat, că încheierea contestată nu se referă la cazurile expres indicate în art. 437 alin. (1) pct. 31) Cod de procedură penală.

Petiționarul Vignan Igor, a depus recurs în anulare, solicitând admiterea cererii, casarea încheierilor Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 12 aprilie 2019 și 15 mai 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2019, constatarea încălcării art. 2, 3, 6 § 1, 13, 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, constatarea încălcării dreptului de acces la justiție, invocând prevederile art. 427 alin. (1) pct. 2)-6), 10) Cod de procedură penală.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac. În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate. Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în 2 care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar. Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că, decizia contestată de către petiționarul Vignan Igor, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare. Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat de petiționarul Vignan Igor, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

În conformitate cu prevederile art. art. 456, 432 alin. (1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal, DECIDE : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul Vignan Igor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2019, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 09 septembrie 2020. Președinte Timofti Vladimir Judecătorii Toma Nadejda Boico Victor 3