1re-81/20 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-81/20

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

16 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Boico Victor

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care

se solicită casarea încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din

15 august 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

21 ianuarie 2020, declarat de către petiționarul Vignan Igor,

A C O N S T A T A T :

15 august 2019, s-a dispus a nu se da curs plângerii depusă de către

petiționarul Vignan Igor, împotriva acțiunilor și actelor ilegale ale organului de

urmărire penală și ale organelor care exercită activitatea specială de

investigații.

Lui Vignan Igor i-a fost explicat, că la depunerea plângerii împotriva

ordonanței procurorului, adoptate în ordinea prevăzută la art. 299 – 2991

Cod de procedură penală, judecătorul trebuie să verifice dacă la plângere au

fost anexate copiile actelor de procedură potrivit cărora persoana consideră că

i s-a încălcat un drept și după caz, va solicita persoanei prezentarea actului

respectiv, oferindu-i un termen rezonabil.

Astfel, în raport cu faptul că petiționarul nu a anexat la plângere actele la

care face referire, prezumându-se că aceste acte lipsesc, judecătorul a

considerat necesar să-i acorde petiționarului Vignan Igor, un termen rezonabil

pentru prezentarea în instanța de judecată înscrisuri/documente care certifică

circumstanțele pe care petiționarul își întemeiază pretențiile.

15 august 2019, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea

unei noi hotărâri prin care să fie admisă plângerea depusă.

1

21 ianuarie 2020, a fost respins ca inadmisibil recursul petiționarului

Vignan Igor și menținută fără modificări încheierea.

Instanța de recurs a menționat, că încheierea contestată nu se referă la

cazurile expres indicate în art. 437 alin. (1) pct. 31) Cod de procedură penală.

admiterea cererii, casarea încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din

15 august 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

21 ianuarie 2020, constatarea încălcării art. 2, 3, 6 § 1, 13, 14 din Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, constatarea

încălcării dreptului de acces la justiție, invocând prevederile art. 427 alin. (1)

pct. 2)-6), 10) Cod de procedură penală.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile

de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată

rezultă că, decizia contestată de către petiționarul Vignan Igor, nu cade sub

incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452

Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de

2

recurs din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este

susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453

Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat

de petiționarul Vignan Igor, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă

și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul

Vignan Igor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

21 ianuarie 2020, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 16 septembrie 2020.

Președinte /semnătură/ Timofti Vladimir

Judecătorii /semnătură/ Toma Nadejda

/semnătură/ Boico Victor

3