1re-38/2020 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-38/2020

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

11 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Timofti Vladimir,

judecători – Toma Nadejda, Boico Victor

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

petiționarul Vignan Igor, prin care solicită casarea încheierii Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani din 21 iunie 2018 și a deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 19 noiembrie 2019, în procedura prevăzută de art. 313 Cod de

procedură penală,

C O N S T A T Ă :

fost respinsă plângerea depusă de petiționarul Vignan Igor împotriva actelor și

acțiunilor procurorului, ca fiind neîntemeiată.

Vignan Igor prin care a solicitat casarea acesteia, și admiterea plângerii înaintate,

invocând că i-au fost încălcate drepturile procesuale, instanța de fond a interpretat

eronat legea procesual penală și a emis o încheiere ilegală.

2019, a fost respins recursul declarat cu menținerea încheierii.

prevederile art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală, „încheierea judecătorului de

instrucție este irevocabilă, cu excepția încheierilor privind refuzul în pornirea

urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea penală, încetarea urmăririi

penale, clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale, care pot fi atacate cu

recurs la curtea de apel în termen de 15 zile de la data pronunțării”.

Astfel, instanța de recurs, a stabilit că prin încheierea primei instanțe, a fost

respinsă ca neîntemeiată plângerea depusă de către Vignan Igor, împotriva

scrisorilor procurorului privind lipsa temeiurilor de intervenție cu acte de

reacționare, însă norma art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală, nu prevede

posibilitatea de a fi contestată cu recurs încheierea privind examinarea plîngerii

asupra scrisorilor de înștiințare ale procurorului, actul judecătoresc emis de instanța

de fond este irevocabil, mai mult, instanța de recurs a reiterat că în situația în care

petiționarul consideră că au fost admise careva încălcări de ordin procesual, acesta

este în drept de a contesta încheierea instanței de fond, folosind o cale extraordinară

de atac.

1

Reieșind din aceste circumstanțe, instanța de recurs a conchis că Vignan Igor

nu era în drept de a contesta încheierea judecătorului de instrucție, reieșind din faptul

că aceasta este irevocabilă din momentul pronunțării, or, art. 313 alin. (6) Cod de

procedură penală, nu prevede calea de atac recursul pentru încheierile asupra

plângerii împotriva refuzului procurorului de a interveni cu acte de reacționare.

Vignan Igor care fără a invoca vreun temei prevăzut de art. 453 Cod de procedură

penală, solicită admiterea recursului în anulare, casarea deciziei instanței de recurs,

casarea încheierii primei instanțe, invocând că i-au fost încălcate drepturile

procesuale, atât prima instanță a emis o încheiere ilegală cât și instanța de recurs a

emis o decizie ilegală, cu încălcarea procedurii de citare a părților, interpretând

eronat legea procesual penală.

Consideră că nici procurorii, nici prima instanță și nici instanța de recurs nu s-

au pronunțat nici elementar asupra circumstanțelor și motivelor invocate, din care

motiv consideră că s-a săvârșit o infracțiune și că nepronunțarea asupra acestor

chestiuni afectează dreptul lui la acces liber la justiție, precum și dreptul la un proces

echitabil, drepturi garantate de art. 6, 13 din Convenția Europeană și art. 20 din

Constituția Republicii Moldova.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este inadmisibil, din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2)

și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității

hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, Colegiul penal remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

2

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că

decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 noiembrie 2019, adoptată

în ordinea reglementată de art. 449 Cod de procedură penală, prin care nu a fost

judecată cauza în fond, dar s-a examinat recursul declarat împotriva încheierii primei

instanțe prin care a fost respinsă plângerea depusă de petiționarul Vignan Igor,

împotriva acțiunilor ilegale ale procurorului, nu cade sub incidența categoriilor de

hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi

contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în anulare

declarat împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19

noiembrie 2019, este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă

de a fi atacată cu recurs în anulare.

Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului înaintat,

din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către Vignan Igor, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 noiembrie 2019, din

motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 11 martie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor

3