1cs-165/2020 — art. 46 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-165/2020 — art. 46 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 1cs-165/2020
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
03 decembrie 2020 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
examinând cererea înaintată de avocatul Mațco Andrei în numele petiționarului
Cucoș Mihail, privind strămutarea judecării recursului depus împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 01 august 2020 de la Curtea de Apel Chișinău
la o altă instanță egală în grad,
c o n s t a t ă :
Avocatul Mațco Andrei în numele petiționarului Cucoș Mihail a înaintat
o cerere prin care a solicitat strămutarea judecării recursului depus împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 01 august 2020 de la Curtea de Apel Chișinău
la o altă instanță egală în grad, pe motiv că Curtea de Apel s-a expus pe cauza
asemănătoare.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că
aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
Potrivit prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea
ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Colegiul penal menționează că, recursul petiționarului Cucoș Mihail a fost depus
la 14.08.2020 în Curtea de Apel Chișinău împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău,
sediul Ciocana din 01 august 2020, prin care a fost admis demersul procurorului
PCCOCS Dumitru Raileanu și declarată drept legală percheziția dispusă și efectuată la
data de 02.07.2020, în cadrul cauzei penale nr. XXXXX.
Prin cererea de strămutare, autorul invocă faptul că, Curtea de Apel Chișinău
prin decizia din 10.09.2020 a respins cererea de recurs depusă de avocatul SRL„
Constar Invest” împotriva încheierii judecătoriei Chișinău prin care a fost declarat
drept legală percheziția dispusă și efectuată în cauza penală nr. XXXXX în baza
ordonanței motivate a procurorului PCCOCS Dumitru Raileanu din 02.07.2020.
Apărarea consideră că, odată ce Curtea de Apel în aceeași cauză a examinat deja
cererea de recurs depusă împotriva ordonanței procurorului din 02.07.2020, fiind
invocat aceleași temeiuri și motive ca și în cazul lui Cucoș Mihail, caracterului obiectiv
și complet al judecării recursului va fi asigurat doar prin strămutarea judecării cauzei
1
în ordine de recurs la o altă instanță de recurs egal în grad.
Colegiul constată că cererea privind strămutarea cauzei este una declarativă, or,
potrivit art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale,
judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.
Judecătorul judecă cauzele conform legii și propriei convingeri bazate pe probele
cercetate în procedura judiciară respectivă și în condiții care exclud orice presiune
asupra lor.
După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,
judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să
fie și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o
inspire justițiabililor într-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să
reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Percepția de
imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să
fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente
pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs. Marea
Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este
în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire
populației (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998)
30 EHRR 827).
Astfel, Colegiul penal conchide, că motivele invocate în cerere nu pot servi drept
temei de strămutare a cauzei penale, nu sunt invocate argumente concrete și obiective
ce ar confirma imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, iar strămutarea
cauzei la o altă instanță egală în grad ar duce la tergiversarea examinării acesteia și nu
la soluționarea ei obiectivă și rapidă.
Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la
concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.
În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
di s pune:
Se respingerea cererea de strămutare înaintată de avocatul Mațco Andrei în
numele petiționarului Cucoș Mihail, privind strămutarea judecării recursului depus
împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 01 august 2020 de la
Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 03 decembrie 2020.
Președinte Diaconu Iurie
Judecător Catan Liliana
Judecător Guzun Ion
2