ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 02.12.2020

1cs-166/2020 — art.46-49 CP

HOTĂRÂRE
02.12.2020
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.46-49 CP
Temei legal
46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-166/2020 — art.46-49 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr.1cs-166/2020

Curtea Supremă de Justiție

02 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda,

a examinat, cererea avocatului Mațco Andrei în numele petiționarului

Cucoș Mihai privind strămutarea examinării recursului împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 29 septembrie 2020, în cauza penală în

privința lui Cucoș Mihai, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în

grad,

Termenul de examinare a cererii:

26.11.2020 – 02.12.2020

depus cerere privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Cucoș

Mihai, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

învinuitului a invocat că:

Pe rol la Curtea de Apel Chișinău, se află spre examinare în ordinea art. 313

Cod de procedură penală, recursul depus împotriva încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana din 29 septembrie 2020 privind aplicarea sechestrului pe

bunurile învinuitului, Mihai Cucoș.

Potrivit informației deținute anterior, Curtea de Apel Chișinău prin decizia

din 10 septembrie 2020, a respins cererea de recurs depusă de avocatul SRL

„Constar Invest” împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău prin care a fost

declarată drept legală percheziția dispusă și efectuată în cauza penală, în baza

ordonanței motivate a procurorului în Procuraturii pentru Combaterea

Crimalității Organizate și Cauze Speciale, Dumitru Raileanu din 02.07.2020.

Decizia fiind irevocabilă.

În opinia apărării, consideră că odată ce Curtea de Apel Chișinău tot în

aceeași cauză a examinat cererea de recurs depusă împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana prin care a fost confirmată legalitatea

dispunerii și efectuării percheziției la sediul SRL „Constar Invest”, mun. Chișinău,

str. Armenească 44/3, asigurarea caracterului examinării obiective și complete a

recursului depus împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din

1

29.09.2020 va fi asigurat doar prin strămutarea judecării cauzei, în ordinea de

recurs la o altă instanța de recurs egală în grad.

penal notează următoarele.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de

una dintre părți.

Potrivit art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,

trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5

zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează

cererea se anexează la aceasta dacă sunt deținute de partea care cere strămutarea.

Analizând cererea de strămutare, Colegiul penal atestă că această cerere nu

conține motivele de strămutare prin prisma prevederilor legale menționate mai

sus, iar alegațiile avocatului privind examinarea anterioară a unui alt recurs în

cadrul aceleiași cauze penale de către aceiași instanță de recurs, potrivit legii nu

constituie temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece circumstanțele

indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei.

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează

asupra netemeiniciei cererii de strămutare înaintate de către avocatul

Mațco Andrei în numele petiționarului Cucoș Mihai.

Curții Supreme de Justiție,

Respinge cererea avocatului Mațco Andrei în numele petiționarului Cucoș

Mihai privind strămutarea examinării recursului împotriva încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana din 29 septembrie 2020, în cauza penală în privința lui

Cucoș Mihai, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 02 decembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Boico Victor

Toma Nadejda

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2020-12-02
0,98
1cs-167/20 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-167/20 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 02 decembrie2020 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Toma Nadejda, Boico Victor, a examina
CSJ 2020-12-03
0,97
1cs-165/2020 — art. 46 CPP
Dosarul nr. 1cs-165/2020 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 03 decembrie 2020 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componență: Președinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Ion Guzun examinând cererea
CSJ 2023-02-22
0,94
1cs-82/23 — art. 46-49 CPP
fără careva imixtiune, fiind obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (a se vedea art. 26 Cod de procedură penală). Prin urmare, Colegiul penal conchide că cererea avocatului Rogac Lucian în numele lui Plahot
CSJ 2021-06-25
0,94
1cs-136/2021 — art. 203 CPP
Dosarul nr. 1cs-136/2021 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 25 iunie 2021 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: preşedinte Iurie DIACONU judecători Liliana CATAN Victor BOICO examinând cererea a
CSJ 2022-04-13
0,94
1cs-94/22 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-94/22 1-20148975-01-1cs-08042022-2 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 13 aprilie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Toma Nadejda, Judecători – Diaconu Iurie
Sursă