1cs-159/2020 — art. 471 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 471 CPP
- Temei legal
- art. 46-50 CPP
1cs-159/2020 — art. 471 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr.1cs-159/2020
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
02 decembrie 2020 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Timofti Vladimir,
Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda,
examinând cererea înaintată de către condamnatul Romanciuc
Anatolii, privind strămutarea examinării cauzei penale la plângerea
condamnatului Romanciuc Anatolii privind soluționarea chestiunilor
apărute în procesul executării pedepsei, de la Judecătoria Soroca, sediul
Central, la o altă instanță egală în grad,
Termenul de examinare a cererii:
24.11.2020 – 02.12.2020
A C O N S T A T AT :
La 11 noiembrie 2020, în adresa Curții Supreme de Justiție a
parvenit cererea înaintată de către condamnatul Romanciuc Anatolii,
privind strămutarea examinării cauzei penale la plângerea condamnatului
Romanciuc Anatolii privind soluționarea chestiunilor apărute în procesul
executării pedepsei, de la Judecătoria Soroca, sediul Central, la o altă
instanță egală în grad.
La data de 12.11.2020, a fost efectuată interpelare de expediere a
cauzei penale la plângerea condamnatului Romanciuc Anatolii privind
soluționarea chestiunilor apărute în procesul executării pedepsei.
La data de 24.11.2020, a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție
cauza penale la plângerea condamnatului Romanciuc Anatolii privind
soluționarea chestiunilor apărute în procesul executării pedepsei.
Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, în
mod aleatoriu, cererea înaintată de către condamnatul Romanciuc Anatolii,
privind strămutarea examinării cauzei penale la plângerea condamnatului
Romanciuc Anatolii privind soluționarea chestiunilor apărute în procesul
executării pedepsei, de la Judecătoria Soroca, sediul Central, la o altă
instanță egală în grad, a fost repartizată spre examinare judecătorului Boico
Victor.
1.1 În susținerea cererii, condamnatul Romanciuc Anatolii a indicat că,
din anul 2015 a început să se lupte cu corupția în rândurile colaboratorilor
de poliție. În privința sa au început să fie fabricate materiale privind
1
încălcarea disciplinei pe care a încercat să le conteste. Cauzele aflate pe rolul
Judecătoriei Cimișlia se mai află spre examinate alte cauze, una din ele a și
contestat-o la Curtea de Apel. Însă cauza care află în procedura
judecătorului Mîțu Ghenadie se tergiversează și a fost amânată examinarea
cauzei pentru un termen foarte îndelungat de la 04.11.2020 pentru 25
februarie 2021. La Judecătoria Chișinău Ciocana la fel s-a aflat o cauză spre
examinare de mai bine de 8 luni, parvenită de la judecătoria Cahul. La
judecătoria Bălți s-a aflat o cauză care din motive necunoscute lui a fost
expediată pentru examinare către Judecătoria Cahul. Solicită examinarea
cauzei în termeni restrânși și cu prezența sa pentru a prezenta probe ce
dovedesc nevinovăția sa. Solicită strămutarea cauzei aflată în procedura
judecătorului Mîțu care tergiversează examinarea cauzei, în altă instanță
egală în grad.
Examinând cererea formulată de către condamnatul Romanciuc
Anatolii, privind strămutarea examinării cauzei penale la plângerea
condamnatului Romanciuc Anatolii privind soluționarea chestiunilor
apărute în procesul executării pedepsei, de la Judecătoria Soroca, sediul
Central, la o altă instanță egală în grad, în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele
considerente.
În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală,
Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la
instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin
aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se
asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de
strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe
care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită
strămutarea.
Din analiza cererii de strămutare, Colegiul penal a stabilit că
condamnatul Romanciuc Anatolii solicită strămutarea examinării cauzei
penale la plângerea condamnatului Romanciuc Anatolii privind
soluționarea chestiunilor apărute în procesul executării pedepsei, de la
Judecătoria Soroca, sediul Central, la o altă instanță egală în grad, invocând
în calitate de temei al strămutării imparțialitatea judecătorului Mîțu
Ghenadie, prin faptul că a amânat examinarea cauzei de mai multe ori, care
este determinată de activitatea defectuoasă și contradictorie a examinării
cauzei.
2
Colegiul penal menționează că în cazul când există circumstanțele
prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat
de către părțile la proces, iar procedura de examinare a cererii de recuzare
este descrisă în art. 33-35 Cod de procedură penală.
Prin urmare, Colegiul penal consideră că, motivele invocate de
condamnatul Romanciuc Anatolii în cerere, nu pot servi ca temei de
strămutare a cauzei penale menționate, deoarece în cerere nu sunt indicate
careva argumente concrete ce ar confirma faptul necesității dispunerii
strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță de judecată egală în grad
cu Judecătoria Soroca, sediul Central, care ulterior ar duce la examinarea
obiectivă, rapidă și completă a cauzei.
Mai mult, față de cele ce preced se mai remarcă că aceste circumstanțe
nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă
instanță, deoarece conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală la
înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se
supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și
propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară
respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se
înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună
oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune
asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența
emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.
Reieșind din cele expuse și în conformitate cu art.46-50 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Se respinge, ca fiind neîntemeiată, cererea înaintată de condamnatul
Romanciuc Anatolii, privind strămutarea examinării cauzei penale la
plângerea condamnatului Romanciuc Anatolii privind soluționarea
chestiunilor apărute în procesul executării pedepsei, de la Judecătoria
Soroca, sediul Central, la o altă instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă.
Încheierea motivată pronunțată la 02 decembrie 2020.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Boico Victor
Toma Nadejda
3