1cs-126/2020 — art. 45 CPP

Dosarul nr. 1cs-126/20

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

21 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul Penal în următoarea componență:

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

examinând cererea înaintată de către judecătorul de instrucție al Judecătoriei

Cahul, sediul Central, Turculeț Leonid, cu privire la soluționarea conflictului negativ

de competență apărut între Judecătoria Cahul, sediul Central și Judecătoria Chișinău,

pe cauza penală în privința lui Romanciuc Anatolii.

Termenul examinării cauzei:

09.10.2020- 21.10.2020

c o n s t a t ă :

Leonid, a înaintat o cerere prin care a solicitat soluționarea conflictului negativ de

competență apărut între Judecătoria Cahul, sediul Central și Judecătoria Chișinău, la

examinarea plângerii depuse de condamnatul Romanciuc Anatolii care declară că nu

este de acord cu decizia de sancționare aplicată de administrația Penitenciarului nr-

13 la 25.05.2020.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul Central din 12.06.2020, a fost

declinată competența de examinare a plângerii depuse de condamnatul Romanciuc

Anatolii către Judecătoria Chișinău.

Conform fișei de repartizare a dosarului din 11.06.2020, s-a repartizat

judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, Tertea Maria.

În cadrul examinării cauzei, reprezentantul Penitenciarului nr-13, Roibu

Alexandru, a solicitat remiterea cererii pentru examinare conform competenței

Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24.08.2020, s-a

remis cererea condamnatului Romanciuc Anatolii împotriva administrației

Penitenciarului nr-13 către Judecătoria Cahul, sediul Taraclia, pentru examinarea

conform competenței.

1

Conform încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24.08.2020,

cererea condamnatului urma a fi examinată conform prevederilor art. 469 alin. (1)

pct. 171) și art. 470 alin. (1) Cod de procedură penală. Mai mult, instanța de judecată

a atestat faptul că, condamnatul Romanciuc Anatolii la moment se deține în

Penitenciarul 1 –Taraclia, care intră în raza de activitate a Judecătoriei Cahul, sediul

Taraclia. Reieșind din cele invocate mai sus, instanța a ajuns la concluzia de a remite

cererea conform competenței, Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia pentru examinare

în fond, or anume în raza de activitate a acestei instanțe își desfășoară activitatea

instituția care pune în executare pedeapsa aplicată în privința condamnatului

Romanciuc Anatolii.

La data de 22.09.2020 Judecătoria Cahul, sediul Central a primit în procedură

plângerea depusă de condamnatul Romanciuc Anatolii care a declarat că nu este de

acord cu decizia de sancționare aplicată de administrația Penitenciarului nr-13 la

25.05.2020.

Prin încheierea din 23.09.2020, judecătorul de instrucție al Judecătoriei Cahul,

sediul Central, Turculeț Leonid a declinat competența Judecătoriei Cahul pe cauza

sus menționată, către Judecătoria Chișinău.

competență, Colegiul Penal constată următoarea situație de fapt:

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, „când două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de

competință) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul

se soluționează de instanța ierarhic superioară comună”.

Deoarece Judecătoria Chișinău se află în circumscripția Curții de Apel

Chișinău, iar Judecătoria Cahul în circumscripția Curții de Apel Cahul, instanța

superioară comună este Curtea Supremă de Justiție, deci prezentul conflict de

competență se examinează de Curtea Supremă de Justiție.

În procesul de transmitere a dosarului pe marginea plângerii condamnatului

Romanciuc Anatolii la Judecătoria Cahul, sediul Taraclia s-a luat în vedere faptul,

că condamnatul se deține în Penitenciarul nr. 1 or. Taraclia, ceea ce conform art. 470

alin. (1) Cod de procedură penală, este de competența instanției care pune în

executare sentința, adică de Judecătoria Cahul, sediul Taraclia.

În cadrul examinării cauzei la Judecătoria Chișinău din data de 21.08.2020, a

parvenit scrisoare de la Șeful Serviciului Juridic al Penitenciarului nr-13, prin care

se informă că condamnatul Romanciuc Anatolii a fost transferat în Penitenciarul nr.

1- Taraclia.

Conform art. 2481 Cod de executare, (1) Împotriva deciziei șefului

penitenciarului prin care a fost aplicată o sancțiune disciplinară, persoana

condamnată, prin intermediul administrației instituției penitenciare, poate face

plângere la judecătorul de instrucție în termen de 3 zile lucrătoare de la

2

comunicarea deciziei. (2) Plângerea împotriva deciziei privind aplicarea sancțiunii

disciplinare se examinează în conformitate cu prevederile art. 471 alin. (3) și 4731

Cod de procedură penală. Plângerea depusă nu suspendă executarea sancțiunii

disciplinare, cu excepția izolării disciplinare.

În motivarea încheierii din 23.09.2020, judecătorul de instrucție a Judecătoriei

Cahul, s-a invocat prevederile art. 4731 Cod de procedură penală, conform cărora

împotriva actelor organului care pune în executare hotărârea judecătorească de

condamnare privativă de libertate (închisoare, detențiune pe viață), condamnatul,

precum și alte persoane ale căror drepturi și interese legitime au fost încălcate de

aceste organe pot declara plângere judecătorului de instrucție din instanța în a cărei

rază teritorială se află organul respectiv.

Colegiul penal constată că, judecătorul de instrucție al Judecătoriei Cahul

corect a făcut trimitere la prevederile art. 4731 Cod de procedură penală, atunci când

a decis să-și decline competența.

Faptul că, după sancționarea disciplinară a condamnatului de către

administrația penitenciarului, de fapt, după depunerea plângerii în Judecătoria

Cahul, condamnatul a fost transferat într-o altă instituție penitenciară- Penitenciarul

nr. 1, nu exclude competența Judecătoriei Chișinău de a soluționa plângerea.

Din considerentele menționate și având în vedere, că plângerea condamnatului

cade sub incidența prevederilor art. 4731 Cod de procedură penală, ce invocă

depunerea judecătorului de instrucție din instanța în a cărei rază teritorială se află

organul respectiv, Colegiul penal conchide că, aceasta urmează a fi transmisă

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana pentru judecare în fond.

Astfel, în urma celor menționate, Colegiu penal conchide despre necesitatea

stabilirii competenței soluționării demersurilor de către Judecătoria Chișinău, sediul

Ciocana

penal al Curții Supreme de Justiție,

di s pune:

Stabilește competentă pentru examinarea chestiunilor privind examinarea

plângerii depuse de condamnatul Romanciuc Anatolii împotriva administrație

Penitenciarului nr- 13 de către Judecătoria Chișinău.

Încheierea este definitivă, publicată integral la 21 octombrie 2020.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3