1cs-85/2020 — art. 205 CE
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 205 CE
- Temei legal
- art. 45 CPP
1cs-85/2020 — art. 205 CE (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 1cs-85/2020
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
27 iulie 2020 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Iurie Diaconu,
Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,
Soluționând conflictul negativ de competență, în cauza privind condamnata
Neculcia Dina,
C O N S T A T Ă :
La 06 noiembrie 2019, condamnata Niculcia Dina a depus la Judecătoria
Chișinău o plângere împotriva colaboratorilor Penitenciarului nr. 13-Chișinău,
indicând că a apelat și la A.N.P. dar fără efect, despre neaplicarea față de ea a
prevederilor art. 205 Cod de executare – deținerea separară a condamnaților în
penitenciare.
Conform încheierii din 04 iunie 2020, Judecătoria Chișinău și-a declinat
competența și a trimis cauza Judecătoriei Cahul.
Instanța a reținut că potrivit informației prezentată de administrația
Penitenciarului nr. 13-Chișinău, condamnata Niculcia Dina a fost etapată din
Penitenciarului nr. 13-Chișinău în Penitenciarul nr. 1-Taraclia, pentru executarea
pedepsei în continuare, plângerea urmând a fi transmisă la Judecătoria Cahul,
aceasta fiind instanța competentă de a o examina.
Astfel, plângerea condamnatei Niculcia Dina privind aplicarea prevederilor
art. 205 Cod de executare ține de competența Judecătoriei Cahul, care se află în
raza de activitate a instituției unde aceasta execută pedepasa cu închisoare,
împrejurări care impun necesitatea declinării competenței.
Potrivit încheierii din 10 iulie 2020, Judecătoria Cahul, la fel și-a declinat
competența, sesizând Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului
negativ de competență.
Instanța a indicat că potrivit plângerii depuse de Neculcia Dimitrie la
Judecătoria Chișinău, acesta nu este de acord cu deciziile Administrației Naționale
a Penitenciarelor și a Penitenciarului nr. 3-Leova, privind neaplicarea prevederilor
art. 205 Cod de executare, care prescrie detenția separată a deținuților în
penitenciare, prin ce contestă acțiunile/inacțiunile organelor ce pun în executare
pedeapsa privativă de libertate.
Potrivit art. 4731 Cod de procedură penală, împotriva actelor organului care
pune în executare hotărârea judecătorească de condamnare privativă de libertate
(închisoare, detențiune pe viață), condamnatul poate declara plângere judecătorului
de instrucție din instanța în a cărei rază teritorială se află organul respectiv.
1
Condamnatul a depus plângere împotriva acțiunilor/inacțiunilor
Administrației Naționale a Penitenciarelor, astfel, plângerea respectivă ține de
competența judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău, din raza de
activitate a Administrației Naționale a Penitenciarelor și nu a judecătoriei din raza
de activitate a Penitenciarului nr. 1-Taraclia, în care se deține pentru moment
condamnata.
Soluționând respectivul conflict de competență, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție face următoarele concluzii.
Potrivit art. 45 alin. (1), (2), (5) Cod de procedură penală, când două
instanțe își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se
soluționează de instanța ierarhic superioară comună. Instanța ierarhic superioară
comună este sesizată de către instanța care ultima și-a declinat competența.
Sub acest aspect se reține că, conform art. 469 alin. (1) pct. 18) Cod de
procedură penală, la executarea pedepsei, instanța de judecată soluționează alte
chestiuni prevăzute de lege care apar în procesul executării pedepselor de către
condamnați (art. 205 Cod de executare).
Conform art. 4731 alin. (1) Cod de procedură penală, împotriva actelor
organului care pune în executare hotărârea judecătorească de condamnare privativă
de libertate (închisoare, detențiune pe viață), condamnatul poate declara plângere
judecătorului de instrucție din instanța în a cărei rază teritorială se află organul
respectiv.
Astfel, normele de drept nominalizate prevăd clar și expres că soluționarea
plângerii declarate împotriva Penitenciarului nr. 13-Chișinău, ține de competența
teritorială a judecătorului de instrucție din instanța locului aflării acestui organ,
adică a Judecătoriei Chișinău.
Ori, plângerea în speță nu este raportată organului care pune actualmente în
executare hotărârea de condamnare a petiționarei, adică Penitenciarului nr. 1-
Taraclia.
Prin urmare, încheierea Judecătoriei Chișinău din 04 iunie 2020, privind
declinarea competenței, este neîntemeiată.
În asemenea circumstanțe, se impune soluția stabilirii competenței judecării
cauzei respective pentru Judecătoria Chișinău.
În conformitate cu prevederile art. 45 Cod de procedură penală, Colegiul
penal,
D I S P U N E:
trimiterea plângerii condamnatei Neculcia Dina împotriva colaboratorilor
Penitenciarului nr. 13-Chișinău, Judecătoriei Chișinău pentru soluționare conform
competenței.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2