1cs-124/2020 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-124/2020

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

15 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

examinând cererea președintelui Curții de Apel Chișinău, Vladislav Clima,

privind strămutarea judecării recursului împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău

din 20.08.2020, declarat de petiționara

Onofrei Olga,

C O N S T A T Ă :

Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării recursului

declarat de Onofrei Olga împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău din

20.08.20120, despre respingerea plângerii ei privind anularea răspunsului

procurorului Lupașcu Carolina din 21.07.2020 și obligarea procurorului să

examineze plângerea în ordinea art. 274 Cod de procedură penală la o altă instanță

egală în grad.

Motivul invocat este că, obiect al plângerii formulate de petiționară în baza

art. 313 Cod de procedură penală, constituie acțiunile judecătorilor Nelea Budăi,

Ion Muruianu și Victoria Sârbu, care în prezent activează în Curtea de Apel

Chișinău, circumstanță ce face imposibilă examinarea recursului de către aceiași

instanță de apel.

Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele

considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și

percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie

1

să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar

trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate

se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie

imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente

pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea

Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care

instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și

acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o dețin judecătorii

Nelea Budăi, Ion Muruianu și Victoria Sârbu în cadrul Curții de Apel Chișinău și

de circumstanțele indicate în pct. 1. din prezenta încheiere, întru asigurarea

criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze, a

încrederii justițiabililor, inclusiv a populației localității respective, în actul de

justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării

obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului,

se impune strămutarea judecării ei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță

egală în grad.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admiterea cererii președintelui Curții de Apel Chișinău, Vladislav Clima

și strămutarea judecării recursului declarat de Onofrei Olga împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău din 20.08.2020, despre respingerea plângerii ei privind

anularea răspunsului procurorului Lupașcu Carolina din 21.07.2020 și obligarea

procurorului să examineze plângerea în ordinea art. 274 Cod de procedură penală,

de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte /semnătura/ Iurie Diaconu

Judecători /semnătura/ Liliana Catan

/semnătura/ Ion Guzun

Copia corespunde originalului

Judecător Iurie Diaconu

2