1cs-124/2020 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-124/2020 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 1cs-124/2020 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 15 octombrie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Iurie Diaconu, Judecători Liliana Catan, Ion Guzun, examinând cererea președintelui Curții de Apel Chișinău, Vladislav Clima, privind strămutarea judecării recursului împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău din 20.08.2020, declarat de petiționara Onofrei Olga, C O N S T A T Ă : 1. Președintele Curții de Apel Chișinău, Vladislav Clima, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării recursului declarat de Onofrei Olga împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău din 20.08.20120, despre respingerea plângerii ei privind anularea răspunsului procurorului Lupașcu Carolina din 21.07.2020 și obligarea procurorului să examineze plângerea în ordinea art. 274 Cod de procedură penală la o altă instanță egală în grad.
Motivul invocat este că, obiect al plângerii formulate de petiționară în baza art. 313 Cod de procedură penală, constituie acțiunile judecătorilor Nelea Budăi, Ion Muruianu și Victoria Sârbu, care în prezent activează în Curtea de Apel Chișinău, circumstanță ce face imposibilă examinarea recursului de către aceiași instanță de apel. 2. Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie 1 să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.
Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827). În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o dețin judecătorii Nelea Budăi, Ion Muruianu și Victoria Sârbu în cadrul Curții de Apel Chișinău și de circumstanțele indicate în pct. 1. din prezenta încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze, a încrederii justițiabililor, inclusiv a populației localității respective, în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului, se impune strămutarea judecării ei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.
3. În conformitate cu art. 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Admiterea cererii președintelui Curții de Apel Chișinău, Vladislav Clima și strămutarea judecării recursului declarat de Onofrei Olga împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău din 20.08.2020, despre respingerea plângerii ei privind anularea răspunsului procurorului Lupașcu Carolina din 21.07.2020 și obligarea procurorului să examineze plângerea în ordinea art. 274 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Cahul. Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral. Președinte /semnătura/ Iurie Diaconu Judecători /semnătura/ Liliana Catan /semnătura/ Ion Guzun Copia corespunde originalului Judecător Iurie Diaconu 2
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.