1cs-201/2019 — art. 313 Cpp

Dosarul nr. 1cs-201/2019 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 30 octombrie 2019 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Iurie Diaconu, Judecători Liliana Catan, Ion Guzun, examinând cererea președintelui Judecătoriei Chișinău, Țurcanu Radu, privind strămutarea judecării plângerii în depuse în baza art. 313 Cod de procedură penală, de avocatul Daniliuc Nicolae, în numele petiționarului Miron Alexandru, C O N S T A T Ă : 1. Președintele Judecătoriei Chișinău, Țurcanu Radu, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării plângerii înaintate în baza art. 313 Cod de procedură penală, de avocatul Daniliuc Nicolae, în numele petiționarului Miron Alexandru, la o altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este că, obiectul plângerii îl formează refuzul Procurorului General de a porni urmărirea penală în privința unor judecătorilor, inclusiv a președintelui Judecătoriei Chișinău, Radu Țurcanu. Astfel, examinarea respectivei plângeri de către judecătorii din această instanță, ar pune la îndoială imparțialitatea acestora. 2. Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate 1 se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr- o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827). În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deține Radu Țurcanu în cadrul Judecătoriei Chișinău și de circumstanțele indicate în pct. 1. din prezenta încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor în actul de justiție, evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului, se impune strămutarea judecării cauzei respective de la Judecătoria Chișinău la o altă instanță egală în grad.

3. În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Admiterea cererii președintelui Judecătorie Chișinău, Țurcanu Radu, și strămutarea judecării plângerii declarate în baza art. 313 Cod de procedură penală, de avocatul Daniliuc Nicolae, în numele petiționarului Miron Alexandru, de la Judecătoria Chișinău la Judecătoria Hîncești. Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral. Președinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Ion Guzun 2