1cs-54/19 — art.324 alin.3 CP

Dosarul nr. 1cs-54/2019

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

28 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

examinând cererea președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, privind

strămutarea judecării recursului declarat de procurorul în Procuratura Anticorupție,

Mariana Botezatu, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei

Chișinău din 20.02.2019, despre respingerea demersului procurorului privind

extinderea liberării provizorii sub control judiciar în privința lui

Ouș Ludmila,

C O N S T A T Ă :

de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării recursului declarat de

împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău din

20.02.2019, despre respingerea demersului procurorului privind extinderea liberării

provizorii sub control judiciar în privința lui Ouș Ludmila, la o altă instanță egală

în grad.

Motivul invocat este că, Ouș L. anterior a deținut funcția de judecător în

cadrul Curții de Apel Chișinău.

Astfel, în vederea excluderii suspiciunilor cu privire la imparțialitatea

judecătorilor instanței nominalizate, judecarea cauzei urmează a fi strămutată.

aceasta urmează a fi admisă din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit jurisprudenței CtEDO, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească

criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza

este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate

1

democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în

integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că

s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul

observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere

obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele

dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului

(Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deținut-o Ouș L. în

cadrul Curții de Apel Chișinău și de circumstanțele indicate în pct. 1. din prezenta

încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la

judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a populației

localității respective, în actul de justiție, evitarea tuturor suspiciunilor și pentru

obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării

normale a procesului, se impune strămutarea judecării cauzei respective de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admiterea cererii președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, și

strămutarea recursului declarat de procurorul în Procuratura Anticorupție, Mariana

Botezatu, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău din

20.02.2019, despre respingerea demersului procurorului privind extinderea liberării

provizorii sub control judiciar în privința lui Ouș Ludmila, de la Curtea de Apel

Chișinău la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

2