ALPALHÃO PEREIRA DA CRUZ v. PORTUGAL

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 61423/19 Maria das Dores ALPALHÃO PEREIRA DA CRUZ împotriva Portugaliei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiunea), ședința la 19 ianuarie 2023 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan , Președintele Anja Seibert-Fohr, Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererea depusă la 20 noiembrie 2019, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de către solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul a fost reprezentat de dl V. Carreto, un avocat care practică în Torres Vedras. Plângerile reclamantului în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție și lipsa unui remediu eficace în acest sens au fost comunicate guvernului portughez („Guvernul”). Prezenta cerere, având în vedere materialul disponibil și argumentele părților, Curtea constată că nu se poate stabili că reclamantul a suferit în închisoarea Tires de suprapopularea severă a tipului care ar putea implica, pe cont propriu, o încălcare a articolului 3 (a se vedea Muršić c. Croația [GC], nr. 7334/13, § 114, 20 octombrie 2016). Nici nu se poate constata că efectul cumulativ al celorlalte aspecte ale detenției pe care reclamantul le-a plângut a atins pragul de severitate necesar pentru a caracteriza tratamentul ca inuman sau degradant în sensul articolului 3 (a se vedea Bokor v. Portugalia (dec.) nr. 5227/18, §§ 32-34, 10 decembrie 2020). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt manifestamente nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 3 lit. (a) și 4 din Convenție. Potrivit jurisprudenței stabilite de Curte, art. 13 se aplică numai în cazul în care un individ are o „punere de argument” care a fost victimă de o încălcare a dreptului Convenției (a se vedea Boyle and Rice c. Regatul Unit , 27 aprilie 1988, § 52, Serie A nr. 131, și Narcisio c. Olanda (dec.), nr. 47810/99, 27 ianuarie 2005). Având în vedere concluziile de mai sus cu privire la plângerile reclamantului în temeiul articolului 3 cu privire la condițiile de detenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu a avut o „punere de argument” și că, prin urmare, art. 13 nu este aplicabil. Prin urmare, această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 3 literele (a) și 4 din convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 9 februarie 2023. Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice APPENDIX Solicitarea depunerii de plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilitatea de începere și data de încheiere Durata Sq.m per deținute de reclamații specifice de către solicitanți Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 61423/19 20/11/2019 Maria das Dores ALPALHÃO PEREIRA DA CRUZ 1959 Carreto Vítor Torres Vedras Prizon de Tires 08/02/2007 în așteptare Mai mult de 15 ani și 9 luni și 11 zile 4 deținuți 3,5 – 6,6 m2 1 toaletă suprapopulare, celulă murdară sau murdară, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, calitatea slabă a alimentelor, lipsa asistenței medicale necesare, temperatura inadecvată Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 61423/19

Maria das Dores ALPALHÃO PEREIRA DA CRUZ

against Portugal

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 19

January 2023 as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan

, President

,

Anja Seibert-Fohr,

Ana Maria Guerra Martins

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 20 November 2019,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table.

The applicant was represented by Mr V. Carreto, a lawyer practising in Torres Vedras.

The applicant’s complaints under Articles 3 and 13 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention and the lack of an effective remedy in this respect were communicated to the Portuguese Government (“the Government”).

THE LAW

Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)

In the present application, having regard to the available material and the parties’ arguments, the Court finds that it cannot be established that the applicant suffered in Tires Prison from severe overcrowding of the kind that could entail on its own a violation of Article 3 (see

Muršić v. Croatia

[GC], no.

7334/13, § 114, 20 October 2016). Nor can it be found that the cumulative effect of the other aspects of the detention which the applicant complained about reached the threshold of severity required to characterise the treatment as inhuman or degrading within the meaning of Article 3 (see

Bokor v.

Portugal

(dec.) no. 5227/18, §§ 32-34, 10 December 2020).

In view of the above, the Court finds that these complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article

35

§§

3 (a) and 4 of the Convention.

Complaint under Article 13 of the Convention (lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention)

According to the Court’s established case-law, Article 13 applies only where an individual has an “arguable claim” to be the victim of a violation of a Convention right (see

Boyle and Rice v. the United Kingdom

, 27 April 1988, §

52, Series A no. 131, and

Narcisio v. Netherlands

(dec.), no. 47810/99, 27

January 2005).

Having regard to the findings above in respect of the applicant’s complaints under Article 3 about the conditions of detention, the Court concludes that the applicant did not have an “arguable claim”, and that therefore Article 13 is not applicable. It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 9 February 2023.

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances alleged by the applicants

Other complaints under well

‑

established case-law

61423/19

20/11/2019

Maria das Dores ALPALHÃO PEREIRA DA CRUZ

1959

Carreto Vítor

Torres Vedras

Prison de Tires

08/02/2007

pending

More than

15 years and

9 months and

11 days

4 inmates

3.5 – 6.6 m²

1 toilet

overcrowding, mouldy or dirty cell, lack of fresh air, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or insufficient quantity of food, poor quality of food, lack of requisite medical assistance, inadequate temperature

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention