1cs-92/2020 — art. 42, alin. 2, 44, 326 alin. 2 lit. b, d, 311 alin. 2 lit. a Cp

Dosarul nr. 1cs-92/2020 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 17 august 2020 mun.

Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Iurie Diaconu, Judecători Liliana Catan, Ion Guzun, examinând cererea procurorului în Procuratura Anticorupție, Elena Cazacov, privind strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei penale în privința inculpaților Șteliman Serghei XXXXX acuzat în baza art. 42 alin. (2), 44, 326 alin. (2) lit. b), d), 311 alin. (2) lit. a) Cod penal, Berladean Igor XXXXX acuzat în baza art. 42 alin. (2), 44, 326 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, C O N S T A T Ă : 1. Procurorul în Procuratura Anticorupție, Elena Cazacov, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Șteliman Serghei, acuzat în baza art. 42 alin. (2), 44, 326 alin. (2) lit. b), d), 311 alin. (2) lit. a) Cod penal și Berladean Igor, acuzat în baza art. 42 alin. (2), 44, 326 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, de la Judecătoria Orhei la o altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este că, există suspiciuni cu privire la imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Orhei, deoarece inculpatul Berladean Igor, din 11 iulie 2012 până la 07.11.2018 a deținut funcția de procuror în Procuratura r-lui Orhei, iar inculpatul Șteliman Serghei, din 2015 până în prezent, este avocat și își desfășoară activitatea pe teritoriul r-lui Orhei, iar anterior a activat în calitate de procuror în Procuratura r-lui Orhei. Ambii inculpați, în vederea exercitării atribuțiilor de serviciu, au interacționat cu reprezentanții organelor de drept din r-nul Orhei, în special ai autorității judecătorești. 2. Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în 1 cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de procuror și reproduse la pct. 1. din prezenta decizie, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad. Mai mult, esența motivelor menționate de procuror, denotă o eventuală situație de incompatibilitate a judecătorilor, soluționarea cărei prevede o altă procedură, cea stipulată în art. 33-35 Cod de procedură penală.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca fiind neîntemeiată. 3. În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, DISPUNE: Respingerea cererii procurorului în Procuratura Anticorupție, Elena Cazacov, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Șteliman Serghei XXXXX, acuzat în baza art. 42 alin. (2), 44, 326 alin. (2) lit. b), d), 311 alin. (2) lit. a) Cod penal și Berladean Igor XXXXX, acuzat în baza art. 42 alin. (2), 44, 326 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, de la Judecătoria Orhei la o altă instanță egală în grad. Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral. Președinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Ion Guzun 2