1reab-39/2020 — art. 58-1a CP al RSFSR

Dosarul nr. 1reab-39/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

21 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda, Țurcan Anatolie, Cobzac Elena,

judecând, fără citarea părților, în baza materialelor cauzei, recursul în

anulare declarat de către adjunctul Procurorului General, Roșioru Mircea,

împotriva sentinței Tribunalului militar al Armatei de tancuri nr. 2 din 14

octombrie 1944, în cauza penală în privința lui

Drokin Vladimir xxx, născut în anul

xxx, originar și locuitor din s.xxx, r-nul

xxx.

Termenul de examinare a cauzei:

25 februarie 2020 – 21 iulie 2020

A C O N S T A T A T:

octombrie 1944, Drokin Vladimir a fost condamnat în baza art.58-1„a”Cod penal al

RSFSR la 10 ani privațiune de libertate cu interdicție în drepturi pe un termen de 5

ani și confiscarea averii personale.

a fost declarat vinovat și condamnat, pentru faptul că locuind pe teritoriul temporar

ocupat de trupele germano-române, în noiembrie 1943, benevol, a dat acordul să

activeze în calitate de agent secret în serviciul anti- șpionaj român și avea sarcina să

identifice comuniștii, comsomoliștii, partizanii și alte persoane care nu erau

mulțumiți de regimul român.

În ședința de judecată inculpatul Drokin Vladimir și-a recunoscut vinovăția

și a confirmat cele invocate în rechizitoriu.

anulare invocând prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, în care

solicită casarea hotărârii judecătorești nominalizate, cu încetarea procesului penal

și reabilitarea lui Drokin Vladimir, pe motiv că există circumstanțe care exclud

tragerea inculpatului la răspundere penală.

3.1. În motivarea recursului a menționat că, probele administrate în cauza

dată nu sunt suficiente pentru calificarea acțiunilor inculpatului în baza art.58-1 „a”

Cod penal al RSFSR - trădare de patrie, deoarece ele nu confirmă faptul că

inculpatul Drokin Vladimir prin acțiunile sale a prejudiciat potențialul militar,

independența statală sau inviolabilitatea teritorială a URSS.

Instanța de judecată a încălcat în mod flagrant dreptul inculpatului la

apărare, examinând cauza penală în lipsa apărătorului, a cărui participare în cazul

dat era obligatorie.

1

Sentința de condamnare în privința lui Drokin Vladimir a fost pronunțată

luându-se la bază doar declarațiile inculpatului, nefiind cercetate și alte mijloace de

probă.

Condamnarea lui Drokin Vladimir constituie un viciu fundamental comis în

cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, întrucât a fost

încălcat dreptul la un proces echitabil.

Colegiul penal lărgit concluzionează, că acesta urmează a fi admis cu casarea

hotărârii judecătorești atacate, încetarea procesului penal și reabilitarea

condamnatului, din următoarele considerente:

Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de Justiție

recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor

ordinare de atac. Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

La 30 decembrie 1992 a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din 08 decembrie

1992, privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Conform art. 3 lit. a), art. 52, 53 din Legea Republicii Moldova privind

reabilitarea victimelor represiunilor politice din 08 decembrie 1992, sunt declarate

nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi,

indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 7

noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe teritoriul

actualei Republici Moldova, precum și pe teritoriul altui stat, inclusiv cele care au

fost condamnate pentru alte „crime de stat”. Ca rezultat al studierii dosarelor, asupra

cărora au fost luate hotărâri ale organelor judiciare, Procuratura Generală face

recurs în anularea lor, care se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în

modul stabilit de Codul de procedură penală pentru examinarea recursurilor în

anulare.

Verificând conținutul sentinței contestate, se atestă că condamnatul Drokin

Vladimir nu a fost asistat de un apărător, iar instanța de judecată nu a efectuat o

analiză și nu a supus aprecierii în coroborare declarațiile condamnatului și probele

conținute în dosarul respectiv, întemeindu-și, astfel, hotărârea de condamnare pe

presupuneri.

Prin urmare, Colegiul penal lărgit constată că, instanța a ignorat în mod vădit

principiile și normele fundamentale unanim recunoscute ale unui proces echitabil,

conform cărora orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o

instanță imparțială, care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie

penală îndreptate împotriva sa, având dreptul să se apere însuși și să fie asistată de

un apărător, nefiind obligată să dovedească nevinovăția sa, iar concluziile despre

vinovăția persoanei în săvârșirea infracțiunii și sentința de condamnare nu pot fi

întemeiate pe presupuneri.

Împrejurările expuse indică cert că erorile de drept comise de instanța de

judecată în cadrul judecării cauzei penale respective, adică sfidarea vădită a

2

drepturilor și libertăților fundamentale ale condamnatului, constituie un viciu

fundamental, care a afectat hotărârea atacată și dovedesc că în speță existau

circumstanțe care excludeau tragerea lui Drokin Vladimir la răspundere penală.

Având în vedere cele menționate, precum și prevederile art. 435 alin. (1) pct.

2) lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit constată prezența în speță

a motivelor întemeiate pentru a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă

privind condamnarea lui Drokin Vladimir, art.58-1„a”Cod penal al RSFSR la 10 ani

privațiune de libertate cu interdicție în drepturi pe un termen de 5 ani și confiscarea

averii personale, cu casarea acesteia și, în temeiul prevederilor art. 391 alin. (1) pct.

6) Cod de procedură penală, cu încetarea procesului penal, pe motiv că există

circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală și reabilitarea

condamnatului.

(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Admite recursul în anulare declarat de către adjunctul Procurorului

General, Roșioru Mircea, împotriva sentinței Tribunalului militar al Armatei de

tancuri nr. 2 din 14 octombrie 1944, în privința lui Drokin Vladimir xxxx,

condamnat în baza art.58-1 „a”Cod penal al RSFSR, cu încetarea procesului penal,

pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere

penală și dispune reabilitarea acestuia în fața societății, și reintegrarea în drepturi,

în conformitate cu Legea Republicii Moldova din 08 decembrie 1992, privind

reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 31 iulie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Boico Victor

Toma Nadejda

Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

3