Yzeiri împotriva Albaniei

Publicat la 6 februarie 2023 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 2398/18 Ledjo YZEIRI împotriva Albaniei depusă la 5 ianuarie 2018 comunicat la 19 ianuarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la adecvarea asistenței medicale prestate reclamantului în închisoare, și anume dacă statul are obligația de a furniza reclamantului o operație nazală gratuită pentru prejudiciul pe care l-a suferit atunci când nu a fost în mâinile autorităților, ci în cursul comiterii unei infracțiuni penale (un jaf agravat), precum și la durata procedurii civile în care reclamantul a solicitat daune în acest sens. Reclamantul a introdus o procedură civilă împotriva statului, cerând daune pentru lipsa unui tratament medical adecvat în închisoare.

Reclamarea a fost respinsă din cauza faptului că reclamantul nu și-a suferit prejudiciul în mâinile poliției, dar înainte de a fi arestat, în cursul comiterii infracțiunii de jaf agravat pentru care a fost condamnat. Prin urmare, închisoarea nu a fost obligată să-i furnizeze o operație la nas gratuit. Reclamantul ar fi trebuit să ceară o operație și garanție pentru a suporta costurile acesteia, pe care nu le-a făcut. Procedura civilă a durat 6 ani, 4 luni și 19 zile înainte de patru cazuri, dintre care 3 ani, 2 luni și 26 zile înaintea Curții Supreme. Reclamantul a fost supus unui tratament contrar articolului 3 din Convenție?

În special, circumstanțele și modalitatea tratamentului de către autoritățile închisoare a bolilor reclamantului au fost supuse unui tratament inuman (a se vedea, pentru principiile generale, Roaman c. Belgia [GC], nr. 18052/11, §§ 141-48, 31 ianuarie 2019, și Khudobin c. Rusia , nr. 59696/00, § 93, 26 octombrie 2006)? A fost durata procedurii civile în acest caz în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, CEDO 2000 VII)?

Published on 6 February 2023

THIRD SECTION

Application no. 2398/18 Ledjo YZEIRI against Albania lodged on 5 January 2018 communicated on 19 January 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the adequacy of medical care provided to the applicant in prison, namely whether there was an obligation on the State to provide the applicant a nose surgery free of charge for the injury he sustained when he was not in the hands of the authorities, but in the course of committing a criminal offence (an aggravated robbery), as well as the length of civil proceedings in which the applicant sought damages in that connection. The applicant brought civil proceedings against the State, claiming damages for lack of adequate medical treatment in prison. The claim was dismissed on the ground that the applicant had not suffered his injury at the hands of the police, but before he had been arrested, in the course of committing the criminal offence of aggravated robbery for which he had been convicted.

Therefore, the prison was not obliged to provide him a nose surgery free of charge. The applicant should have asked for a surgery and guarantee to bear the costs of it, which he had not done. The civil proceedings lasted 6 years, 4 months and 19 days before four instances, of which 3 years, 2 months and 26 days before the Supreme Court.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant been subjected to treatment contrary to Article 3 of the Convention? In particular, did the circumstances and manner of the treatment by the prison authorities of the applicant’s ailments amount to inhuman treatment (see, for general principles, Rooman v. Belgium [GC], no. 18052/11, §§ 141-48, 31 January 2019, and Khudobin v. Russia , no. 59696/00, § 93, 26 October 2006)? 2. Was the length of the civil proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention (see Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000 ‑ VII)?