1ra-938/20 — art. 190 alin. 2 lit. c, 27, 190 alin. 1 CP

1ra-938/20 — art. 190 alin. 2 lit. c, 27, 190 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 1ra-938/20

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

13 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte: Timofti Vladimir

Judecători: Toma Nadejda, Boico Victor,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare declarate de

către avocatul Gorea Tatiana în numele inculpatei și de către inculpata

Skalițkaia Irina, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 09 aprilie 2019 și a sentinței Judecătoriei Chișinău (sediul

Rîșcani) din 11 ianuarie 2019, în cauza penală în privința inculpatei

Skalițkaia Irina XXXXX, născută la

XXXXX.

Termenul de examinare:

prima instanță: 22.03.2017 – 11.01.2019

instanța de apel: 15.02.2019 – 09.04.2019

instanța de recurs: 05.02.2020 – 13.05.2020

A C O N S T A T A T :

cauza fiind examinată pe paza probelor administrate la faza de urmărire penală, în

procedura prevăzută de art. 3641 Cod de procedură penală, Skalițcaia Irina a fost

recunoscută vinovată în comiterea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 190 alin. (1) Cod penal, epizodul cu partea vătămată Pucicova Ana,

fiindu-i stabilită pedeapsa sub forma de închisoare pe un termen de 1 (un) an;

- art. 190 alin. (1) Cod penal, epizodul cu partea vătămată Zgherea Afanasie,

fiindu-i stabilită pedeapsa sub forma de închisoare pe un termen de 1 (un) an;

- art. 190 alin. (1) Cod penal, epizodul cu partea vătămată Ștubei Olga, fiindu-

i stabilită pedeapsa sub forma de închisoare pe un termen de 1 (un) an;

- art. 27, 190 alin. (1) Cod penal, epizodul cu părțile vătămate

Chirneva Larisa și Bîrgău Mihail, fiindu-i stabilită pedeapsa sub forma de

închisoare pe un termen de 1 (un) an;

- art. 190 alin. (1) Cod penal, epizodul cu partea vătămată Munteanu Lucia,

fiindu-i stabilită pedeapsa sub forma de închisoare pe un termen de 1 (un) an;

- art. 190 alin. (1) Cod penal, epizodul cu partea vătămată Voinovoi Elena,

fiindu-i stabilită pedeapsa sub forma de închisoare pe un termen de 1 (un) an;

1

- art. 190 alin. (1) Cod penal, epizodul cu partea vătămată

Coteleanu Ludmila, fiindu-i stabilită pedeapsa sub forma de închisoare pe un

termen de 1 (un) an;

- art. 190 alin. (1) Cod penal, epizodul cu partea vătămată Bolgar Maria,

fiindu-i stabilită pedeapsa sub forma de închisoare pe un termen de 1 (un) an;

- art. 190 alin. (1) Cod penal, epizodul cu partea vătămată

Ghiorghioglo Serghei, fiindu-i stabilită pedeapsa sub forma de închisoare pe un

termen de 1 (un) an;

- art. 190 alin. (1) Cod penal, epizodul cu partea vătămată Ciolac Serghei,

fiindu-i stabilită pedeapsa sub forma de închisoare pe un termen de - 1 (un) an;

- art. 190 alin. (1) Cod penal, epizodul cu partea vătămată Guna Veaceslav,

fiindu-i stabilită pedeapsa sub forma de închisoare pe un termen de 1 (un) an;

În baza art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumulul parțial al pedepselor aplicate, inculpatei Skalițkaia Irina i-a fost stabilită

pedeapsa definitivă sub formă de închisoare pe un termen de 5 (cinci) ani cu

executare în penitenciar pentru femei.

În baza art. 84 alin. (4) Cod penal a fost cumulată parțial pedeapsa de

5 (cinci) ani închisoare, la pedeapsa stabilită prin sentința Judecătoriei Bălți din

30.05.2017, stabilindu-i-se definitiv lui Skalițkaia Irina pedeapsă sub formă de

închisoare pe un termen de 9 (nouă) ani cu executare în penitenciar pentru femei,

cu privarea de dreptul de a ocupa funcții sau de a exercita o anumită activitate

legată de gestionarea bunurilor sau surse materiale pe un termen de 4 (patru) ani.

Skalițkaia Irina, acționând intenționat în scopul dobândirii bunurilor altei

persoane, prin inducerea în eroare a cet. Pucicova Anna prin prezentarea ca

adevărată a unor fapte mincinoase, în privința naturii obiectului juridic, dacă

încheierea acestuia este determinată de comportamentul dolosiv sau viclean care

a produs daune considerabile, sub pretextul vânzării apartamentului sus indicat

asupra cărora nu deținea un drept de proprietate, creând impresia de

responsabilitate în onorarea obligațiilor sale, fără a avea intenții cât și posibilități

reale de a și onora promisiunile făcute, la 08.06.2015 a obținut de la cet. Pucicova

Anna, cu titlu de avans din contul prețului apartamentului, mijloace bănești în

sumă de 200 euro, echivalentul conform ratei oficiale a BNM din 08.06.2015 a

sumei de 4105 lei, astfel cauzând părții vătămate Pucicova Anna daune

considerabile în sumă de 4105 lei.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate, Skalițkaia Irina a săvârșit infracțiunea

prevăzută de art. 190 alin. (1) Cod penal, escrocheria, adică dobândirea ilicită a

bunurilor altei persoane prin inducerea în eroare a unei persoane prin

prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase, în privința naturii actului

juridic, dacă încheierea acestuia este determinată de comportamentul dolosiv sau

viclean care a produs daune considerabile.

Tot ea, în perioada de timp cuprinsă între 01.11.2016 - 31.01.2017,

acționând intenționat în scopul dobândirii bunurilor altei persoane, prin

2

inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevărat a unei fapte

mincinoase, în privința naturii actului juridic, dacă încheierea acestuia este

determinată de comportamentul dolosiv sau viclean care a produs daune

considerabile, a dobândit ilicit bunuri în următoarele circumstanțe și anume

aflându-se în diverse locații, inclusiv la domiciliul temporar amplasat în

mun. Chișinău, str. XXXXX, utilizând diverse sisteme informatice, a creat un profil

fals în rețeaua de socializare „odnoklassniki.ru” cu datele de identitate și

fotografiile cet. XXXXX și a expediat din numele acestuia mesaje electronice la un

șir de contacte (prieteni) din contul real al acestuia. Mesajele expediate de către

Skalițkaia Irina, conțineau informații eronate precum că, cet. XXXXX este grav

bolnav și are nevoie urgent de bani, solicitând în acest mod de la prietenii lui din

profil, inclusiv de la Zgherea Afanasie și Vasilica Ion un ajutor bănesc.

Astfel, la 02.11.2016, Zgherea Afanasie a transferat suma de 1000 lei pe

contul de card cu nr. XXXXX deschis la BC „Moldindconbank” S.A. pe numele cet.

Skalițkaia Irina, iar Vasilica Ion a transferat suma de 150 euro prin intermediul

sistemului de transferuri bănești „Western Union", pe numele lui Skalițkaia Irina,

bani pe care ultima i-a însușit, ceea ce la momentul săvârșirii infracțiunii conform

cursului oficial de schimb al BNM constituia suma de 3334,5 lei, astfel cauzând

părților vătămate Zgherea Afanasie și Vasilica Ion daune material considerabile în

sumă de 3334,50 lei.

Prin acțiunile sale intenționate, Skalițkaia Irina a săvârșit infracțiunea

prevăzută de art. 190 alin. (1) Cod penal, escrocheria, adică dobândirea ilicită a

bunurilor altei persoane prin inducerea în eroare a unei persoane prin

prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase, în privința naturii actului

juridic, dacă încheierea acestuia este determinată de comportamentul dolosiv sau

viclean care a produs daune considerabile.

Tot ea, la data de 17.01.2017, acționând intenționat în scopul dobândirii

bunurilor altei persoane, prin inducerea în eroare a unei persoane prin

prezentarea ca adevărat a unei fapte mincinoase, în privința naturii actului juridic,

dacă încheierea acestuia este determinată de comportamentul dolosiv sau viclean

care a produs daune considerabile, a dobândit ilicit bunuri în următoarele

circumstanțe și anume a clonat profilul din rețeaua de socializare

„odnaklassniki.ru”, a cet. Coteleanu Ludmila expediind din numele ultimei mesaje

electronice la un șir de contacte din cont. Mesajele expediate conțineau informații

eronate precum, că cet. Iacobciuc Lilian, este grav bolnav și are nevoie urgent de

bani, solicitând în acest mod de la prietenii săi din profil, inclusiv de la

Iacobciuc Lilia, un împrumut în sumă de 1500 lei, pe care ea a transferat la data de

17.01.2017, prin intermediul băncii BC „Modindconbank”, pe numele lui Skalițkaia

Irina, astfel cauzându-i părții vătămate Coteleanu Liudmila un prejudiciu material

considerabil în sumă de 1500 lei.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate, Skalițkaia Irina a săvârșit infracțiunea

prevăzută de art. 190 alin. (1) Cod penal, escrocheria, adică dobândirea ilicită a

bunurilor altei persoane prin inducerea în eroare a unei persoane prin

3

prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase, în privința naturii actului

juridic, dacă încheierea acestuia este determinată de comportamentul dolosiv sau

viclean care a produs daune considerabile.

Tot ea, acționând intenționat în scopul dobândirii bunurilor altei persoane,

prin inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevărat a unei fapte

mincinoase, în privința naturii actului juridic, dacă încheierea acestuia este

determinată de comportamentul dolosiv sau viclean care a produs daune

considerabile, a dobândit ilicit bunuri în următoarele circumstanțe și anume a

clonat profilul din rețeaua de socializare „Odnaklassniki.ru” a lui

Juravliova Claudia expediind din numele ultimei mesaje electronice la un șir de

contacte din cont. Mesajele expediate conțineau informații eronate precum că

Juravliova Claudia este grav bolnavă și are nevoie urgent de bani, solicitând în

acest mod de la prietenii săi din profil, inclusiv de la Voinovoi Elena, un împrumut

în sumă de 2100 lei, pe care i-a transferat la data de 16.01.2017, prin intermediul

băncii BC „Moldindconbanc”, pe numele lui Skalițkaia Irina, astfel cauzându-i părții

vătămate Voinovan Elena un prejudiciu material considerabil în sumă de 2100 lei.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate, Skalițkaia Irina a săvârșit infracțiunea

prevăzută de art. 190 alin. (1) Cod penal, escrocheria, adică dobândirea ilicită a

bunurilor altei persoane prin inducerea în eroare a unei persoane prin

prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase, în privința naturii actului

juridic, dacă încheierea acestuia este determinată de comportamentul dolosiv sau

viclean care a produs daune considerabile.

Tot ea, la data de 06.11.2016, în perioada de timp de la ora 11:00 până la

ora 12:00, acționând intenționat în scopul dobândirii bunurilor altei persoane,

prin inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevărat a unei fapte

mincinoase, în privința naturii actului juridic, dacă încheierea acestuia este

determinată de comportamentul dolosiv sau viclean care a produs daune

considerabile, a dobândit ilicit bunuri în următoarele circumstanțe și anume

utilizând rețeaua de socializare „Odnoklasniki” sub datele lui Mocanu Mihail și din

numele ultimului, a indus în eroare și a abuzat de încrederea lui Gheoghioglo

Serghei Nicolae, anunțându-l despre boala incurabilă și nevoia de bani pentru a

efectua o intervenție chirurgicală, în rezultat a primit de la el prin inducere în

eroare prin intermediul băncii comerciale BC „Moldindconbank” S.A. pe contul

nr.XXXXX mijloace financiare în mărime de 2000 lei, astfel cauzându-i părții

vătămate Gheorghioglo Serghei un prejudiciu material considerabil în sumă de

2000 lei.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate, Skalițkaia Irina a săvârșit infracțiunea

prevăzută de art. 190 alin. (1) Cod penal, escrocheria, adică dobândirea ilicită a

bunurilor altei persoane prin inducerea în eroare a unei persoane prin

prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase, în privința actului juridic, dacă

încheierea acestuia este determinată de comportamentul dolosiv sau viclean care

a produs daune considerabile.

4

Tot ea, la data de 13.09.2016, acționând intenționat în scopul dobândirii

bunurilor altei persoane, prin inducerea în eroare a unei persoane prin

prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase, în privința naturii actului

juridic, dacă încheierea acestuia este determinată de comportamentul dolosiv sau

viclean care a produs daune considerabile, a dobândit ilicit bunuri în următoarele

circumstanțe și anume utilizând rețeaua de socializare „Odnoklasniki”, sub datele

lui Novac Fedora și Nicolai, pe care de fapt o utiliza Novac Fedora și din numele

ultimei, a indus în eroare și a abuzat de încrederea cet. Croitor Dumitru și Bolgar

Maria, comunicându-le o informație despre o boală incurabilă și necesitatea

banilor pentru o intervenție medicală costisitoare, a primit de la ei mijloace

financiare de la cet. Bolgar M.A. suma de 1980 lei prin transfer prin intermediul

instituției bancare BC „Moldindconbank” S.A. pe contul nr. XXXXX deschis pe

numele cet. Skalițkaia Irina, astfel cauzând cet. Bolgar M.A. un prejudiciul material

considerabil în sumă de 1980 lei.

Tot ea, la data de 15.11.2016, acționând intenționat în scopul dobândirii

bunurilor altei persoane, prin inducerea în eroare a unei persoane prin

prezentarea ca adevărat a unei fapte mincinoase, în privința naturii actului juridic,

dacă încheierea acestuia este determinată de comportamentul dolosiv sau viclean

care a produs daune considerabile, a dobândit ilicit bunuri în următoarele

circumstanțe și anume utilizând rețeaua de socializare „Odnoklasniki”, sub datele

cet. Mihailov Andrei și din numele ultimului, a indus în eroare și a abuzat de

încrederea cet. Ciolac Serghei, anunțându-l despre boala incurabilă și nevoia de

bani pentru a efectua o intervenție chirurgicală, în rezultat a primit de la el prin

înșelăciune prin intermediul băncii comerciale BC „Moldindconbank” S.A. pe

contul nr.5XXXXX mijloace financiare in mărime de 2007 lei, cauzându-i cet. Ciolac

S.I. prejudiciu material considerabil.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate, Skalițkaia Irina a săvârșit infracțiunea

prevăzută de art. 190 alin. (1) Cod penal, escrocheria, adică dobândirea ilicită a

bunurilor altei persoane prin inducerea în eroare a unei persoane prin

prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase, în privința naturii actului

juridic, dacă încheierea acestuia este determinată de comportamentul dolosiv sau

viclean care a produs daune considerabile.

Tot ea, la data de 31.01.2017, aproximativ la ora 09:00, acționând

intenționat în scopul dobândirii bunurilor altei persoane, prin inducerea în eroare

a unei persoane prin prezentarea ca adevărat a unei lapte mincinoase, în privința

naturii actului juridic, dacă încheierea acestuia este determinată de

comportamentul dolosiv sau viclean care a produs daune considerabile, a

dobândit ilicit bunuri în următoarele circumstanțe și anume folosind datele

personale a cet. Andrieș Svetlana, locuitoare al XXXXX, a creat din numele ultimei

o pagină de socializare pe rețeaua de socializare „Odnoklassniki” prin intermediul

căreia, sub pretextul că Andrieș Svetlana este bolnavă de o maladie incurabilă, a

dobândit de la Muntean Lucia, locuitoare al XXXXX, bani în sumă de 2000 lei, bani

5

care au fost transferați pe un cont bancar, prin ce i-a cauzat părții vătămate

Muntean Lucia o daună materială în proporții considerabile în sumă de 2000 lei.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate, Skalițkaia Irina a săvârșit infracțiunea

prevăzută de art. 190 alin. (1) Cod penal, escrocheria, adică dobândirea ilicită a

bunurilor altei persoane prin inducerea în eroare a unei persoane prin

prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase, în privința naturii actului

juridic, dacă încheierea acestuia este determinată de comportamentul dolosiv sau

viclean care a produs daune considerabile.

Tot ea, în luna septembrie a anului 2016, data concretă nu a fost stabilită de

către organul de urmărire penală, urmărind scopul dobândirii ilicite prin

inducerea în eroare, prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca

mincinoasă a unei fapte adevărate, în privința naturii, calităților substanțiale ale

obiectului, într-un loc nestabilit de către organul de urmărire penală, a creat din

numele locuitorului XXXXX, cet. Ivanciuc Vasile un profil pe site-ul

www.odnoklassniki.ru. după care, prietenilor cet. Ivanciuc Vasile, de pe pagina lui

fictivă, a început să le transmită mesaje electronice, care conțineau informații

despre starea grea de sănătate a lui Ivanciuc Vasile, cu rugămintea de a-l ajuta,

transferându-i ca împrumut, bani în sumă de 100 dolari SUA, care i-ar fi necesari

pentru a achita o intervenție chirurgicală, cu indicarea numărului contului, pe care

urmau să fie transferați banii, drept rezultat, la data de 19.09.2016, cet. Guna

Veaceslav, i-a transferat cet. Skalițkaia Irina suma de 100 dolari SUA, echivalentul

sumei de 1977 lei, conform cursului valutar al Băncii Naționale a Moldovei,

efectuând operațiunea prin sistemul „Золотая корона” din XXXXX în

mun. Chișinău, de unde suma indicată de bani a fost primită de către cet. Skalițkaia

Irina, astfel prin acțiunile intenționate ale cet. Skalițkaia Irina, lui Guna Veaceslav

i-a fost cauzat un prejudiciu material considerabil în sumă de 1977 lei.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate, Skalițkaia Irina a săvârșit infracțiunea

prevăzută de art. 190 alin. (1) Cod penal, escrocheria, adică dobândirea ilicită a

bunurilor altei persoane prin inducerea în eroare a unei persoane prin

prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte

adevărate, în privința naturii, calităților substanțiale ale obiectului, părților (în

cazul în care identitatea acestora este motivul determinant al încheierii actului

juridic) actului juridic nul sau anulabil, ori dacă încheierea acestuia este

determinată de comportamentul dolosiv sau viclean care a produs daune

considerabile.

Tot ea, la 31.01.2017, acționând intenționat în scopul dobândirii bunurilor

altei persoane, prin inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca

adevărată a unei fapte mincinoase, în privința naturii actului juridic, dacă

încheierea acestuia este determinată de comportamentul dolosiv sau viclean care

a produs daune considerabile, a dobândit ilicit bunuri în următoarele circumstanțe

și anume aflându-se în diverse locații, inclusiv la domiciliul temporar amplasat în

mun. Chișinău, str. XXXXX, utilizând diverse sisteme informatice, a creat un profil

fals în rețeaua de socializare „odnoklassniki.ru” cu datele de identitate și

6

fotografiile cet. Cernomaz Larisa, a expediat din numele acesteia mesaje

electronice la un șir de contacte (prieteni) din contul real a lui Cernomaz Larisa.

Mesajele expediate de către Skalițkaia Irina, conțineau informații eronate precum

că, cet. Cernomaz Larisa este grav bolnavă și are nevoie urgent de bani, solicitând

în acest mod de la prietenii ei din profil, inclusiv de la Ștubei Olga un ajutor bănesc.

Astfel, la aceeași dată Ștubei Olga a transferat mijloace bănești în sumă de 2000 lei,

de la filiala nr. 5 a BC „Moldindcohbank” S.A., amplasată în mun. Chișinău,

bd. Grigore Vieru, 22/1, pe contul de card cu nr. XXXXX deschis la BC

„Moldindconbank” S.A. pe numele lui Skalițkaia Irina, bani pe care ultima i-a ridicat

și însușit, cauzând părții vătămate Ștubei Olga daune materiale considerabile în

sumă de 2000 lei.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate, Skalițkaia Irina a săvârșit infracțiunea

prevăzută de art. 190 alin. (1) Cod penal, escrocheria, adică dobândirea ilicită a

bunurilor altei persoane prin inducerea în eroare a unei persoane prin

prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase, în privința naturii actului

juridic, dacă încheierea acestuia este determinată de comportamentul dolosiv sau

viclean care a produs daune considerabile.

Tot ea, în perioada de timp cuprinsă între 01.11.2016 - 31.01.2017,

acționând intenționat în scopul dobândirii bunurilor altei persoane, prin

inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevărată a unei fapte

mincinoase, în privința naturii actului juridic, dacă încheierea acestuia este

determinată de comportamentul dolosiv sau viclean care a produs daune

considerabile, a dobândit ilicit bunuri în următoarele circumstanțe și anume

aflându-se în diverse locuri, inclusiv la domiciliul temporar amplasat în

mun. Chișinău, str. XXXXX, utilizând diverse sisteme informatice, a creat un profil

fals în rețeaua de socializare „odnoklassniki.ru" cu datele de identitate și

fotografiile cet. Bîrgău Mihail și a expediat din numele acestuia mesaje electronice

la un șir de contacte (prieteni) din contul real al acestuia. Mesajele expediate de

către Skalițkaia Irina, conțineau informații eronate precum că, cet. Bîrgău Mihail

este grav bolnav și are nevoie urgent de bani, solicitând în acest mod de la prietenii

lui din profil, inclusiv de la Iurie Botnari un ajutor bănesc, însă din cauze

independente de voința făptuitoarei banii nu au fost transmiși către Skalițkaia

Irina, astfel infracțiunea nu și-a produs efectul.

Tot ea, la 26.01.2017, acționând intenționat în scopul dobândirii bunurilor

altei persoane, prin inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca

adevărat a unei fapte mincinoase, în privința naturii actului juridic, dacă încheierea

acestuia este determinată de comportamentul dolosiv sau viclean care a produs

daune considerabile, a dobândit ilicit bunuri în următoarele circumstanțe și

anume aflându-se în diverse locații, inclusiv la domiciliul temporar amplasat în

mun. Chișinău, str. XXXXX, utilizând diverse sisteme informatice, a creat un profil

fals în rețeaua de socializare ,,odnoklassniki.ru" cu datele de identitate și

fotografiile cet. Chirneva Lansa și a expediat din numele acesteia mesaje

electronice la un șir de contacte (prieteni) din contul real ai acesteia. Mesajele

7

expediate de către Skalițkaia Irina, conțineau informații eronate precum că, cet.

Chirneva Larisa este grav bolnavă și are nevoie urgent de bani, solicitând în așa

mod de la prietenii ei din profil ajutoare bănești, însă din cauze independente de

voința făptuitoarei banii nu au fost transmiși către Skalițkaia Irina, astfel

infracțiunea nu și-a produs efectul.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate, Skalițkaia Irina a săvârșit infracțiunea

prevăzută de art. 27, 190 alin. (1) Cod penal, tentativa la infracțiunea de

escrocherie, adică tentativă la dobândirea ilicită a bunurilor altei persoane prin

inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevărată a unei fapte

mincinoase, în privința naturii, ori dacă încheierea acestuia este determinată de

comportamentul dolosiv sau viclean care a produs daune considerabile.

inculpatei prin care a solicitat casarea sentinței în latura pedepsei, cu pronunțarea

unei soluții noi, prin care în conformitate cu prevederile art. 84 alin. (1) și (4) Cod

penal, inculpatei să-i fie stabilită o pedeapsă definitivă sub formă de închisoare pe

un termen de 6 ani 6 luni cu executare în penitenciar de tip semiînchis pentru

femei, în rest prevederile sentinței să fie menținute.

În motivarea cererii de apel, apelantul a menționat că, sentința este ilegală

în partea asprimii pedepsei, or, pedeapsa aplicată de 9 ani închisoare este excesiv

de aspră și nu corespunde personalității inculpatei, circumstanțelor cauzei, fiind

greșit individualizată, contrar prevederilor art. 7, 61, 75 Cod penal. De către

instanță nu a fost luat în considerație faptul că inculpata a recunoscut în întregime

vinovăția depunând o cerere de examinare a cauzei în condiții speciale prevăzute

de art. 3641 Cod de procedură penală, recunoscând faptele imputate și probele din

dosar, cauza fiind examinată într-un termen rezonabil, infracțiunile sunt mai puțin

grave fiind impusă de circumstanțe. Prejudiciul cauzat părților vătămate nu este

unul mare, fiind aproape de minimul salariului minim pe economie din Republica

Moldova. Inculpata are 2 copii minori și lipsirea de libertate de lungă durată va

afecta faptul că copii vor petrece copilăria în absența mamei.

avocatul Cornieț Nicolae în numele inculpatei, a fost respins ca nefondat, cu

menținerea sentinței fără modificări.

4.1. În motivarea soluției emise, instanța de apel a menționat că, la

individualizarea pedepsei aplicate inculpatei, prima instanță a respectat

prevederile art. 7, 61, 75 și 84 Cod penal, precum și prevederile art. 3641 alin. (8)

Cod de procedură penală, fiind corect reținute circumstanțele cauzei, persoana

inculpatei, categoria infracțiunilor săvârșite, influența pedepsei asupra corectării

și reeducării inculpatei, concluzionând că atingerea scopului pedepsei se v-a

asigura doar prin aplicarea pedepsei cu închisoare și cu privarea de dreptul de a

ocupa funcții sau de a exercita o anumită activitate legată de gestionarea bunurilor

sau surse materiale.

Noile limite care sunt stabilite în speță pentru fiecare infracțiune sunt sub

formă de închisoare de la 3 luni la 2 ani, prima instanță stabilind câte un am

8

închisoare pentru fiecare infracțiune, prin urmare pedepsele aplicare fiind în

limitele legale.

Totodată instanța de apel a reținut că inculpata Skalițkaia Irina, prin sentința

Judecătoriei Bălți din 30.05.2017 a fost condamnată la 6 ani închisoare, cu

executare în penitenciar de tip semiînchis.

Prin urmare, instanța de apel a reținut că inculpata Skalițkaia Irina este

predispusă la comiterea infracțiunilor, prezentând permanent un pericol iminent

societății. Astfel, luând în considerație personalitatea inculpatei, circumstanțele

cauzei, scopul pedepsei penale și anume reeducarea și corectarea condamnatei,

restabilirea echității sociale, prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni de către

aceasta, precum și de faptul că pedeapsa nu trebuie să cauzeze inculpatului

suferințe fizice și nici să înjosească demnitatea acestuia, instanța de apel a

considerat oportună pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 1 (un) an

pentru fiecare infracțiune comisă, temei legal pentru aplicarea pedepsei mai

blânde decât cea prevăzută de lege - nu se constată, în cauză lipsind cu desăvârșire

circumstanțe excepționale sau alte cauze, ce justifică aplicarea prevederilor

articolului 79 Cod penal, sentința cuprinzând elementele definitorii condamnării,

prevăzute de art. 3641 alin. (7) Cod de procedură penală.

5.1. Avocatul Gorea Tatiana în numele inculpatei, prin care invocând în

calitate de temei pentru recurs prevederile art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de

procedură penală, a solicitat casarea sentinței și a deciziei instanței de apel, cu

dispunerea rejudecării cauzei.

În motivarea recursului, avocatul a menționat că pedeapsa cu închisoarea pe

un termen de 9 ani este excesiv de aspră. Instanța de fond și instanța de apel nu au

luat în considerație faptul că infracțiunile pentru are a fost condamnată inculpata

au fost comise până la pronunțarea sentinței de Judecătoriei Bălți din 30.05.2017,

astfel în opinia recurentului pedeapsa definitivă poate fi stabilită prin absorbirea

pedepsei mai ușoare de pedeapsa mai aspră.

5.2. Inculpata Skalițcaia Irina, prin care fără a invoca unul din temeiurile

pentru recurs prevăzute la art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, a solicitat

casarea deciziei instanței de apel, aplicarea în privința acesteia a prevederilor art.

10 alin. (1) și art. 94 Cod penal.

În motivarea recursului, inculpata a menționat că, art.190 Cod penal a suferit

modificări prin Legea nr.179 din 26.07.2018, în vigoare din 17.08.2018, care în

opinia inculpatei au impact asupra situației sale astfel prin prisma prevederilor

art. 10 alin. (1) Cod penal, urmând ai fi micșorată pedeapsa.

în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității

acestora din următoarele considerente.

9

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele

de fond și de apel doar în cazurile stipulate în textul normei vizate.

Potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța

de recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra

inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că este vădit neîntemeiat.

Potrivit practicii judiciare constante, erorile de drept pot fi erori de drept

formal sau procesual și erori de drept material sau substanțial. Instanța de recurs

verifică, dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute prin hotărârea atacată și

dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea dispozițiilor de drept formal și

material.

Din conținutul recursurilor declarate, Colegiul penal constată că partea

apărării a invocat incidența temeiului prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de

procedură penală, potrivit căruia hotărârile instanței de apel pot fi supuse

recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel

în cazul când s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale.

Verificând materialele cauzei, instanța de recurs a stabilit că argumentele

recursurilor apărării se întemeiază pe dezacordul în privința corectitudinii

stabilirii pedepsei definitive în privința inculpatei cu aplicarea prevederilor

art. 3641 Cod de procedură penală, partea apărării menționând că prima instanță

a aplicat o pedeapsă prea aspră.

În acest context, Colegiul penal menționează, că potrivit art. 75 Cod penal,

persoanei recunoscute vinovate de săvârșirea unei infracțiuni i se aplică o

pedeapsă echitabilă în limitele fixate în Partea specială a Codului penal în strictă

conformitate cu dispozițiile Părții generale a acestuia.

La stabilirea categoriei și termenului pedepsei, instanța de judecată ține cont

de gravitatea infracțiunii săvârșite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat,

de circumstanțele atenuante și agravante, de influența pedepsei aplicate asupra

corectării și reeducării vinovatului, precum și de condițiile de viață ale familiei

acestuia.

Astfel, Colegiul penal reține, că persoanei declarate vinovate, trebuie să i se

aplice o pedeapsă echitabilă, în limitele sancțiunii articolului în baza căruia

persoana se declară vinovată.

Totodată, instanța de recurs reamintește, că categoriile pedepselor aplicate

persoanelor fizice sunt expuse în Codul penal într-o anumită consecutivitate: de la

cea mai blândă - amendă, până la cea mai aspră - detențiune pe viață.

În conformitate cu criteriile generale de individualizare a pedepsei, o

pedeapsă mai aspră, din numărul celor alternative, prevăzute pentru săvârșirea

infracțiunii, se stabilește numai în cazul în care o pedeapsă mai blândă, din

numărul celor menționate, nu va asigura atingerea scopului pedepsei.

Respectiv, doar instanța de judecată este în măsură să înfăptuiască acțiunea

de individualizare a pedepsei pentru infractorul care a săvârșit o infracțiune,

10

având deplina libertate de acțiune în vederea realizării operațiunii respective,

ținând seama de regulile și principiile prevăzute de Codul penal, la stabilirea

felului, duratei ori a cuantumului pedepsei.

Analizând soluțiile instanțelor în speța examinată, Colegiul penal conchide

că instanțele le-au motivat în mod corespunzător practicii judiciare, astfel că

aplicând inculpatei pedeapsa închisorii pe termenul stabilit, instanțele și-au

argumentat soluția, ținând cont de toate circumstanțele cauzei.

Astfel, Colegiul penal conchide că instanța de apel respingând apelul

declarat în numele inculpatei cu privire la aplicarea unei pedepse mai blânde,

corect a ținut cont de caracterul și gradul de pericol social al infracțiunilor comise

de Skalițcaia Irina și de predispunerea acesteia de a comite infracțiuni reieșind

inclusiv și din condamnarea prin sentința Judecătoriei Bălți din 30 mai 2017, fapt

care a generat aplicarea art. 84 alin. (4) Cod penal.

Totodată, instanța de recurs notează că respectiva cauză penală a fost

examinată pe paza probelor administrate la faza de urmărire penală, în procedura

prevăzută de art. 3641 Cod de procedură penală, astfel pentru infracțiunile comise,

noile limite de pedeapsă reprezintă închisoarea de la 3 luni până la 2 ani, prima

instanță aplicând pentru fiecare infracțiune câte 1 an închisoare, care se

încadrează cert în noile limite, iar în baza art. 84 alin. (1) Cod penal a stabilit, prin

cumul parțial dar nu total, pedeapsa definitivă de 5 ani închisoare, iar reieșind din

condamnarea anterioară a acesteia prin sentința Judecătoriei Bălți din 30 mai

2017, corect a stabilit prin prisma art. 84 alin. (4) Cod penal, pedeapsa definitivă

de 9 ani închisoare cu pedeapsă complimentară.

Prin urmare, Colegiul penala atestă că prima instanță la stabilirea și

individualizarea pedepsei inculpatei corect a aplicat prevederile art. 3641 Cod de

procedură penală și art. 84 Cod penal, iar instanța de apel corect a menținut

concluziile acesteia, astfel că argumentele recurenților privind asprimea pedepsei

sunt vădit neîntemeiate, or, deși recurenții au invocat incidența temeiului de

casare prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală, nu au expus

care prevederi concrete au fost eronat aplicate la individualizarea pedepsei.

Mai mult, motivele la care au făcut referire recurenții în vederea susținerii

oportunității aplicării unei pedepse mai blânde, au fost examinate și apreciate de

către instanța de apel, asupra cărora ultima sa expus complet și întemeiat.

Așadar, în opinia Colegiului penal, instanța de apel corect a concluzionat că

inculpatei i-a fost aplicată o pedeapsă în limitele prevăzute de sancțiunea legilor

de comiterea cărora a fost recunoscută vinovată, motiv din care nu există temei

pentru atenuarea pedepsei.

Având în vedere cele menționate, Colegiul penal constată că pedeapsa

individualizată în privința inculpatei Skalițcaia Irina, corespunde atât principiului

proporționalității, cât și scopului prevăzut în art. 61 alin. (2) Cod penal, de

restabilire a echității sociale, corectarea inculpatului, precum și prevenirea

săvârșirii de noi infracțiuni atât din partea acestuia, cât și a altor persoane,

11

mărimea pedepsei fiind proporțională faptelor comise, nefiind identificate

derogări de la prevederile legislației penale.

Alegațiile inculpatei cu privire la faptul că prin Legea nr. 179 din 26.07.2018,

în vigoare din 17.08.2018, conținutul art. 190 Cod penal a suferit modificări,

recurenta considerând că prin aplicarea prevederilor art. 10 alin. (1) și art. 94 Cod

penal, Colegiul penal le apreciază ca fiind declarative și neîntemeiate, or, prima

instanță a pronunțat sentința la 11 ianuarie 2019, astfel ținând cont de

modificările operate le legiuitor, aplicând o pedeapsă legală, proporțională și

echitabilă faptelor comise în coraport cu personalitatea inculpatei.

Din considerentele indicate supra, Colegiul penal conchide că, temeiul de

casare prevăzut la art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală, nu este

incident speței, hotărârea atacată fiind legală și întemeiată, iar recursurile

urmează a fi declarate inadmisibile, ca fiind vădit neîntemeiate.

Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de către avocatul

Gorea Tatiana în numele inculpatei și de către inculpata Skalițkaia Irina, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2019, în cauza

penală în privința inculpatei Skalițkaia Irina XXXXX, ca fiind vădit neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 26 iunie 2020.

Președinte /semnătură/ Timofti Vladimir

Judecătorii /semnătură/ Toma Nadejda

/semnătură/ Boico Victor

12