1cs-58/2020 — plingerea detinutului privind repararea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 1cs-58/2020

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

02 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Țurcan Anatolie și Cobzac Elena

examinând sesizarea Judecătoriei Cahul (sediul Central) privind soluționarea

conflictului negativ de competență apărut la examinarea plângerii deținutului Catan

Eugeniu privind repararea prejudiciului moral și material care i-a fost cauzat de

administrația Penitenciarului nr.6 Soroca,

A C O N S T A T A T :

plângerea depusă de condamnatul Catan Eugeniu care declară că nu este de acord

cu acțiunile administrației Penitenciarul nr.6 Soroca.

dispusă declinarea competenței teritoriale la examinarea cererii condamnatului

Catan Eugeniu privind soluționarea unor chestiuni apărute în procesul executării

pedepsei în favoarea Judecătoriei Orhei (sediul Central), pe motiv că condamnatul

a fost transferat din Penitenciarul nr.6 Soroca în Penitenciarul nr.18 Brăneși.

21.06.2019 a fost dispus inițierea conflictului negativ de competență la examinarea

cererii deținutului Catan Eugeniu din motiv că ultimul prin cererea adresată privind

repararea prejudiciului moral și material care i-a fost cauzat de administrația

Penitenciarului nr.6 Soroca, contestă acțiunile pretinse a fi ilegale ale

administrației penitenciarului nr.6 Soroca, iar în asemenea circumstanțe,

Judecătoria Orhei, sediul Central nu are competența nici materială nici teritorială

de a examina acțiunile administrației Penitenciarului nr.6 Soroca, care se află în

circumscripția teritorială a Judecătoriei Soroca.

ca competentă pentru soluționarea plângerii deținutului Catan Eugeniu privind

repararea prejudiciului moral și material care i-a fost cauzat de către administrația

Penitenciarului nr.6 Soroca - Judecătoria Soroca (sediul Central), cu remiterea

cauzei spre examinare. Instanța a reținut că deținutul Catan Eugeniu, a adresat

plângerea privind repararea prejudiciului moral și material care i-a fost cauzat de

1

către administrația Penitenciarului nr.6 Soroca la data de 19 noiembrie 2018, atunci

când își executa pedeapsa în instituția penitenciară respectivă.

Ținând cont de prevederile art.art.470 alin.(l) și 4732 alin.(l) Cod de

procedură penală, care statuează expres că plângerea împotriva administrației

instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție se soluționează anume de

către instanța de judecată din raza de activitate a instituției penitenciare care

execută pedeapsa, plângerea deținutului Catan Eugeniu vizată mai sus, urmează a

fi soluționată de către Judecătoria Soroca (sediul Central).

declinată competența teritorială la examinarea plângerii nominalizate în favoarea

Judecătoriei Cahul (sediul Central), din motiv că Catan Eugeniu la moment

execută pedeapsa la Penitenciarul nr.1 Taraclia.

dispus declinarea competenței la examinarea cererii condamnatului Catan Eugeniu

privind repararea prejudiciului moral și material care i-a fost cauzat de

administrația Penitenciarului nr.6 Soroca, cu sesizarea Curții Supreme de Justiție

pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

de Justiție a ajuns la următoarea concluzie.

Potrivit art.44 alin.(l) Cod de procedură penală, instanța de judecată,

constatând că nu este competentă să judece cauza penală, prin încheiere, își declină

competența și trimite dosarul instanței de judecată competente.

Potrivit art.45 alin.(l) și (2) al aceluiași cod, conflict negativ de competență

există atunci, când două sau mai multe instanțe își declină competența.

Din conținutul dispozițiilor alin.(6) și (7) al aceluiași articol, ,,încheierea

instanței care soluționează conflictul de competență este definitivă, …”. (7)

,,Instanța căreia i s-a trimis cauza prin încheiere de stabilire a competenței nu-și

mai poate declina competența, în afară de cazul în care, în urma noii situații de fapt

rezultată din completarea cercetării judecătorești, se constată că fapta constituie o

infracțiune dată prin lege în competența altei instanțe.”

Astfel, Colegiul penal accentuează că, prin încheierea Curții Supreme de

Justiție din 10.07.2019, a fost stabilită ca competentă pentru soluționarea plângerii

deținutului Catan Eugeniu - Judecătoria Soroca (sediul Central).

În cazul din speță, Colegiul penal atenționează Judecătoria Soroca (sediul

Central) că, instanța căreia i s-a trimis cauza prin încheiere de stabilire a

competenței, nu-și mai poate declina competența.

Prin urmare, Colegiul penal conchide că, declinarea de către judecătoria

Soroca (sediul Central), a competenței de la examinarea cererii condamnatului

Catan Eugeniu, în favoarea Judecătoriei Cahul (sediul Central), este contrară

prevederilor legale, urmând ca cererea menționată să fie examinată și soluționată

de judecătoria Soroca (sediul Central).

2

D I S P U N E:

Se trimite pentru soluționarea plângerii deținutului Catan Eugeniu privind

repararea prejudiciului moral și material care i-a fost cauzat de către administrația

Penitenciarului nr.6 Soroca, instanței competente - Judecătoria Soroca (sediul

Central).

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 02 iunie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

3

4