1cs-191/2020 — art. 45 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 45 CPP
- Temei legal
- art. 45 CPP
1cs-191/2020 — art. 45 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr.1cs-191/2020
C u r t e a S u p r e m ă de J u s t i ț i e
Î N C H E I E R E
30 decembrie 2020 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Timofti Vladimir,
Judecătorii – Cobzac Elena și Boico Victor
soluționând sesizarea Judecătoriei Soroca, sediul Central cu privire la soluționarea
conflictului negativ de competență apărut la examinarea demersului înaintat de către
executorul judecătoresc Cernica Ruslan cu privire la înlocuirea măsurii de pedeapsă
aplicată condamnatului Țurcan Valeriu prin sentința Judecătoriei Soroca,
C O N S T A T Ă :
La 15.06.2020 executorul judecătoresc Cernica Ruslan cu sediul în orașul
Telenești, a înaintat demers, la Judecătoria Orhei sediul Telenești, privind înlocuirea
măsurii de pedeapsă aplicată condamnatului Țurcan Valeriu, prin sentința
Judecătoriei Soroca, amenda în mărime de 570 u.c. în 5 (cinci) luni închisoare.
1.2. Prin încheierea Judecătoriei Orhei sediul Telenești din 16 iunie 2020 a fost
declinată competența și remis demersul executorului judecătoresc Cernica Ruslan cu
privire la înlocuirea măsurii de pedeapsă aplicată condamnatului Țurcan Valeriu, la
Judecătoria Soroca, sediul Central, pentru examinare conform competenței fiind
invocate prevederile art. 183 alin. (4) Cod de executare.
Prin încheierea Judecătoriei Soroca, sediul Central din 22 octombrie 2020, s-
a constatat conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria Orhei sediul
Telenești și Judecătoria Soroca, sediul Central, la examinarea demersului înaintat de
către executorul judecătoresc Cernica Ruslan cu privire la înlocuirea măsurii de
pedeapsă aplicată condamnatului Țurcan Valeriu, fiind transmisă cauza Colegiului
penal al Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de
competență apărut.
Soluționând conflictul negativ de competență, în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal consideră că, demersul înaintat de către executorul judecătoresc
Cernica Ruslan cu privire la înlocuirea măsurii de pedeapsă aplicată condamnatului
Țurcan Valeriu, urmează a fi examinată de către Judecătoria Orhei sediul Telenești
din următoarele considerente:
1
Potrivit art. 45 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, când două sau mai multe
instanțe se consideră competente de a judeca aceiași cauză (conflict pozitiv de
competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se
soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de conflict
pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict
negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența.
Având în vedere că între Judecătoria Orhei sediul Telenești și Judecătoria
Soroca, sediul Central a apărut conflict negativ de competență, iar instanțele de fond
se află în jurisdicția diferitor Curți de Apel, soluționarea conflictului apărut ține de
competența Curții Supreme de Justiție.
Din materialele cauzei rezultă că, executorul judecătoresc Cernica Ruslan cu
sediul în orașul Telenești, care execută titlul executoriu eliberat de Judecătoria
Soroca, a înaintat demers, la Judecătoria Orhei sediul Telenești, privind înlocuirea
măsurii de pedeapsă aplicată condamnatului Țurcan Valeriu, prin sentința
Judecătoriei Soroca, amenda în mărime de 570 u.c. în 5 (cinci) luni închisoare.
Conform dispoziției art. 469 alin. (1) pct. 7) Cod de procedură penală „la
executarea pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la
schimbările în executarea unor hotărâri, și anume înlocuirea amenzii cu muncă
neremunerată în folosul comunității sau închisoare”.
Potrivit prevederilor art. 470 alin. (1) Cod de procedură penală, „Chestiunile
privind executarea hotărârilor prevăzute la art. 469 alin. (1) pct. 1) - 4), 6)-16) și 18)
se soluționează de către instanța de judecată din raza de activitate a organului sau a
instituției care execută pedeapsa”.
Colegiul penal constată că, executorul judecătoresc Cernica Ruslan activează în
raza de activitate a Judecătoriei Orhei sediul Telenești, astfel că, competentă să
examineze demersul executorului judecătoresc Cernica Ruslan cu privire la înlocuirea
măsurii de pedeapsă aplicată condamnatului Țurcan Valeriu este Judecătoria Orhei,
sediul Telenești.
Totodată Colegiul penal reține că, încheierea judecătoriei Orhei sediul Telenești
din 16 iunie 2020 nu este motivată prin prisma Codului de procedură penală, iar
constatările sunt contradictorii prevederilor 469 alin. (1) pct. 7 și art. 470 alin. (1) Cod
de procedură penală.
Prin urmare, Colegiul penal notează că, demersul înaintat de către executorul
judecătoresc Cernica Ruslan cu privire la înlocuirea măsurii de pedeapsă aplicată
condamnatului Țurcan Valeriu urmează a fi examinată de Judecătoria Orhei, sediul
Telenești, instanță care se află locul de trai a condamnatului Țurcan Valeriu cât și
sediul executorului judecătoresc.
2
În conformitate cu art. 45, art. 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal
al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Se stabilește competența Judecătoriei Orhei, sediul Telenești pentru examinarea
demersului înaintat de către executorul judecătoresc Cernica Ruslan cu privire la
înlocuirea măsurii de pedeapsă aplicată condamnatului Țurcan Valeriu prin sentința
Judecătoriei Soroca.
Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 30 decembrie 2020.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Cobzac Elena
Boico Victor
3