CAUCASUS MEDIA RESEARCH CENTER PUBLIC ASSOCIATION v. AZERBAIJAN

Primă secțiune decizia nr. 24212/15 CAUCASUS MEDIA RECHERCHE CENTER PUBLIC ASSOCIARE împotriva Azerbaidjanului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 24 ianuarie 2023 ca comitet al comitetului compus din: Krzysztof Wojtyczek , Președintele LÄtif Hüseynov, Ivana Jelić , judecători și Liv Tigerstedt, grefierul secțiunii adjuncte, având în vedere cererea (nu). 24212/15) împotriva Republicii Azerbaidjan a depus Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 12 mai 2015 de Asociația Publică a Centrului de Cercetare a Mediilor din Caucaz („Asociația solicitantă”), reprezentată de dl K. Bagirov , un avocat cu sediul în Azerbaidjan; decizia de a anunța cererea Guvernul Azerbaigian („Guvernul”), reprezentat de agentul lor, dl Ç. 4 a) în amendamentul Regulamentului Curții; observațiile părților; după deliberare, hotărăște după cum urmează: Prezenta cerere se referă la restricțiile impuse contului bancar al asociației solicitante de către o procedură internă a instanței. La 7 august 2014, în urma unei cereri depuse de autoritățile judecătorești, Curtea de District Nasim a emis un ordin de atașament în ceea ce privește conturile bancare ale asociației solicitante, hotărând să-și înghețe conturile bancare în cadrul cauzei penale nr. 142006023 pentru durata anchetei penale. La 24 octombrie 2014, asociația solicitantă a recursat împotriva ordinii Curții de District Nasim din 7 august 2014, susținând ilegalitatea sa. Însoțită de recursul său, asociația reclamantă a depus, de asemenea, o cerere de restabilire a termenului de depunere a unui recurs, susținând că nu a fost niciodată informată de decizia Curții de District Nasim din 7 august 2014 și a fost învățată numai la 21 octombrie 2014. La 29 octombrie 2014, Curtea de district Nasim a respins cererea asociației reclamante de restabilire a termenului pentru depunerea unui recurs. Curtea a concluzionat că asociația solicitantă nu a prezentat nicio dovadă care să demonstreze că există un motiv valabil pentru lipsa termenului de trei zile pentru depunerea unui recurs. La 3 noiembrie 2014, asociația reclamantă a recursat împotriva acestei decizii. La 11 noiembrie 2014, Curtea de Apel a respins recursul. Decizia instanței de apel a fost finală și nu a fost supusă unei apeluri suplimentare. Asociația solicitantă s-a plâns în conformitate cu articolele 6, 11, 13 și 18 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că înghețarea conturilor sale bancare de către autoritățile interne și-a încălcat drepturile convenției. Curtea observă că prezenta cerere a fost depusă la Curte la 12 mai 2015. În acest sens, asociația reclamantă a susținut că ultima zi a termenului de șase luni, care a fost 11 mai 2015, a căzut în vacanță bancară și a fost o zi nelucrătoare. Curtea remarcă că, în cazul instantaneu, decizia finală a Curții de Apel a fost pronunțată la 11 noiembrie 2014. Termenul prevăzut la art. 35 § 1 din convenție a început, prin urmare, la 12 noiembrie 2014, și a expirat la miezul nopții la 11 mai 2015. Cererea a fost depusă la 12 mai 2015, adică, după expirarea termenului menționat anterior. 10. În acest sens, Curtea reiterează că respectarea celor șase În plus, având în vedere termenul prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție, nu există nici o indicație în acest caz că reclamantul, reprezentat de un avocat care ar fi trebuit să fi fost conștient de jurisprudența Curții în acest sens, nu ar fi putut prevedea că morții În consecință, Curtea concluzionează că asocierea reclamantului nu a respectat normele de șase luni prevăzute la art. 1 din convenție și, prin urmare, prezenta cerere trebuie respinsă în temeiul articolului 1 din Convenție. 35 §§ 1 și 4 din Convenție pentru nerespectarea termenului de șase luni. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 16 februarie 2023. Liv Tigerstedt Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 24212/15

CAUCASUS MEDIA RESEARCH CENTER PUBLIC ASSOCIATION

against Azerbaijan

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 24

January 2023 as a Committee composed of:

Krzysztof Wojtyczek

, President

,

Lətif Hüseynov,

Ivana Jelić

, judges

,

and Liv Tigerstedt,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to:

the application (no.

24212/15) against the Republic of Azerbaijan lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 12 May 2015 by Caucasus Media Research Center Public Association (“the applicant association”), represented by Mr

K. Bagirov

, a lawyer based in Azerbaijan;

the decision to give notice of the application

to the Azerbaijani Government (“the Government”), represented by their Agent, Mr Ç. Əsgərov;

the decision of the President of the Section to give Mr

K. Bagirov leave to represent the applicant in the proceedings before the Court (Rule 36 § 4 (a)

in fine

of the Rules of Court);

the parties’ observations;

Having deliberated, decides as follows:

SUBJECT MATTER OF THE CASE

1.

The present application concerns the restrictions imposed on the bank account of the applicant association by a domestic court order.

2.

On 7 August 2014, following a request submitted by the prosecuting authorities, the Nasimi District Court issued an attachment order in respect of the applicant association’s bank accounts, deciding to freeze its bank accounts within the framework of criminal case no. 142006023 for the duration of the criminal investigation.

3.

On 24 October 2014 the applicant association appealed against the Nasimi District Court’s order of 7 August 2014, claiming its unlawfulness. Together with its appeal, the applicant association also lodged a request for restoration of the time-limit for lodging an appeal, arguing that it had never been informed of the Nasimi District Court’s decision of 7 August 2014 and had learned about that decision only on 21 October 2014.

4.

On 29 October 2014 the Nasimi District Court dismissed the applicant association’s request for restoration of the time-limit for lodging an appeal. The court found that the applicant association had failed to submit any evidence showing that there was a valid reason for missing the three-day time-limit for lodging an appeal.

5.

On 3 November 2014 the applicant association appealed against that decision.

6.

On 11 November 2014 the Baku Court of Appeal dismissed the appeal. The appellate court’s decision was final and was not subject to further appeal.

7.

The applicant association complained under Articles 6, 11, 13 and 18 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that the freezing of its bank accounts by the domestic authorities had violated its Convention rights.

THE COURT’S ASSESSMENT

8.

The Court observes that the present application was lodged with the Court on 12 May 2015. In that connection, the applicant association submitted that the last day of the six-month time-limit, that was 11 May 2015, fell on a bank holiday and was a non-working day.

9.

The Court notes that in the instant case the final decision of the Baku Court of Appeal was delivered on 11 November 2014. The time-limit laid down by Article 35 § 1 of the Convention therefore started to run on the following day, on 12 November 2014, and expired at midnight on 11 May 2015. The application was lodged on 12 May 2015, that is, after the expiry of the above-mentioned time-limit.

10.

In that connection, the Court reiterates that compliance with the six

‑

month time-limit is determined using criteria specific to the Convention. Furthermore, considering the time-limit provided for in Article 35 § 1 of the Convention, there is no indication in this case that the applicant, who was represented by a lawyer who should have been aware of the Court’s case-law in this regard, could not have foreseen that the

dies ad quem

would fall on a non-working day and acted accordingly (see

Sabri Güneș v. Turkey

[GC], no.27396/06, § 61, 29 June 2012).

11.

Accordingly, the Court concludes that the applicant association has not complied with the six-month rule laid down in Article

35

§

1 of the Convention and the present application must therefore be rejected under Article

35 §§ 1 and 4 of the Convention for non-compliance with the six

‑

month time-limit.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 16 February 2023.

Liv Tigerstedt

Krzysztof Wojtyczek

Deputy Registrar

President