ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 12.05.2020

1cs-51/2020 — art. 320-1 CP

HOTĂRÂRE
12.05.2020
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 320-1 CP
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-51/2020 — art. 320-1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 1cs-51/2020

Curtea Supremă de Justiție

12 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda,

soluționând sesizarea Judecătoriei Hîncești, sediul Central cu privire la

conflictul de competență apărut la examinarea demersul înaintat de Biroul de

Probațiune Bălți, privind înlocuirea pedepsei cu muncă neremunerată în folosul

comunității și anunțarea în căutare a condamnatei Ciornaia Ecaterina,

Termenul de examinare:

spre examinare demersul Biroului de Probațiune Bălți, privind înlocuirea pedepsei cu

muncă neremunerată în folosul comunității și anunțarea în căutare a condamnatei

Ciornaia Ecaterina.

declinat competența de la examinarea demersului Biroului de Probațiune Bălți privind

înlocuirea pedepsei cu muncă neremunerată în folosul comunității și anunțarea în

căutare a condamnatei Ciornaia Ecaterina, în favoarea Judecătoriei Hîncești, sediul

Central conform competenței, cu remiterea cauzei în instanța dată.

În motivarea încheierii instanța de judecată a menționat că, potrivit art. 470 alin.

(1) Cod de procedură penală, chestiunile cu privire la executarea hotărârilor prevăzute

de art. 469 alin. (1) pct. 1)-4), 6-16), 171) și 18) se soluționează de către instanța de

judecată din raza de activitate a organului sau a instituției care execută pedeapsa.

Conform informației directorului–adjunct al Penitenciarului nr. 11 Bălți din

27.09.2019 nr. 5/8172, condamnata Ciornaia Ecaterina a fost transferată în P-7 Rusca.

Conform art. 44 alin.(1) Cod de procedură penală, instanța de judecată

constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin încheiere își declină

competența și trimite dosarul instanței de judecată competente.

Luând în considerație circumstanțele cauzei, instanța de judecată în scopul

evitării tergiversării examinării acestei cereri, a găsit necesar să-și decline competența

și a transmis spre examinare judecătorului investit cu atribuțiile judecătorului de

instrucție a Judecătoriei Hîncești, sediul Central.

Judecătoriei Hîncești, sediul Central, Valentina Suruceanu.

declinată competența la examinarea demersului Biroului de Probațiune Bălți privind

înlocuirea pedepsei cu muncă neremunerată în folosul comunității și anunțarea în

căutare a condamnatei Ciornaia Ecaterina, în favoarea Judecătoriei Bălți, sediul

Central.

1

În motivarea încheierii, s-a notat că în conformitate cu art. 45 alin.(1), (2) din

Codul de procedură penală, cînd două sau mai multe instanțe se consideră

competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori își declină

competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța

ierarhic superioară comună. Instanța ierarhic superioară comună este sesizată, în caz

de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de

conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența.

Potrivit art. 189 din Codul de executare, executarea pedepsei muncii

neremunerate în folosul comunității se asigură de către organul de probațiune în a

cărui rază teritorială se află domiciliul condamnatului, în conformitate cu prevederile

prezentului cod, ale Regulamentului cu privire la modul de executare a pedepsei

penale sub formă de muncă neremunerată în folosul comunității, aprobat de Guvern,

și ale altor acte normative.

Din materialele cauzei rezultă că, demersul privind înlocuirea pedepsei cu

muncă neremunerată în folosul comunității a fost expediat pentru examinare conform

competenței Judecătoriei Bălți, adică organului în a cărui rază își are domiciliul

condamnata Ciornaia Ecaterina.

Prin urmare, competența la examinarea cauzei respective aparține Judecătoriei

Bălți și nu a Judecătoriei Hîncești, deoarece condamnata Ciornaia Ecaterina execută

pedeapsa în Penitenciarul nr. 7.

penal menționează următoarele:

Potrivit art. 45 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, când două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de

competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se

soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de conflict

pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict

negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența.

Având în vedere că între Judecătoria Hîncești, sediul Central și Judecătoria

Bălți, sediul Central a apărut conflict negativ de competență, iar instanțele de judecată

se află în jurisdicția diferitor curți de apel, soluționarea conflictului apărut ține de

competența Curții Supreme de Justiție.

Din materialele cauzei se reține că, prin demersul înaintat la data de 15.10.2018

de către Biroul de Probațiune Bălți, se solicită instanței de judecată înlocuirea pedepsei

cu muncă neremunerată în folosul comunității și anunțarea în căutare a condamnatei

Ciornaia Ecaterina, în urma adoptării încheierii Judecătoriei Bălți din 07.06.2018, iar

conflictul de competență este generat de faptul, că condamnata execută în prezent

pedeapsa cu închisoare în Penitenciarul nr. 7 Rusca, care se află în raza de activitate a

Judecătoriei Hîncești, sediul Central.

În conformitate cu prevederile art. 469 alin. (1) Cod de procedură penală, la

executarea pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la

schimbările în executarea unor hotărâri, inclusiv și înlocuirea muncii neremunerate în

folosul comunității cu închisoare (art.67 din Codul penal), stipulare prevăzută la pct.

8) al normei menționate.

2

Potrivit dispoziției prevăzute la alin. (1) art. 470 Cod de procedură penală,

chestiunile privind executarea hotărîrilor prevăzute la art.469 alin.(1) pct.1)-4), 6)–16),

171) și 18) se soluționează de către instanța de judecată din raza de activitate a

organului sau a instituției care execută pedeapsa.

Totodată, potrivit art. 189 alin (1) Cod de executare, executarea pedepsei muncii

neremunerate în folosul comunității se asigură de către organul de probațiune în a

cărui rază teritorială se află domiciliul condamnatului, în conformitate cu prevederile

prezentului cod, ale Regulamentului cu privire la modul de executare a pedepsei

penale sub formă de muncă neremunerată în folosul comunității, aprobat de Guvern,

și ale altor acte normative.

Prin urmare, reieșind din prevederile legale enunțate rezultă că, demersul

înaintat la data de 15.10.2018 de către Biroul de Probațiune Bălți, privind înlocuirea

pedepsei cu muncă neremunerată în folosul comunității cu pedeapsa închisorii, cu

anunțarea în căutare a condamnatei Ciornaia Ecaterina se examinează de către

instanța care a adoptat hotărârea rămasă definitivă, adică în prezenta speță hotărârea

definitivă a fost adoptată de Judecătoria Bălți, sediul Central, respectiv aceasta nu este

o chestiune ce urmează a fi soluționată de către instanța de judecată din raza de

activitate a instituției în care își execută pedeapsa condamnata Ciornaia Ecaterina.

Astfel, dat fiind faptul că în prezenta speță instanței de judecată i-a fost înaintat

un demers de către reprezentantul Biroului de Probațiune Bălți, ce se referă la

înlocuirea pedepsei muncii neremunerate în folosul comunității cu pedeapsa

închisorii, ținând cont de prevederile art. 469 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală,

competentă de a examina demersul înaintat de către Biroul de Probațiune Bălți,

privind înlocuirea pedepsei cu muncă neremunerată în folosul comunității cu

pedeapsa închisorii și anunțarea în căutare a condamnatei Ciornaia Ecaterina, este

Judecătoria Bălți, sediul Central.

Curții Supreme de Justiție,

Se stabilește competența Judecătoria Bălți, sediul Central pentru soluționarea

demersului înaintat de către Biroul de Probațiune Bălți, privind înlocuirea pedepsei

cu muncă neremunerată în folosul comunității cu pedeapsa închisorii și anunțarea în

căutare a condamnatei Ciornaia Ecaterina.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 12 mai 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Boico Victor

Toma Nadejda

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2019-10-31
0,93
1cs-202/19 — art. 45 CPP
Dosarul nr. 1cs-202/2019 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 31 octombrie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Iurie Diaconu, Judecători – Liliana Catan şi Ion Guzun, examinând
CSJ 2019-02-28
0,93
1ra-218/2019 — Art. 186 alin. 2 lit. d CP
Dosarul nr. 1ra-218/2019 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 06 februarie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Timofti Vladimir, Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda, a examinat, fără citarea părț
CSJ 2020-10-08
0,93
1ra-1262/2020 — art.264-1 alin. 4 CP
Dosarul nr. 1ra-1262/2020 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 09 septembrie 2020 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componenţa: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda, examinân
CSJ 2020-02-26
0,93
1cs-16/2020 — art.473/2 alin.1 CPP
Dosarul nr. 1cs-16/2020 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 26 februarie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Vladimir Timofti, judecători – Anatolie Ţurcan și Elena Cobzac, ex
CSJ 2021-04-29
0,93
1ra-63/2021 — art.264 alin.2 CP
Dosarul nr. 1ra-63/2021 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 15 martie 2021 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Diaconu Iurie, Judecători – Boico Victor, Catan Liliana, Guzun Ion
Sursă