ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 26.02.2020

1cs-16/2020 — art.473/2 alin.1 CPP

HOTĂRÂRE
26.02.2020
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.473/2 alin.1 CPP
Temei legal
art.45 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-16/2020 — art.473/2 alin.1 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 1cs-16/2020

Curtea Supremă de Justiție

26 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Vladimir Timofti,

judecători – Anatolie Țurcan și Elena Cobzac,

examinând sesizarea Judecătoriei Anenii Noi, sediul Bender privind

soluționarea conflictului de competență apărut la examinarea cererii condamnatului

Blaja Ivan privind anularea deciziei de sancționare emisă de către Administrația

instituției penitenciare nr. 11 Bălți,

cerere către Judecătoria Bălți, sediul Bălți privind anularea deciziei de sancționare

emisă de către Administrația Instituției penitenciare nr.11 Bălți.

declinat competența în favoarea Judecătoriei Anenii Noi, sediul Bender și a trimis

acesteia pentru examinarea cererii condamnatului Blaja Ivan, privind anularea

deciziei de sancționare emisă de către Administrația Instituției penitenciare nr.11

Bălți, din motiv că la moment ultimul execută pedeapsa închisorii în Penitenciarul

nr.12 –Bender.

2020, a dispus declinarea competenței de la examinarea cererii condamnatului

Blaja Ivan, privind anularea deciziei de sancționare emisă de către Administrația

instituției penitenciare nr.11 Bălți, totodată sesizând Curtea Supremă de Justiție în

vederea soluționării conflictului de competență.

În motivarea sesizării este invocat argumentul că potrivit art.4731 alin.(1)

Cod de procedură penală, condamnatul poate declara plângere împotriva actelor

organului care pune în executare hotărârea judecătorească de condamnare privativă

de libertate judecătorului de instrucție din instanța în a cărei rază teritorială se

află organul respectiv.

Colegiul penal reține următoarele prevederi.

Potrivit art.45 alin.(1) și alin.(2) Cod de procedură penală, când două sau

mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict

pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență),

conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în

1

caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în

caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența.

Reieșind din prevederile menționate, se constată că între Judecătoria Bălți și

Judecătoria Anenii Noi, sediul Bender a apărut conflict negativ de competență,

respectiv, ținând cont de faptul că instanțele menționate se află sub jurisdicția

deferitor curți de apel, conflictul apărut se soluționează de către Curtea Supremă de

Justiție.

Colegiul penal constată că, în speța dată condamnatul își exprimă dezacordul

cu decizia de sancționare aplicată de administrația Penitenciarului nr.11 – Bălți,

apariția conflictului negativ de competență fiind generată de faptul că, la momentul

adresării, Blaja Ivan executa pedeapsa închisorii în Penitenciarul nr.12 – Bender.

Colegiul penal menționează, că potrivit prevederilor art.4731 alin.(1) Cod de

procedură penală împotriva actelor organului care pune în executare hotărârea

judecătorească de condamnare privativă de libertate (închisoare, detențiune pe

viață), condamnatul, precum și alte persoane ale căror drepturi și interese legitime

au fost încălcate de aceste organe pot declara plângere judecătorului de instrucție

din instanța în a cărei rază teritorială se află organul respectiv.

Ținând cont de cele constatate supra, Colegiul penal concluzionează că

pentru soluționarea cererii condamnatului Blaja Ivan privind dezacordul cu decizia

de sancționare aplicată de administrația Penitenciarului nr.11 – Bălți, urmează a fi

stabilită competentă Judecătoria Bălți, sediul Central.

Stabilește competența Judecătoriei Bălți, sediul Central pentru examinarea

cererii condamnatului Blaja Ivan xxxx, privind dezacordul cu decizia de

sancționare aplicată de administrația Penitenciarului nr.11 – Bălți.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 26 februarie 2020.

Președinte /semnătura/ Vladimr Timofti

Judecători /semnătura/ Anatolie Țurcan

/semnătura/ Elena Cobzac

Copia corespunde originalului,

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2020-03-11
0,93
1cs-30/2020 — art.473-1 alin.1 CPP
Dosarul nr.1cs-30/2020 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 11 martie 2020 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Diaconu Iurie, Judecători – Guzun Ion şi Catan Liliana, examinând sesizarea Judecătoriei
CSJ 2021-02-01
0,93
1cs-11/2021 — art. 473 CPP
Dosarul nr. 1cs-11/2021 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 01 februarie 2021 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Iurie Diaconu, Judecători – Ion Guzun şi Liliana Catan, examinând
CSJ 2018-05-30
0,93
1cc-13/2018 — conflict de competență
Dosarul nr. 1cc-13/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 30 mai 2018 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Toma Nadejda, judecători – Timofti Vladimir şi Ţurcan
CSJ 2017-05-10
0,93
1cc-8/2017 — art. 473 CPP
Dosarul nr.1cc-8/2017 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 10 mai 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în componenţă: Preşedinte – Nicolae Gordilă, Judecătorii – Ion Guzun şi Liliana Catan, examinînd sesizarea Judecătoriei Chişinău, se
CSJ 2020-06-02
0,93
1cs-58/2020 — plingerea detinutului privind repararea prejudiciului material si moral
Dosarul nr. 1cs-58/2020 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 02 iunie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Ţurcan Anatolie și Cobzac Elena examinâ
Sursă