1ra-218/2019 — Art. 186 alin. 2 lit. d CP

Dosarul nr. 1ra-218/2019

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

06 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda,

a examinat, fără citarea părților, în camera de consiliu, în baza

materialelor cauzei, admisibilitatea în principiu a recursului ordinar

declarat de către inculpatul Bocancea Vasile, prin care se solicită casarea

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 04 octombrie 2017, în

cauza penală în privința lui

Bocancea Vasile XXXXX, născut la

XXXXX.

Termenul de examinare a cauzei:

prima instanță:

de la 08.02.2017 - până la 10.07.2017

instanța de apel:

de la 02.08.2017 - până la 04.10.2017

instanța de recurs ordinar:

de la 26.11.2018 – până la 06.02.2019

Procedura prevăzută de art. 431 alin. (1) pct.11) Cod de procedură

penală, legal executată.

A C O N S T A T A T :

Bocancea Vasile, a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal și în baza acestei legi i s-a

stabilit pedeapsa sub formă de muncă neremunerată în folosul comunității

pe un termen de 160 ore.

Măsura preventivă-arestul preventiv aplicat față de Bocancea Vasile a

fost schimbată în obligațiune de nepărăsire a țării, care urma a fi menținută

până la intrarea sentinței în vigoare, fiind dispusă lui de sub arest imediat

din sala de judecată.

cauza în procedura prevăzută de art. 3641 Cod de procedură, a constatat că,

Bocancea Vasile la data de XXXXX aproximativ la orele XXXXX, aflându-

se în casa XXXXX, ce-i aparține cet. Grîu Leonid, urmărind scopul

1

sustragerii bunurilor altei persoane, dându-și seama de caracterul

prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările lor prejudiciabile și

dorind survenirea acestora, folosindu-se de faptul că proprietarii casei

dorm și nu este văzut de nimeni, din dormitor a sustras pe ascuns un lap-

top de culoare neagră de model „ASUS X 553 M” nr. XXXXX cu încărcător

și geanta de la el la prețul total de 9 300 lei, pricinuindu-i părții vătămate

Grîu Leonid o daună materială în proporții considerabile.

apel procurorul în Procuratura Bălți, Belinschi Vitalie la 25 iulie 2017, prin

care a solicitat casarea sentinței cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

inculpatul Bocancea Vasile să fie recunoscut vinovat de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal și în baza acestui

articol să-i fie stabilită o pedeapsă sub formă de închisoare pe termen de 1

an cu executarea în penitenciar de tip semiînchis.

octombrie 2017, apelul procurorului a fost admis, sentința casată parțial în

latura stabilirii pedepsei cu rejudecarea cauzei și pronunțată o hotărâre

nouă potrivit modului prevăzut pentru prima instanță prin care:

Bocancea Vasile a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal și în baza acestei legi, cu

aplicarea prevederilor art. 3641 Cod procedură penală i-a fost stabilită

pedeapsa închisorii pe termen de 1 (un) an, cu executarea în penitenciar de

tip semiînchis.

Termenul de pedeapsă stabilit lui Bocancea Vasile urmând a fi

calculat din 04.10.2017 cu includerea în acest termen a perioadei aflării

acestuia în stare de arest din 26.05.2017 până la 10.07.2017.

Bocancea Vasile a fost luat sub arest imediat din sala de judecată.

În rest au fost menținute dispozițiile sentinței.

4.1. Motivând soluția emisă, instanța de apel a menționat că prima

instanță la judecarea cauzei a respectat normele procesuale, a verificat

complet, sub toate aspectele și în mod obiectiv circumstanțele cauzei și a

dat probelor administrate o apreciere legală din punct de vedere al

pertinenței, concludenții, utilității și veridicității lor, iar toate în ansamblu

din punct de vedere al coroborării lor, corect ajungând la concluzia privind

vinovăția inculpatului Bocancea Vasile în faptele incriminate și făcând o

încadrare juridică justă a acțiunilor acestuia în baza art. 186 alin. (2) lit. d)

Cod penal, de altfel, în această latură sentința nu a fost contestată.

Ce ține de pedeapsa stabilită, instanța de apel a constatat, că prima

instanță nu a acordat deplină eficiență prevederilor art. 7, 61, 75 Cod penal,

nu a ținut cont de gravitatea infracțiunii săvârșite, de modul de comitere a

2

infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (proprietatea

persoanei), a altor consecințe a infracțiunii, motivul săvârșirii și scopul

urmărit, precum și de conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunii,

nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială a acestuia, în rezultat

fiindu-i stabilită o pedeapsă inechitabilă pentru infracțiunea comisă.

La stabilirea categoriei și măsurii de pedeapsă, instanța de apel a

menționat că va ține cont de circumstanțele reale și personale ale

inculpatului cum ar fi: caracterul și gradul de pericol social al infracțiunii,

fapta fiind săvârșită cu intenție directă, potrivit art.16 Cod penal aceasta se

califică ca infracțiune mai puțin gravă, de persoana inculpatului Bocancea

Vasile în privința căruia au fost pornite cauze penale pentru comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. 186 alin. (2) Cod penal, iar prin ordonanțele

din 19.01.2012 (f.d.48), 05.06.2014 (f.d.53) și 30.06.2015 (f.d. 54), au fost

încetate în legătură cu împăcarea părților, ceea ce denotă faptul că, acesta

nu a pășit pe calea corijării, adică nu a făcut careva concluzii și a comis o

infracțiune similară, circumstanțe care au fost menționate în sentința

instanței de fond. Totodată, instanța de apel a reiterat și faptul că anterior

Bocancea Vasile a fost condamnat prin sentință din 24.01.2013, pentru

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 217 alin. (2) Cod penal, fapt ce

demonstrează că, activitatea infracțională a devenit pentru făptuitor o

îndeletnicire.

Mai mult ca atât, în susținerea poziției sale instanța de apel a

menționat și lipsa unei activități permanente de muncă a inculpatului, ceea

ce ar putea genera apariția unei dorințe criminale de a-și asigura anumite

surse de venit prin comiterea unor noi infracțiuni. Astfel, atitudinea de

ignorare totală de către inculpat a respectului față de lege, comportamentul

negativ al acestuia în societate, indică asupra faptului, că pedeapsa aplicată

de către prima instanță pe cauza penală respectivă este una prea blândă în

coraport cu fapta prejudiciabilă comisă și cu persoana acestuia și nu va

atinge efectul scontat ca măsură de pedeapsă penală.

În opinia instanței de apel, circumstanțele indicate supra, justifică

aplicarea în privința inculpatului Bocancea Vasile a unei pedepse mai aspre

sub formă de închisoare pe termen de 1 (un) an cu executarea acesteia în

penitenciar de tip semiînchis, astfel această pedeapsă fiind echitabilă în

raport cu fapta comisă, iar prin stabilirea acestei pedepse se va obține

corectarea și reeducarea condamnatului, precum și prevenirea săvârșirii de

noi infracțiuni din partea acestuia cât și a altor persoane.

noiembrie 2017, a declarat recurs ordinar inculpatul Bocancea Vasile, la 23

octombrie 2018, prin care, indicând în calitate de temeiuri pentru recurs

3

prevederile art. 427 alin. (1) pct. 4), 6), 12) 13) Cod de procedură penală, a

solicitat casarea acesteia cu aplicarea unei pedepse potrivit legii.

Din conținutul recursului ordinar reiese că inculpatul Bocancea

Vasile își exprimă dezacordul cu sentințele Judecătoriei Bălți, sediul central

din 22 decembrie 2017 și din 14 aprilie 2018 și decizia Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 04 octombrie 2017, însă în cauza diferită examinării

se regăsește doar decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 04

octombrie 2017, instanța de recurs examinând recursul inculpatului doar în

respectiva parte.

În susținerea recursului inculpatul a menționat că instanța de apel a

aplicat o pedeapsă prea aspră și inechitabilă, ignorând aplicarea art. 70 alin.

(31), 75 alin. (2), 79, 901, 93 Cod penal față de acesta, solicitând în acest sens

stabilirea de către instanța de recurs a unei pedepse mai blânde.

procurorul în secția reprezentarea învinuirii în Curtea Supremă de Justiție,

Crijanovschi S., prin care a susținut dispunerea inadmisibilității recursului,

ca fiind vădit neîntemeiat.

și argumentelor invocate, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia, din următoarele considerente.

Potrivit art. 422 Cod de procedură penală, termenul de recurs este de

30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Din materialele cauzei Colegiul penal constată că, decizia Colegiului

penal al Curții de Apel Bălți din 04 octombrie 2017, a fos pronunțată

integral la 01 noiembrie 2017, care a fost recepționată la aceiași dată de

către inculpatul Bocancea Vasile, fapt confirmat prin recipisa anexată la

materialele cauzei la fila dosarului 138.

Inculpatul Bocancea Vasile, nefiind de acord cu decizia instanței de

apel, ce i-a fost înmânată contra semnătură la 01 noiembrie 2017, în care

este indicat termenul de declarare a recursului, a declarat recurs ordinar la

23 octombrie 2018.

Reieșind din cele stabilite, Colegiul penal conchide că, inculpatul

Bocancea Vasile nu sa încadrat în termenul legal prevăzut de art. 422 Cod

de procedură penală, pentru depunerea recursului ordinar.

În conformitate cu art. 230 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul

în care pentru exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit

termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual și

nulitatea actului efectuat peste termen.

Termenul de recurs este absolut și are caracter imperativ, în sensul că

depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, iar

4

recursul declarat după expirarea termenului se va respinge ca tardiv,

deoarece legea procesual-penală ce reglementează procedura examinării

recursului ordinar, nu prevede posibilitatea de repunere în termen a

recursului.

Totodată, Colegiul penal remarcă acel fapt că, legea procesual-penală

nu stabilește alte condiții de calculare a termenului pentru recurs, decât cel

prevăzut la art. 422 Cod de procedură penală, și anume de la data

pronunțării deciziei, respectiv procedura de repunere în termen nu este

prevăzută de legislația procesual penală.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală

instanța de recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului

declarat împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în

drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că

recursul este declarat peste termen.

Finalmente, Colegiul penal conchide că termenul de 30 zile pentru

declararea recursului ordinar, a fost depășit de către inculpatul Bocancea

Vasile, impunându-se în consecință inadmisibilitatea recursului, ca fiind

declarat peste termen.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul

Bocancea Vasile, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți

din 04 octombrie 2017, în cauza penală în privința lui Bocancea Vasile

XXXXX, deoarece este declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 28 februarie 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Boico Victor

Toma Nadejda

5