1cs-33/2020 — art. 264/1 alin. 1 CP

Dosarul nr.1cs-33/2020

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

25 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecători – Victor Boico, Nadejda Toma,

examinând cererea înaintată de către avocatul Ciobanu Vadim în

numele inculpatului Țulea Victor privind strămutarea cauzei penale

intentată în privința lui Țulea Victor învinuit de săvârșirea infracțiunii

prevăzută de art.2641 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cererii:

16.03.2020 – 25 martie 2020

A C O N S T A T AT :

inculpatului Țulea Victor a înaintat cerere privind strămutarea cauzei

penale pornite în privința lui Țulea Victor învinuit de săvârșirea infracțiunii

prevăzută de art.2641 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță egală în grad.

1.1 În susținerea cererii, avocatul Ciobanu Vadim în numele

inculpatului Țulea Victor a invocat că, în fapt, în procedura Colegiului Penal

al Curții de Apel Chișinău, se află spre examinare recursul declarat în cauza

penală de învinuirea lui Țulea Victor, învinuit în comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal.

La data de 17.02.2020, a înaintat cerere privind ridicarea excepției de

neconstituționalitate, pentru exercitarea controlului constituționalității

prevederilor art. 444 alin. (1) Cod de procedură penală în partea

imposibilității invocării în recursul împotriva hotărârilor judecătorești

pentru care nu este prevăzută calea de atac apelul, a temeiurilor de fapt,

pentru care a contestat hotărârea judecătorească, prin prisma articolului 16

coroborat cu articolele 20, 54 și 119 din Constituție, cu remiterea după

competență a sesizării privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și

1

suspendarea examinării cauzei penale până la examinarea sesizării de către

Curtea Constituțională a Republicii Moldova.

Prin încheierea din 18.02.2020 Colegiul penal al Curții de Apel

Chișinău, a fost admisă cererea privind sesizarea Curții Constituționale cu

privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 444

alin. (1) Cod de procedură penală în partea imposibilității invocării în

recursul împotriva hotărârilor judecătorești pentru care nu este prevăzută

calea de atac apelul, a temeiurilor de fapt, pentru care a contestat hotărârea

judecătorească, prin prisma articolului 16 coroborat cu articolele 20, 54 și

119 din Constituție, instanța dispunând sesizarea Curții Constituționale.

Totodată, prin încheierea din 18.02.2020 Colegiul penal al Curții de

Apel Chișinău, nu a fost dispusă suspendarea cauzei penale până la

examinarea sesizării de către Curtea Constituțională a Republicii Moldova,

continuând judecarea cauzei, ceea ce contravine prevederilor art. 7 Cod de

procedură penală deși, anterior același complet în cadrul examinării altor

cauze penale, a dispus suspendarea cauzei penale până la examinarea

sesizării de către Curtea Constituțională a Republicii Moldova.

A mai adăugat că, la 26.02.2020 a depus un denunț la Procuratura

Generală, în care a denunțat faptul că există o bănuială rezonabilă că

judecătorii Curții de Apel Chișinău, care fac parte din Colegiul penal al

Curții de Apel Chișinău la examinarea prezentei cauze ar fi săvârșit

infracțiunea prevăzută de art. 307 alin. (1) Cod penal, iar la data de

26.02.2020 a înregistrat la Consiliul Superior al Magistraturii o plângere, în

care a solicitat atragerea la răspundere disciplinară a judecătorilor Curții de

Apel Chișinău, pentru comiterea abaterii disciplinare - încălcarea normelor

imperative ale legislației în procesul de înfăptuire a justiției.

Astfel, pentru asigurarea unei protecții a drepturilor recurentului

Țulea Victor, întru evitarea suspiciunilor și excluderea oricăror îndoieli

legitime privind imparțialitatea judecătorilor, pentru soluționarea obiectivă

și imparțială a cauzei a considerat că, se impune necesitatea strămutării

cauzei penale de învinuirea lui Țulea Victor, de la Curtea de Apel Chișinău

la altă instanță egală în grad.

numele inculpatului Țulea Victor privind strămutarea cauzei penale

intentată în privința lui Țulea Victor învinuit de săvârșirea infracțiunii

prevăzută de art.2641 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău, în

raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi

respinsă din următoarele considerente.

2

Potrivit art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o

altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului.

Totodată, potrivit art.34 alin.(1) și (2) Cod de procedură penală, în

cazul în care există circumstanțele prevăzute la art.33, judecătorul este

obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei. Pentru aceleași

motive, judecătorul poate fi recuzat și de către părțile în proces.

Potrivit art.35 alin.(2) Cod de procedură penală, examinarea cererii de

recuzare sau a declarației de abținere se face în aceeași zi, ascultând părțile

și persoana a cărei recuzare se cere. În cazul în care nu se poate forma un nou

complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10

zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite

recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în

grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.

Reieșind din cererea formulată de către avocatul Ciobanu Vadim în

numele inculpatului Țulea Victor, acesta solicită strămutarea cauzei penale

intentată în privința lui în baza art.186 alin.(2) Cod penal, la o altă instanță

egală în grad, pe motiv că judecătorii care fac parte din Colegiul penal al Curții

de Apel Chișinău la examinarea prezentei cauze penale nu au suspendat examinarea

cauzei în legătură cu sesizarea Curții Constituționale, circumstanță care în

opinia sa pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor Curții de

Apel Chișinău.

În contextul normelor pre citate, Colegiul penal menționează că, în

circumstanțele în care nu există condiția stipulată la art.34 alin.(1) și (2), și 35

alin.(2) Cod de procedură penală, argumentul pus la baza cererii de

strămutare este neîntemeiat, or, avocatul Ciobanu Vadim în numele

inculpatului Țulea Victor, în cazul în care consideră că există vreun motiv

de imparțialitate a judecătorilor care fac parte din Colegiul penal al Curții de

Apel Chișinău la examinarea cauze penale în privința lui Țulea Victor, urmează

să depună o cerere de recuzare în privința acestora în aceeași instanță de

judecată, care va examina cererea de recuzare în condițiile art.35 Cod de

procedură penală.

Or, în situația descrisă de către avocatul Ciobanu Vadim în numele

inculpatului Țulea Victor, se invocă incompatibilitatea completului de

judecători care fac parte din Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău la

examinarea cauze penale în privința lui Țulea Victor, care, în cazul în care

instanța, după soluționarea cererii de recuzare, va ajunge la concluzia că

3

aceasta este întemeiată, va dispune admiterea cererii de recuzare, cauza

penală urmând a fi redistribuită unui alt complet de judecători din aceeași

instanță.

Totodată, Colegiul penal constată motivarea amplă de către judecători

a încheieri emise la 18.02.2020 pe marginea cererii privind ridicarea

excepției de neconstituționalitate, soluția adoptată fiind întemeiată în baza

art.7 alin.(3) din Codul de procedură penală (pct.7-11 al încheierii), făcându-

se trimitere la condiția suspendării judecării cauzei. Aceasta demonstrează

faptul că, judecătorii instanței de apel nu au neglijat stipulările legale, iar

lipsa mențiunii în dispozitivul încheieri privind suspendarea judecării

cauzei reprezintă o eroare neînsemnată, care poate fi înlăturată în condițiile

legii, potrivit prevederilor art. 250 Cod de procedură penală și nicidecum nu

generează de drept, necesitatea strămutării cauzei în altă instanță egală în

grad.

Din considerentele descrise mai sus, Colegiul penal consideră cererea

de strămutare înaintată de către avocatul Ciobanu Vadim în numele

inculpatului Țulea Victor ca fiind neîntemeiată, deoarece nu conține motive

care ar justifica strămutarea cauzei penale de la instanța competentă, pentru

judecare la o altă instanță egală în grad, nefiind întemeiată sub aspectul

întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute la art.46 alin.(1) Cod de

procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal

D I S P U N E:

Se respinge, ca fiind neîntemeiată, cererea avocatul Ciobanu Vadim în

numele inculpatului Țulea Victor privind strămutarea cauzei penale

intentată în privința lui Țulea Victor învinuit de săvârșirea infracțiunii

prevăzută de art.2641 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă.

Încheierea motivată pronunțată la 25 martie 2020.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Victor Boico

Nadejda Toma

4