1re-8/20 — art. 186 alin. 2 lit. d, art. 190 alin. 1, art. 177 alin. 2 lit. a CP

Dosarul nr. 1re-8/2020

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

05 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Toma Nadejda, Boico Victor,

a examinat, fără participarea părților, în baza materialelor cauzei,

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către avocatul

Janu Anatolie în numele condamnatului Marginean Alexei, împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 30 ianuarie 2019, în cauza penală în

privința lui

Marginean Alexei XXXXX, născut XXXXX

Termenul de examinare a cauzei:

prima instanță: 02.03.2016 – 12.07.2018;

instanța de apel: 13.08.2018 – 30.01.2019;

instanța de recurs: 02.08.2019 – 05.02.2020.

a c o n s t a t a t :

temeiul prevederilor art. 3641 Cod de procedură penală, pe baza probelor

administrate în faza de urmărire penală, Marginean Alexei a fost recunoscut

vinovat și condamnat în baza:

- art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal, la 1 (unu) an și 6 (șase) luni

închisoare;

- art. 190 alin. (2) lit. c) Cod penal, la 2 (doi) ani închisoare, cu privarea

de dreptul de a ocupa funcții de gestionare a banilor și a bunurilor pe un termen

de 2 (doi) ani;

- art. 177 alin. (2) lit. a) Cod penal, la 120 ore de muncă neremunerată

în folosul comunității, cu transformarea acestora în 30 (treizeci) zile închisoare.

În conformitate cu art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni,

prin cumul parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă pe

un termen de 3 (trei) ani 6 (șase) luni închisoare, cu privarea de dreptul de a

ocupa funcții de gestionare a banilor și a bunurilor pe un termen de 2 (doi) ani, cu

executarea în penitenciar de tip închis.

Marginean Alexei, acționând cu intenție și urmărind scopul dobândirii ilicite a

bunurilor altei persoane, în perioada de timp de la XXXXX până la XXXXX, fiind

1

deținut al Penitenciarului nr. 11-Bălți, și alte localități din Republica Moldova,

unde executa pedeapsa pe o altă cauză penală, prin abuz de încredere și

înșelăciune, în urma unor discuții telefonice cu XXXXX, prezentându-se ca o

persoană cu date de identitate inventate, inițial spunându-i că este persoană de

afaceri din Germania, care vine în Republica Moldova o dată la două luni, apoi

comunicându-i că este deținut în instituții penitenciare din cauză că este vinovat

în comiterea unui accident rutier, soldat cu decesul victimei, sub diferite pretexte,

printre care și pentru a soluționa presupusele chestiuni referitor la eliberarea din

detenție, soluționarea problemei pentru presupusa stopare a mașinii conduse de

acesta în stare de ebrietate alcoolică, achitarea serviciilor pentru asistență

juridică, presupusele tratamente medicale, procurarea de telefoane mobile și

achitarea acestor servicii, neavând în realitate intenția de a restitui suma de bani,

a dobândit ilegal de la XXXXX, bani în sumă totală de 4000 euro, echivalent a

87399 lei, care i-a primit prin intermediul altor terțe persoane și servicii poștale,

cauzându-i părții vătămate XXXXX un prejudiciu material în proporții mari.

Tot el, Marginean Alexei, în urma unor discuții telefonice și prin rețelele de

socializare, devenind deținător de informații ocrotite de Legea nr. 982 din

11 mai 2000 privind accesul la informație și Legea nr. 133 din 08 iulie 2011 cu

privire la protecția datelor cu caracter personal, divulgarea cărora este

considerată drept o imixtiune în viața privată a persoanei, la XXXXX, a creat pe

pagina web ,,http:www.odnoklassniki.ru” un profil cu date de identitate ale cet.

XXXXX și fără acordul acesteia a postat în cadrul profilului dat diferite fotografii

ale ultimei în ipostaze intime, adică a informațiilor despre viața personală ce

constituie secret personal, pe care le-a răspândit cu bună-știință pe rețeaua

internet, fără consimțământul părții vătămate XXXXX, căreia în urma acțiunilor

date, i-a fost cauzat un prejudiciu moral prin încălcarea inviolabilității vieții

personale.

Tot el, Marginean Alexei, acționând cu intenție și urmărind scopul

sustragerii bunurilor altei persoane, în perioada de timp de la XXXXX până la

XXXXX, folosind-se de faptul că nu este văzut de nimeni, a pătruns în domiciliul

cet. XXXXX, amplasat în XXXXX, s. XXXXX, str. XXXXX, de unde pe ascuns a sustras

bunuri materiale în valoare de 1800 lei, cauzându-i cet. XXXXX, un prejudiciu

material considerabil, după ce de la locul comiterii infracțiunii s-a eschivat.

Acțiunile inculpatului Marginean Alexei au fost încadrate conform

prevederilor art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, furtul, adică sustragerea pe

ascuns a bunurilor altei persoane, prin pătrundere în încăpere, în alt loc pentru

depozitare sau în locuință, cu cauzarea de daune în proporții considerabile;

art. 190 alin. (2) lit. c) Cod penal, escrocheria, adică dobândirea ilicită a bunurilor

altei persoane prin înșelăciune sau abuz de încredere, cu cauzarea de daune în

proporții considerabile; art. 177 alin. (2) lit. a) Cod penal, răspândirea cu

bună-știință a informațiilor, ocrotite de lege, despre viața personală ce constituie

secret personal sau familial al altei persoane fără consimțământul ei.

care a solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului

stabilit pentru prima instanță, prin care să-i fie aplicată o pedeapsă mai blândă.

2

În motivarea apelului înaintat a invocat că pedeapsa stabilită este una prea

aspră, în contextul în care vina a recunoscut-o și de cele comise se căiește sincer.

pronunțată integral la 06 martie 2019, apelul a fost admis inclusiv din alte motive

decât cele declarate, casată parțial sentința, în latura penală, cu rejudecarea

cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima

instanță, prin care Marginean Alexei, cu respectarea prevederilor art. 3641 Cod de

procedură penală, a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza:

- art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal, la 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare;

- art. 190 alin. (1) Cod penal, la 1 (unu) an închisoare, cu privarea de

dreptul de a ocupa funcții de gestionare a banilor și bunurilor pe un termen de 2

(doi) ani;

- art. 177 alin. (2) lit. a) Cod penal, la 120 ore de muncă neremunerată în

folosul comunității, cu transformarea acestora în 30 (treizeci) zile închisoare.

În baza art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul

parțial al pedepselor aplicate, lui Marginean Alexei i-a fost stabilită pedeapsa

definitivă 3 (trei) ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip semiînchis, cu

privarea de dreptul de a ocupa funcții de gestionare a banilor și bunurilor pe un

termen de 2 (doi) ani.

Instanța de apel a aplicat retroactivitatea legii penale noi.

contestă decizia instanței de apel cu recurs în anulare, solicitând casarea acesteia

cu pronunțarea unei noi hotărâri.

Invocând prevederile art. art. 6 pct. 44), 452 - 455 Cod de procedură penală,

recurentul invocă că prin decizia instanței de apel, la stabilirea pedepsei

definitive pentru concurs de infracțiuni, în temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, prin

cumul parțial al pedepselor aplicate, a fost admisă o eroare mecanică de drept,

fiind stabilit greșit termenul total de închisoare de 3 ani.

Având în vedere că decizia instanței de apel a intrat în vigoare, recurentul

consideră că unica soluție de a repara greșeala aritmetică este posibilă prin

admiterea recursului în anulare declarat.

inadmisibilitatea acestuia, ca fiind depus peste termen.

în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

Recursul în anulare este o cale extraordinară de atac.

Susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare este hotărârea irevocabilă în

urma exercitării căilor ordinare de atac, reglementate de capitolul IV, Secțiunea I

și a II-a a Codului de procedură penală – calea apelului și a recursului ordinar.

Potrivit acestei norme, rezultă că o hotărâre judecătorească poate fi atacată

cu recurs în anulare, doar după utilizarea căilor ordinare de atac.

Analizând materialele cauzei, Colegiul penal constată că hotărârea instanței

de apel nu a fost atacată cu recurs ordinar de către condamnat, aceasta devenind

irevocabilă prin neatacare.

3

În asemenea împrejurări, instanța de recurs ordinar nu a examinat cauza în

fapt și în drept și nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei.

Raportând situația reținută în cauză la prevederile art. 452 coroborat cu

art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală rezultă, că condamnatul nu a utilizat

calea ordinară de atac - recursul ordinar și nu are temei legal de a depune recurs

în anulare, ceea ce atrage și inadmisibilitatea prezentului recurs în anulare.

Reieșind din cele expuse, Colegiul penal consideră că recursul în anulare

declarat de către condamnat urmează a fi declarat inadmisibil, din motiv că nu

corespunde cerințelor de formă și de conținut.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul

Janu Anatolie în numele condamnatului Marginean Alexei, împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 30 ianuarie 2019, în cauza penală în

privința lui Marginean Alexei XXXXX deoarece recursul nu îndeplinește cerințele

de formă și de conținut, prevăzute în art. 429 și 430 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 05 martie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor

4