1r-arest-3/2020 — art. 186 alin. 2 lit. b, c, d, art. 187 alin. 1, art. 264/1 alin. 4CP

1r-arest-3/2020 — art. 186 alin. 2 lit. b, c, d, art. 187 alin. 1, art. 264/1 alin. 4CP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 1r-arest-3/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

20 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Boico Victor, Toma Nadejda

cu participarea:

procurorului Sergiu Crijanovschi,

avocatului Lazar Andrieș

judecând, în ședință închisă, recursul declarat de avocatul Movilă

Corina, împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 10

februarie 2020, în privința inculpatului

Babaleu Serghei xxxxxxxxxxx, născut la

xxxxxxxxxx în satul xxxxxxxx.

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de recurs: 18 februarie 2020 – 20 februarie 2020.

Avocatul a susținut recursul în sensul declarat.

Procurorul s-a pronunțat pentru respingerea recursului și menținerea

încheierii contestate.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal

A C O N S T A T A T :

Babaleu Serghei a fost recunoscut vinovat și condamnat pentru săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art.186 alin.(2) lit. b), c), d), art.187 alin.(1),

art.2641 alin.(4) și conform prevederilor art.84 alin. (1) Cod penal a fost

condamnat definitiv la închisoare pe un termen de 2 ani, cu ispășirea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

Măsura preventivă în privința lui Babaleu Serghei- Obligarea de a nu

1

părăsi țara, a fost menținută până la intrarea sentinței în vigoare.

Babaleu Serghei Ivan, având scopul sustragerii deschise a bunurilor

altei persoane, la data de 05.03.2018 în jurul orelor 17.00, aflându-se în

magazinul li. „xxxxxx a sustras în mod deschis din magazin un pachet cu

țigări „West,, astfel cauzând lui ÎI „xxxxxx,, o daună materială în sumă de

12 lei.

Astfel, acțiunile lui Babaleu Serghei Ivan au fost calificate în baza

art.187 alin.(1) Cod Penal, jaf, adică sustragerea deschisă a bunurilor altei

persoane.

Tot el, urmărind scopul sustragerii pe ascuns a bunurilor altei

persoane, acționând de comun acord cu Dubceac Oleg, Grubîi Petru,

Babaleu Ion( în privința cărora cauza a fost disjunsă )și Struța Iurie, în

perioada de timp de la 21.09.2018 până la data de 23.09.2018 în jurul orei

13:30 cu automobilul de model „ xx,, cu număr de înmatriculare xxxxx de

culoare roșie condus de Dubceac Oleg, au sustras pe ascuns de pe lanul de

porumb cu suprafața de 9,50 ha, amplasat în extravilanul sxcare îi aparține

xxxxx,, știuleți de porumb în volum de 2320 kg, prețul unui kg fiind de 2,30

lei, cauzându-i o daună materială considerabilă în valoare totală de 5336

lei.

Astfel, Babaleu Serghei, a săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 186

alin.(2) lit. b, c, d) Cod Penal, sustragerea pe ascuns a bunurilor altei

persoane, comisă de două sau mai multe persoane, prin pătrundere în alt

loc pentru depozitare cu cauzarea de daune în proporții considerabile.

Tot Babaleu Serghei, fără a deține permis de conducere a mijloacelor

de transport, la 28.07.2018 aproximativ pe la orele 21.00 având intenția

conducerii mijlocului de transport în stare de ebrietate, a încălcat

prevederile art. 10 pct.2 lit. a) și 14 lit. a) al Regulamentului circulației

rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13.05.2009 care

prevede că, "... persoana care conduce un autovehicul trebuie să posede

permisul de conducere perfectat pe numele său, valabil pentru categoria

(subcategoria) din care face parte autovehiculul condus; conducătorului de

vehicul î-i este interzis să conducă vehiculul în stare de ebrietate, sub

influența drogurilor sau a altor substanțe contraindicate, sub influența

preparatelor medicamentoase care provoacă reducerea reacției, fiind

bolnav, traumatizat sau într-o stare avansată de oboseală de natură să-i

afecteze capacitatea de conducere..." și anume, aflându-se în stare de

ebrietate alcoolică, conducând automobilul de model "x2 , prin sat. x , a fost

2

stopat de către colaboratorii de poliție de patrulare, fiind suspectat de

întrebuințarea băuturilor alcoolice.

Fiind supus testării alcoolscopice cu mijlocul tehnic alcooltest

"Drager", s-a stabilit că concentrația de alcool pur în aerul expirat este de

1,26 mg/l, cantitate ce corespunde stării de ebrietate grad avansat, rezultat

fixat prin testul din 28.07.2018, cantitate care conform art.134/12 al.3 al

Codului Penal, constituie stare de ebrietate cu grad avansat.

Acțiunile lui Babaleu Serghei, au fost încadrate în baza art.2641 alin.4

Cod penal, conducerea mijlocului de transport de către o persoană care se

află în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat săvîrșită de către o

persoană, care nu deține permis de conducere

în numele inculpatului Babaleu Serghei, prin care a solicitat admiterea

apelului, casarea sentinței și pronunțarea unei noi decizii fără lipsirea

inculpatului de libertate.

10.01.2020 a fost emis mandat de arest pe un termen de 30 de zile în

privința inculpatului Babaleu Serghei din momentul reținerii cu anunțarea

în căutare a acestuia.

Temei pentru emitere a mandatului de arest în privința inculpatului

Babaleu Serghei a servit neprezentarea inculpatului Babaleu Serghei în

ședințele instanței de apel, care a considerat aceasta ca o lipsă de la proces

intenționată și neîntemeiat, fapt ce duce la tergiversarea examinării cauzei

penale și neexaminarea cauzei în termeni rezonabili.

Totodată, s-a reținut faptul că prin sentința instanței de fond din

08.08.2019 în privința ultimului a fost menținută măsura preventivă

obligațiunea de a nu părăsi țara până la rămânerea sentinței irevocabile.

Astfel, în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal și

asigurarea executării sentinței, instanța de apel a considerat necesar și

oportun de a dispune anunțarea în căutare a inculpatului Babaleu Serghei

și dispunerea aplicării măsurii preventive sub formă de arest preventiv pe

un termen de 30 zile, cu începutul termenului din momentul reținerii lui.

4.1 La data de 17.01.2020 Babaleu Serghei a fost reținut și plasat în

arest în Penitenciarul nr.11 mun. Bălti.

Bălți, Pasat Liliana, a înaintat demers privind prelungirea termenului de

ținere în stare de arest a inculpatului Babaleu Serghei pentru o perioadă

de 30 zile.

3

10.02.2020 a fost admis demersul procurorului în privința lui Babaleu

Serghei și prelungită măsura preventivă sub formă de arestare preventivă

pe termen de 30 zile, până la 15.03.2020, ora 12.45.

din zilele preconizate pentru examinarea cauzei, fiind amânate ședințele de

judecată din motivul neprezenții lui.

Instanța de apel, a relevat că, din materialele cauzei penale rezultă că

Babaleu Serghei a fost pus sub învinuire în comiterea infracțiunii prevăzute

de art.186 alin.(2) lit. b),c),d), art.187 alin.(1), art.2641 alin.(4) și conform

prevederilor art.84 alin.(l) Cod penal, a fost condamnat definitiv la

închisoare pe un termen de 2 ani , cu ispășirea pedepsei în penitenciar de

tip semiînchis.

Totodată, instanța de apel a menționat că, Babaleu Serghei s-a

eschivat de la prezentarea în instanța de apel, fiindu-i aplicată măsura

preventivă sub formă de arestare preventivă la 10.01.2020, fiind reținut

doar la data de 17.01.2020, ora 12:45, cauza penală aflându-se în procedura

Curții de Apel Bălți din 09.09.2019, prin ce a fost tergiversată judecarea

cauzei în ordine de apel și un comportament obraznic și ofensator față de

instanță atât din partea inculpatului, cât și a avocatului ales al acestuia.

Instanța de apel a conchis, că reieșind din caracterul faptelor

incriminate inculpatului Babaleu Serghei, al faptului, că el și avocatul

acestuia nu s-au prezentat în ședințele judiciare și s-au eschivat de la

prezentarea în instanța de judecată pe motive inventate și nejustificate, iar

aflarea inculpatului la libertate ar pune în pericol desfășurarea normală a

procesului.

Totodată, instanța de apel a ținut cont și de dificultățile judecării

cauzei penale, sentința fiind atacată de către avocatul Covdii Alexandru în

numele inculpatului Babaleu Serghei, astfel circumstanțele care au servit ca

temei pentru arestarea preventivă î-și mențin puterea probantă și există

riscul că aflându-se la libertate inculpatul a-r putea să se ascundă de

instanța de judecată, fiind necesară prelungirea termenului tinerii în stare

de arest a inculpatului în temeiul art.186 al.(5) Cod de procedură penală,

astfel privarea de libertate a lui Babaleu Serghei în continuare este

justificată, întemeiată și necesară, fiind respectat principiul

proporționalității între dreptul sau libertatea persoanei garantate de lege și

fiind urmărit un scop legal.

4

încheierii.

11.1 În motivarea recursului a indicat că:

- instanța de apel nu a ținut cont de faptul că la înaintarea

demersului acuzatorul de stat nu a prezentat probe sau informații

care necesită să fie cuprinse în actele procedurale care însoțesc

demersul procurorului si necesită să fie depuse la dosar, cu acces

pentru parte, care ar demonstra riscul real al eschivării inculpatului

de la instanța de judecată;

- Bănuiala că învinuitul ar putea să se ascundă de instanța de

judecată nu este reală, neprezentarea acestuia fiind o neînțelegere a

inculpatului cu privire la examinarea cauzei în privința sa astfel cum

anterior s-a prezentat la ședințele de judecată ori de câte ori a fost

nevoie;

- instanța de apel nu a luat în considerație faptul că inculpatul

nu are intenția de a se eschiva de instanța de judecată, obligându-se

să se prezinte la fiecare citare;

- instanța de apel nu a luat în considerație faptul că inculpatul

are loc permanent de trai, e cetățean a Republicii Moldova.

motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi

respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 329 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul

aplicării arestării preventive, hotărârea instanței poate fi atacată, în termen

de 3 zile, în instanța ierarhic superioară cu recurs, care se va judeca

conform prevederilor art.311 și 312, care se aplică în mod corespunzător. În

cazul aplicării sau prelungirii măsurii preventive sub formă de arest sau de

arest la domiciliu de către Curtea Supremă de Justiție, hotărârea acesteia

poate fi atacată cu recurs, care se va examina de alți 3 judecători ai Curții

Supreme de Justiție, cu citarea părților, care au dreptul de a depune

referință asupra recursului declarat până la data fixată pentru judecarea

acestuia. Neprezentarea părților sau nedepunerea referinței nu împiedică

judecarea recursului declarat.

Verificând legalitatea și temeinicia aplicării în privința inculpatului

Babaleu Serghei a măsurii preventive - arestarea preventivă pe un termen de

30 zile, Colegiul penal conchide că instanța de apel, la examinarea

demersului privind anunțarea în căutare a inculpatului și eliberarea

5

mandatului de arestare pe numele acestuia, a ținut cont în deplină măsură

de prevederile art. 176 și 186 Cod de procedură penală.

Potrivit art. 175 Cod de procedură penală, măsurile preventive sunt

orientate spre a asigura buna desfășurare a procesului penal sau a împiedica

bănuitul, învinuitul, inculpatul să se ascundă de urmărirea penală sau de

judecată, spre aceea ca ei să nu împiedice stabilirea adevărului ori spre

asigurarea de către instanță a executării sentinței.

Conform art. 176 alin. (1) Cod de procedură penală, măsurile

preventive pot fi aplicate de către procuror, din oficiu ori la propunerea

organului de urmărire penală, sau, după caz, de către instanța de judecată

numai în cazurile în care există suficiente temeiuri rezonabile, susținute

prin probe, de a presupune că bănuitul, învinuitul, inculpatul ar putea să

se ascundă de organul de urmărire penală sau de instanță, să exercite

presiune asupra martorilor, să nimicească sau să deterioreze mijloacele de

probă sau să împiedice într-un alt mod stabilirea adevărului în procesul

penal, să săvârșească alte infracțiuni ori că punerea în libertate a acestuia

va cauza dezordine publică. De asemenea, ele pot fi aplicate de către

instanță pentru asigurarea executării sentinței. Alineatul (2) al aceluiași

articol prevede, că arestarea preventivă și măsurile alternative de arestare

se aplică numai persoanei care este învinuită, inculpată de săvârșirea unei

infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa cu închisoare pe un termen

mai mare de 3 ani și doar în condițiile prevăzute de prezentul cod.

Astfel, Colegiul penal consideră, că instanța de apel just a constatat

prezența la caz a temeiurilor indicate mai sus, fiind probat faptul necesității

aplicării în privința inculpatului Babaleu Serghei a măsurii preventive sub

formă de arest preventiv pentru un termen de 30 zile, reieșind din

complexitatea cauzei penale, gravitatea infracțiunii incriminate,

comportamentul inculpatului manifestat prin neprezentarea nemotivată în

ședința de judecată a instanței de apel.

Potrivit art. 25 alin. (4) din Constituția R. Moldova, arestarea se face

în temeiul unui mandat, emis de judecător, pentru o durată de cel mult 30

de zile.

În conformitate cu prevederile art. 321 alin. (1) coroborat cu art. 329

alin. (1) Cod de procedură penală judecarea cauzei în primă instanță și în

instanța de apel are loc cu participarea inculpatului, iar la judecarea cauzei,

în caz de neprezentare a inculpatului instanța, din oficiu sau la cererea

părților, ascultând opiniile acestora, este în drept să dispună aplicarea,

înlocuirea sau revocarea măsurii preventive aplicate inculpatului.

6

Conform fișei de repartizare a dosarului (1a-778/19), în cadrul

instanței de apel, cauza penală în privința lui Babaleu Serghei a fost

repartizată pentru rejudecare în ordine de apel, judecătorului-raportor

Scutelnic Gheorghe, examinarea cauzei fiind fixată în ședințele de judecată

pentru data de 06.11.2019, 21.11.2019, 04.12.2019, 23.12.2019, și respectiv

10.01.2020.

Astfel, instanța de recurs, potrivit proceselor verbale ale ședințelor de

judecată constată că: la ședința de judecată stabilită pentru 06.11.2019 când

inculpatul Babaleu Serghei s-a prezentat, însă nu s-a prezentat apărătorul

acestuia, ședința fiind amânată pentru data de 21.11.2019 ora 09:30.

La ședința din 21.11.2019 inculpatul Babaleu Serghei și avocatul

acestuia nu s-au prezentat, avocatul expediind în adresa Curții o cerere

prin care a solicitat amânarea examinării cauzei din motiv, că inculpatul

Babaleu Serghei este bolnav și nu se poate prezenta la ședință, cauza fiind

amânată pentru data de 04.12.2019.

La ședința din 04.12,2019 inculpatul Babaleu Serghei nu s-a prezentat,

avocatul său motivând faptul, că acesta stă cu piciorul în ghips și este în

imposibilitate de a se deplasa, cauza fiind amânată pentru data de

23.12.2019.

Totodată, conform informației prezentată de către acuzatorul de stat

în ședința din data de 04.12.2019 s-a constatat că Babaleu Serghei în

perioada din 18.11.2019-24.11.2019 nu s-a adresat după asistență medicală

în IMSP Spitalul raional Drochia „Nicolae Testimițanu".

La ședința din 23.12.2019, inculpatul Babaleu Serghei s-a prezentat,

însă nu s-a prezentat apărătorul acestuia și respectivul a anunțat despre

rezilierea contractului. Astfel, s-a dispus amânarea examinării cauzei

pentru data de 10.01.2020, cu avertizarea inculpatului Babaleu Serghei

precum că la data respectivă să se prezinte la ședință și totodată fiind

dispus să fie solicitat de la CNAJGS acordarea garantată a asistenței

juridice de stat.

La ședința din data de 10.01.2020 inculpatul Babaleu Serghei nu s-a

prezentat fără a anunța instanța despre imposibilitatea prezentării.

Astfel, reiterând circumstanțele stabilite supra, Colegiul penal

consideră că instanța de apel a avut suficiente, temeinice și legale motive

pentru a decide în mod justificat, aplicarea arestului preventiv față de

Babaleu Serghei precum și prelungirea acestei măsuri preventive.

În contextul împrejurărilor nominalizate decizia atacată este

întemeiată și legală, dat fiind că instanța de apel a soluționat chestiunea

7

prelungirii deținerii în stare de arest a inculpatului în strictă conformitate

cu prescripțiile de drept procesual și material, iar recursul declarat de

avocatul Movilă Corina este unul neîntemeiat.

alin. (5) pct. 2) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme

de Justiție,

D E C I D E:

Respinge ca fiind neîntemeiat recursul declarat de avocatul Movilă

Corina în numele inculpatului, împotriva încheierii Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți și mandatului de arestare din 10 februarie 2020, emise

în privința lui Babaleu Serghei x.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 20 februarie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Boico Victor

Toma Nadejda

8