Vujošević împotriva Serbiei

Publicat la 2 martie 2026 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 47637/22 Tijana VUJOŠEVI vărsată împotriva Serbiei depusă la 1 octombrie 2022 comunicată la 12 februarie 2026 OBIECTUL CAUZEI o presupusă încălcare a dreptului reclamantului la un proces echitabil și la respectarea vieții sale de familie de către instanțele sârbe care se ocupă de cererea ei de returnare a fiicei sale la locul de reședință (Statele Unite ale Americii) în conformitate cu Convenția de la Haga privind aspectele civile ale răpirii internaționale a copiilor („Convenția de la Haga”). La 5 iulie 2017, cu consimțământul reclamantului, tatăl copilului, A.I., a luat fiica lor de trei ani în Serbia. Se presupune că a fost de acord că va returna copilul la reclamant la 5 noiembrie 2017, dar el a refuzat să facă acest lucru.

La 8 octombrie 2018, reclamantul a depus o cerere la Departamentul de Stat al Statelor Unite, acționând ca Autoritate Centrală desemnată în temeiul Convenției de la Haga, care solicită returnarea copilului la ea. La 31 octombrie 2018 Departamentul de stat al Statelor Unite a transmis cererea Ministerului Justiției sârb, care, pe baza solicitării reclamantului, a inițiat o procedură internă la 11 ianuarie 2019. La 28 mai 2021, în urma procedurilor în fața a două nivele de competență și a unui mandat, Curtea Înaltă de Belgrad a respins cererea reclamantului de returnare a copilului, constatând că procedurile în fața instanțelor sârbe au fost inițiate mai mult de un an după data retenției ilegale a copilului și că copilul s-a adaptat deja la noul său loc de reședință.

Procesul constituțional al reclamantului a fost respins de Curtea Constituțională prin o hotărâre în favoarea reclamantului la 3 iunie 2022. Reclamantul se bazează pe articolele 6 și 8 din Convenție. 8 din Convenție, având în vedere procedurile de returnare a copilului ei în Statele Unite? Autoritățile interne respectă cerința rapidității inerente procedurilor de returnare a copiilor (a se vedea, de exemplu, Maire c. Portugalia , nr. 48206/99, § 74, ECHR 2003-VIIM, G.S. Georgia , nr. 2361/13, §§ 63-64, 21 iulie 2015; și Polonia , nr. 16202/14, § 76, 1 aprilie 2021)?

Published on 2 March 2026

THIRD SECTION

Application no. 47637/22 Tijana VUJOŠEVIĆ against Serbia lodged on 1 October 2022 communicated on 12 February 2026

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an alleged infringement of the applicant’s right to a fair trial and to respect for her family life by the Serbian courts dealing with her request for the return of her daughter to her habitual place of residence (the United States of America) in accordance with the Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction (“the Hague Convention”). On 5 July 2017, with the applicant’s consent, the child’s father, A.I., took their three-year-old daughter to Serbia. They allegedly agreed that he would return the child to the applicant on 5 November 2017, but he refused to do so. On 8 October 2018 the applicant lodged an application with the United States Department of State, acting as the designated Central Authority under the Hague Convention, seeking the return of the child to her.

On 31 October 2018 the United States Department of State forwarded the application to the Serbian Ministry of Justice, which, on the basis of the applicant’s request, initiated domestic court proceedings on 11 January 2019. On 28 May 2021, following proceedings before two levels of jurisdiction and one remittal, the Belgrade High Court rejected the applicant’s request for the return of the child, finding that the proceedings before the Serbian courts had been initiated more than one year after the date of the child’s wrongful retention and that the child had already adapted to her new place of residence. The applicant’s constitutional appeal was dismissed by the Constitutional Court by a decision served on the applicant on 3 June 2022. The applicant relies on Articles 6 and 8 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for her family life, contrary to Article 8 of the Convention, in the light of the proceedings for the return of her child to the United States? 2. Did the domestic authorities comply with the requirement of speediness inherent in proceedings for the return of children (see, for example, Maire v. Portugal , no. 48206/99, § 74, ECHR 2003-VIIM, G.S. v. Georgia , no. 2361/13, §§ 63-64, 21 July 2015; and V. v. Poland , no. 16202/14, § 76, 1 April 2021)?