1cs-9/2020 — art. 313 CPP

Dosarul nr.1cs-9/2020

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

11 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând, în lipsa părților, cererea președintelui interimar al Curții de

Apel Chișinău, Bulgac Lidia, privind strămutarea judecării recursului declarat,

împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău din 02

decembrie 2019, emise în privința judecătorului Muruianu Ion, de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a strămutării:

31.01.2020 – 11.02.2020.

C O N S T A T Ă :

Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea examinării

recursului declarat, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana din 02.12.2019, emise în privința judecătorului Liubovi

Brînza, la o altă instanță de judecată egală în grad.

În argumenarea cererii s-a invocat că la data de 26 februarie 2019, directorul

SA ,,Vinuri Ialoveni”, Corneliu Gandrabur, s-a adresat în instanța de judecată cu

plângere în baza prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, prin care a

solicitat admiterea plângerii împotriva ordonanței din 09 noiembrie 2018 și

începerea urmăririi penale împotriva lui Ion Muruianu, judecător al Curții de

Apel Chișinău.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 02 decembrie 2019,

a fost respinsă plângerea petiționarilor SA ,,Vinuri Ialoveni” și SRL ,,Vinix

Victoria”, împotriva ordonanței din 09 noiembrie 2018 a procurorului A. Căuș de

refuz în pornirea urmăririi penale privitor la sesizarea petiționarilor, cât și

împotriva ordonanțelor din 05 februarie 2019 și 16 mai 2019 a procurorilor ierarhic

superiori prin care s-a respins plângerile împotriva ordonanței din 09 noiembrie

1

2018 a procurorului A. Căuș de refuz în pornirea urmăririi penale.

La moment, în cadrul Curții de Apel Chișinău se află spre examinare cererea

de recurs declarată de către avocatul Balaban Mihail în interesele SA „Vinuri

Ialoveni” împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din data de 02

decembrie 2019, prin care s-a solicitat casarea încheierii instanței de fond și

admiterea plângerii depuse în temeiul prevederilor art. 313 Cod de procedură

penală.

Menționează că prin cererea recurentului se solicită tragerea la răspundere

penală a lui Ion Muruianu, judecător care activează în cadrul Curții de Apel

Chișinău, și astfel pentru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate a unui

observator în procesul soluționării obiective, rapide, complete și imparțiale a

cauzei, în temeiul art. 46 al.(l) Cod de procedură penală, consideră că examinarea

cererii de recurs urmează să fie strămutată de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de același grad.

Justiție consideră, că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o

altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

În sensul dispozițiilor art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea

cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

În conformitate cu prevederile art.49 alin.(2) Cod de procedură penală, în

cazul în care consideră că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție

dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete. Această

instanță va fi imediat înștiințată despre admiterea cererii de strămutare.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și

percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie

să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar

trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate

se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie

imparțialăși din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente

pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea

2

Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care

instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și

acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827).

Analizând materialele cauzei, Colegiul constată că, Ion Muruianu activează

în calitate de judecător în cadrul Curții de Apel Chișinău. Astfel, pentru a exclude

existența circumstanțelor care ar pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea

judecătorilor din Curtea de Apel Chișinău, la soluționarea recursurilor declarate,

precum și evitarea procedurii de soluționare a eventualelor cereri de abținere a

judecătorilor instanței, situație ce ar influența operativitatea procesului penal și

soluționarea recursurilor într-un termen rezonabil, Colegiul penal conchide, că

aceste circumstanțe cad sub incidența instituției strămutării și pentru soluționarea

rapidă, obiectivă și imparțială a recursurilor vizate este necesară strămutarea

acestora pentru soluționare în altă instanță egală în grad și anume la Curtea de

Apel Bălți.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admiterea cererii președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, Bulgac

Lidia, și strămutarea judecării recursului, împotriva încheierii judecătorului de

instrucție al Judecătoriei Chișinău din 02 decembrie 2019, emise în privința

judecătorului Muruianu Ion, de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel

Bălți.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 17 februarie 2020.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

3