1re-10/2020 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-10/2020

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

12 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Timofti Vladimir,

judecători – Cobzac Elena și Țurcan Anatolie,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

petiționarul Vignan Igor prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2019, prin care a fost respinsă plîngerea

petiționarului Vignan Igor ca fiind neîntemeiată în procedura prevăzută de art. 313

Cod de procedură penală,

C O N S T A T Ă:

cadrul Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) cu plîngere în ordinea art.313 Cod de

procedură penală. În motivarea plîngerii a indicat petiționarul că, de către Procuratura

mun. Chișinău, sectorul Rîșcani i-a fost încălcat dreptul la petiționare. La 15.03.2017,

Vignan Igor s-a adresat Inspectoratului de Poliție Rîșcani, mun. Chișinău, solicitînd

tragerea la răspundere pe președintele Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) Oleg

Melniciuc, din motiv că a încălcat dreptul la acces la informație și dreptul la

petiționare, a-1 recunoaște pe Vignan Igor ca parte vătămată din motiv că i-a fost

cauzat un prejudiciu material și moral și eliberarea procesului-verbal în acest sens. La

31.03.2017 în loc de copia procesului verbal, Vignan Igor a primit răspunsul

Inspectoratului de Poliție Rîșcani, mun. Chișinău nr.8156 din 29.03.2017, semnat de

Paiu S., în conținutul căruia nu se face referire la drepturile încălcate a lui Vignan

Igor. La 04.04.2017, Vignan Igor a contestat în adresa Procuraturii mun. Chișinău,

sediul Rîșcani răspunsul eliberat de Inspectoratul de Poliție Rîșcani, solicitînd

anularea răspunsului nr.8156 din 29.03.2017. Pînă la moment nu a primit răspuns la

plîngerea înaintată.

fost respinsă plângerea lui Vignan Igor cu privire la anularea răspunsurilor

procurorilor din Procuratura mun. Chișinău sectorul Rîșcani și obligarea de a stabili

încălcarea drepturilor și libertăților omului.

prin care a solicitat admiterea recursului și stabilirea încălcării drepturilor și

libertăților lui Vignan Igor de către Procuratura mun. Chișinău, sectorul Rîșcani în

conformitate cu prevederile art.13 CEDO și art.6 din Convenția Europeană pentru

drepturile omului, admiterea plîngerii și anularea răspunsurilor procurorilor mun.

Chișinău, sectorul Rîșcani din motiv că sunt ilegale în fond ca fiind emise contrar

1

prevederilor legii și sunt ilegale ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite;

obligarea procurorului să lichideze încălcările depistate ale drepturilor și libertăților

omului cu eliberarea ordonanței și recunoașterea lui Vignan Igor ca partea vătămată,

iar pe procurorii din Procuratura mun. Chișinău, sectorul Rîșcani - părți civilmente

responsabile.

respins ca inadmisibil recursul declarat de către petiționarul Vignan Igor.

Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 04 februarie 2019, a fost respinsă plângerea

petiționarului cu privire la anularea răspunsurilor Procuraturii Chișinău, oficiul

Rîșcani, prin care solicită tragerea la răspundere pe președintele judecătoriei Chișinău

(sediul Rîșcani) Oleg Melniciuc, din motiv că a încălcat dreptul la acces la informație

și dreptul petiționarului de a-1 recunoaște pe Vignan Igor - parte vătămată din motiv

că i-a fost cauzat un prejudiciul material și moral.

Colegiul penal a menționat că potrivit art. 313 alin.(6) Cod procedură penală,

„încheierea judecătorului de instrucție este irevocabilă, cu excepția încheierilor

privind refuzul în pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea

penală, încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale,

care pot fi atacate cu recurs la curtea de apel în termen de 15 zile de la data

pronunțării”.

Astfel, Colegiul a constatat că încheierea în cauză nu este susceptibilă de a fi

atacată, pentru asemenea încheiere nu este prevăzută calea de atac recurs, în esență în

cauză nu a fost emisă încheiere privind refuzul în pornirea urmăririi penale, scoaterea

persoanei de sub urmărirea penală, încetarea urmăririi penale sau clasarea cauzei

penale și reluarea urmăririi penale (prevăzute conform art. 313 alin.(6) Cod procedură

penală), și în aceste circumstanțe recursul fiind inadmisibil.

Astfel, conform art. 437 alin. (1), pct. 31) Cod de procedură penală, „Pot fi atacate

cu recurs încheierile privind refuzul în pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei

de sub urmărirea penală, încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale și reluarea

urmăririi penale, adoptate conform prevederilor art. 313”.

În contextul normelor citate s-a concluzionat inadmisibilitatea recursului,

încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 04 februarie 2019 este

irevocabilă și nu se supune căii de atac în ordine de recurs, or, în încheierea

Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 04 februarie 2019 este indicat „Încheierea

este irevocabilă”.

Colegiul penal nu s-a expus asupra motivelor invocate în recurs, or, instanța de

recurs nici nu purcede la examinarea fondului recursului, deoarece potrivit

prevederilor pct. 16 din Hotărârea Plenului Curții Supreme de Justiție nr. 22 din 12

decembrie 2005 „Soluția de respingere a apelului (respectiv recursului) ca depus peste

termen sau inadmisibil nu implică o verificare a hotărârii atacate, întrucât instanța de

2

apel (recurs) nu poate proceda la o verificare de fapt și de drept a acesteia decât în

cadrul unui recurs exercitat în mod legal”.

de către petiționarul Vignan Igor, solicitând casarea acesteia, cu transmiterea cauzei

la rejudecare, deoarece examinarea cauzei în instanța de recurs a avut loc cu

încălcarea legislației în vigoare.

În motivarea cererii petiționarul invocă motive similare ca și în cererea de recurs

depusă anterior (f. d. 69-71), suplimentar indicînd că încheierea primei instanțe din

04 februarie 2019 și decizia instanței de recurs din 18 iulie 2019 sunt adoptate cu

încălcarea legislației în vigoare a Republicii Moldova; instanța de recurs nu s-a expus

pe toate motivele invocate în cererea de recurs și nu a examinat cauza obiectiv, sub

toate aspectele; au fost încălcate drepturile la un proces echitabil și de examinare a

cauzei într-un termen rezonabil, de acces la justiție și de apărare, garantate de art. 6

materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal decide inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

Potrivit art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art.401

alin.(1) pct.2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare

împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile

pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la

judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv cînd Curtea Europeană a Drepturilor

Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate

de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală - adică

calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că

decizia instanței de recurs din 18 iulie 2019, prin care a fost respins ca inadmisibil

recursul declarat de petiționarul Vignan Igor, adoptată în ordinea reglementată de

art.313 Cod de procedură penală, este irevocabilă și nu cade sub incidența categoriilor

de hotărâri irevocabile prevăzute de art.452 alin.(1), ce pot fi contestate cu recurs în

anulare.

Deci, după cum s-a menționat mai sus, cu recurs în anulare pot fi atacate acele

hotărâri judecătorești irevocabile care au trecut căile ordinare de atac - calea apelului

sau/și recursului ordinar. În cazul în care, potrivit legii, o hotărâre judecătorească nu

3

parcurge aceste căi consecutive de atac, inclusiv cea adoptată în temeiul prevederilor

art.313 Cod de procedură penală, această hotărâre, deși a devenit irevocabilă, nu mai

este pasibilă de drept de a fi contestată prin intermediul recursului în anulare.

Conform art.456 alin.(1), 432 alin.(2) pct.1) Cod de procedură penală, instanța

decide inadmisibilitatea recursului declarat în cazul în care se constată că acesta nu

îndeplinește cerințele de formă și de conținut, situație ce persistă în cauza dată.

În aceste împrejurări, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității recursului

în anulare declarat de petiționarul Vignan Igor, pe motiv că nu îndeplinește cerințele

de formă și de conținut.

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Vignan Igor

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2019, pe

motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 12 februarie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Țurcan Anatolie

4