1re-28/2020 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 456 CPP
1re-28/2020 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 1re-28/2020
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
06 mai 2020 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Cobzac Elena
Țurcan Anatolie
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de
către petiționarul Vignan Igor, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului
penal al Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2019, a încheierilor Colegiului
penal al Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2019, Judecătoriei Chișinău,
sediul Ciocana din 03 iulie 2019 și 09 septembrie 2019
Termenul de examinare a cauzei:
prima instanță: 01.07.2019-09.09.2019
instanța de recurs: 13.09.2019 - 23.10.2019
A C O N S T A T A T:
La 01.07.2019, a fost repartizată spre examinare plângerea înaintată de
petiționarul Vignan Igor, împotriva acțiunilor/inacțiunilor și actelor organului de
urmărire penale, ale procurorului și ale procurorului ierarhic superior, înaintată în
baza art. 313 Cod de procedură penală, prin care a solicitat constatarea încălcării
drepturilor petiționarului de către Procuratura Generală în înregistrarea plângerii,
neeliberarea certificatului la înregistrarea plîngerii, încălcarea termenului de
examinare a plângerii, încălcarea procedurii de examinare a plîngerii, lipsa
probelor pe dosar, nerecunoașterea în calitate de parte vătămată a petiționarului,
îngrădirea dreptului la informație, cauzarea prejudiciului; obligarea Procuraturii
mun. Chișinău să lichideze încălcările depistate și recunoașterea lui Vignan Igor în
calitate de parte civilă, iar a procuraturii în calitate de parte civilmente
responsabilă, cu acordarea unui avocat și traducerea tuturor actelor în limba rusă.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 03 iulie 2019, nu a
fost dată curs plângerii înaintate de petiționarul Vignan Igor împotriva
acțiunilor/inacțiunilor și actelor organului de urmărire penale, ale procurorului și
ale procurorului ierarhic superior, înaintată în baza art. 313 Cod de procedură
penală.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 09 septembrie
2019, a fost respinsă ca inadmisibilă plîngerea petiționarului Vignan Igor,
împotriva acțiunilor/inacțiunilor și actelor organului de urmărire penale, ale
procurorului și ale procurorului ierarhic superior, înaintată în baza art. 313 Cod de
procedură penală, prin care a solicitat constatarea încălcării drepturilor
petiționarului de către Procuratura Generală în înregistrarea plîngerii,
1
neeliberarea certificatului la înregistrarea plîngerii, încălcarea termenului de
examinare a plîngerii, încălcarea procedurii de examinare a plîngerii, lipsa
probelor pe dosar, nerecunoașterea în calitate de parte vătămată a petiționarului,
îngrădirea dreptului la informație, cauzarea prejudiciului; obligarea Procuraturii
mun. Chișinău să lichideze încălcările depistate; recunoașterea lui Vignan Igor în
calitate de parte civilă, iar a Procuraturii în calitate de parte civilmente
responsabilă, cu acordarea unui avocat și traducerea tuturor actelor în limba rusă.
Nefiind de acord cu încheierea dată, la data de 29 august 2019, petiționarul
Vignan Igor a depus recurs (f.d.13-15), prin care s-a solicitat casarea încheierii și
remiterea cauzei la rejudecare.
Prin închieierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 09
octombrie 2019, a fost respinsă ca neîntemeiată propunerea de recuzare, declarată
de către petiționarul Vignan Igor, înaintată judecătorului Curții de Apel Chișinău
Lîsîi Ghenadie.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie
2019, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat și menținută încheierea.
În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a reținut, că recurentul nu
beneficiază de dreptul de a contesta încheierea judecătorului desemnat cu
atribuțiile judecătorului de instrucție, reieșind din faptul că aceasta este
irevocabilă din momentul pronunțării, or art. 313 alin. (6) Cod de procedură
penală, nu prevede calea de atac recursul pentru încheierile care au avut ca obiect
dezacordul petiționarului cu acțiunile, inacțiunile OUP/procuraturii.
Astfel, instanța de recurs a reținut inadmisibilitatea recursului declarat la caz,
din considerentul incompatibilității acestuia căii ordinare de atac, recursul.
Nefiind de acord cu hotărârile adoptate în cauză, petiționarul Vignan Igor
le-a contestat cu recurs în anulare, solicitând casarea acestora, cu remiterea cauzei
la rejudecare, deoarece cauza nu a fost examinată, în conformitate cu legea,
completul de judecată nu corespunde cerințelor legale, cu încălcarea prevederilor
art. 6 & 1 CEDO, încălcarea drepturilor petiționarului la accesul la justiție,
prevăzut de art. 20 din Constituție, prin neeliberarea copiei procesului-verbal al
ședinței de judecată, în termeni legali, accesul la informație, prevăzut de art. 34
din Constituție, încălcarea art. 13 CEDO, încălcarea art. 2, 3, 14 Cedo.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu
materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia, din
următoarele considerente.
În conformitate cu prevederile alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, în
redacția Legii nr. 66 din 05 aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012,
persoanele menționate la art. 401 alin. (1) Cod de procedură penală, precum și în
numele persoanelor menționate în pct. 2)-4) al normei menționate, apărătorul sau
reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în
anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor
ordinare de atac.
2
Totodată, Colegiul penal relevă normele prevăzute de art. 453 alin. (1), art.
455 alin. (2) pct. 3)-5), art. 3 alin. (1) Cod de procedură penală, unde este stipulat că
hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor
de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în
cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în
anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data
sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței; data deciziei în apel,
dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului; data
adoptării deciziei în recurs, și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În
desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul
judecării cauzei în instanța judecătorească.
Așadar, prevederile legale menționate mai sus prescriu în mod expres, că pot
fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată
o cauză penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare
sau încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Reieșind din conținutul recursului în anulare și materialele dosarului, se
constată că petiționarul Vignan Igor, contestă decizia instanței de recurs, asupra
unei plângeri examinate în procedura art. 313 Cod de procedură penală, adică
prin care nu a fost judecată o cauză penală în fond, respectiv nu au fost adoptate
hotărâri de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal, așa cum este
stipulat în sensul prevederilor art. art. 452 și 455 alin. (2) pct. 3)-5) Cod de
procedură penală.
Având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de procedură
penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului în anulare înaintat de către
petiționarul Vignan Igor, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și
conținut.
În conformitate cu art. 456 alin. (1) și art. 432 alin. (1)-(2) pct. 1) Cod
procedură penală, Colegiul penal
D E C I D E:
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul Vignan
Igor, împotriva deciziei deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 23
octombrie 2019, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și conținut.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată pronunțată la data de 06 mai 2020.
Președinte Timofti Vladimir
Judecător Cobzac Elena
Judecător Țurcan Anatolie
3