1re-78/20 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-78/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

24 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

Președinte – Iurie Diaconu,

Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

condamnatul petiționarul Vingan Igor, prin care se solicită casarea încheierilor

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 04 iunie 2019, 28 iunie 2019 și deciziei

Colegiului penal la Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2020,

Termenul examinării cauzei:

Instanța de recurs în anulare de la 06.05.2020. până la 24.06.2020.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție asupra recursului în anulare în cauză

în baza actelor din dosar,

c o n s t a t ă :

instrucție o plângere în baza prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, potrivit

căreia contestă acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală și ale

procurorului.

s-a dat curs p plângerii petiționarului Vignan Igor împotriva acțiunilor și actelor

ilegale ale organului de urmărire penală și ale procurorului.

S-a solicitat petiționarului să prezinte în judecată copiile actelor contestate și

adoptate de către procuror, precum și alte înscrisuri/documentele care certifică

circumstanțele pe care reclamantul își întemeiază pretențiile, oferindu-i pentru aceasta

un termen rezonabil de 10 zile care urmează a fi calculat din momentul primirii

copiei de pe prezenta încheiere și s-a explicat petiționarului, că în caz dacă nu va

lichida neajunsurile menționate, se va dispune declararea plângerii ca inadmisibilă.

declarat inadmisibilă plângerea petiționarului Vignan Igor împotriva acțiunilor și

actelor ilegale ale organului de urmărire penală și ale procurorului.

Igor, prin care s-a solicitat casarea încheierii motivând că cauza a fost examinată fără

participarea părților.

2020, a fost respins ca inadmisibil recursul petiționarului Vignan Igor, declarat

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 04 iunie 2019, prin

care nu s-a dat curs plângerii petiționarului Vignan Igor împotriva acțiunilor și actelor

ilegale ale organului de urmărire penală și ale procurorului, s-a solicitat petiționarului

să prezinte în judecată copiile actelor contestate și adoptate de către procuror, precum

și alte înscrisuri/documentele care certifică circumstanțele pe care reclamantul își

întemeiază pretențiile, oferindu-i pentru aceasta un termen rezonabil de 10 zile care

urmează a fi calculat din momentul primirii copiei de pe prezenta încheiere și s-a

1

explicat petiționarului, că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, se va

dispune declararea plângerii ca inadmisibilă.

5.1. Pentru a se pronunța, instanța de recurs a menționat că, recurentul nu

beneficiază de dreptul de a contesta încheierea judecătorului desemnat cu atribuțiile

judecătorului de instrucție, reieșind din faptul că aceasta este irevocabilă din

momentul pronunțării, or art. 313 alin.(6) Cod de procedură penală, nu prevede calea

de atac recursul pentru încheierile care au avut ca obiect acțiunile/actele procurorului.

Instanța de recurs a ajuns la ferma convingere că în acest caz s-a constatat

inadmisibilitatea recursului declarat la caz, din considerentul incompatibilității

acestuia căii ordinare de atac, recursul.

petiționarul Vingan Igor, declară recurs în anulare, prin care solicită casarea acestora

cu dispunerea rejudecării cauzei. Recurentul invocă dezacordul cu încheierea primei

instanțe și decizia instanței de recurs motivând că lipsește motivarea coerentă și

consecutivitatea asupra motivelor invocate în recurs, astfel fiind încălcată dreptul la

un proces echitabil.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2)

și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală,

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova

despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că,

decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea judecătorului de

instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. 447-449 Cod de procedură penală,

nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art.

452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea

Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs din

speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi

atacată cu recurs în anulare.

2

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta

nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură

penală.

procedură penală, Colegiul penal,

d e c i d e:

inadmisibilitatea recursului în anulare, declarat de petiționarul Vingan Igor,

împotriva deciziei Colegiului penal la Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2020,

pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 24 iulie 2020.

Președinte: Iurie Diaconu

Judecători: Ion Guzun

Liliana Catan

3