1re-113/19 — art. 469 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 469 CPP
- Temei legal
- art. 430 CPP
1re-113/19 — art. 469 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 1re-113/2019
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
11 decembrie 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte: Iurie Diaconu
Judecători: Liliana Catan
Ion Guzun
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către
condamnatul Stavila Mihail, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal
al Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2019,
Termenul de examinare a cauzei:
instanța de recurs în anulare: 21.11.2019 - 11.12.2019;
c o n s t a t ă:
1.La 09.04.2019, șefului Penitenciarului 9 Pruncul a înaintat un demers cu
privire la aplicarea art. 91 Cod penal în privința condamnatului Stavila Mihail.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 23.05.2019 a fost
respins demersul șefului Penitenciarului 9 Pruncul ca fiind nefondat.
Nefiind de acord cu încheierea avocatul Brașoveanu Renata în numele lui
Stavila Mihail a declarat recurs prin care a solicitat casarea acesteia, cu remiterea
cauzei la rejudecare.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie
2019, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat.
4.1 În motivarea soluției instanța a precizat că, încheierea contestată de către
Stavila Mihail este irevocabilă și nu se supune căii de atac în ordine de recurs, or, ea
nu se referă la cazurile expres indicate în art.437 alin.(l) pct.31) Cod de procedură
penală.
4.2 Decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2019,
în temeiul art. 466 alin. (4) și (5) Cod de procedură penală, a devenit irevocabilă la
data pronunțării.
1
Împotriva deciziei Curții de Apel petiționarul a declarat recurs în anulare,
solicitând reîntoarcerea la aplicarea prevederilor art. 91 Cod penal, repararea erorii
comise și anularea încheierii și deciziei pentru a lichida încălcările admise.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat în raport cu
materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat
inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art. 452 Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui,
persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor
persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de
Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după
epuizarea căilor ordinare de atac.
Art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile
pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la
judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii
precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor
Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii, iar
conform alin. (2) al aceluiași articol, recursul în anulare este inadmisibil dacă nu se
întemeiază pe temeiurile prevăzute în prezentul articol sau este declarat repetat.
Cerințele pentru cererea de recurs în anulare sunt prevăzute la art. 455 Cod de
procedură penală, una din ele fiind specificată la alin (2) pct. 7) din art. menționat,
conform căreia cererea trebuie să cuprindă conținutul și motivele recursului în
anulare cu menționarea cazurilor prevăzute la art. 453 și argumentele admiterii sau
respingerii recursului.
Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că
recursul în anulare este o cale extraordinară de atac care se utilizează în scopul
reparării erorilor de drept, comise la judecarea cauzei în cazul în care un viciu
fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.
Din conținutul recursului nu se vede ce eroare de drept, comisă de instanțe la
judecarea cauzei date, urmează a fi reparată și care viciu fundamental în cadrul
procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.
Astfel, conform art. 453 alin (2), 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod
de procedură penală, recursul în anulare declarat de Stavilă Mihail este inadmisibil
deoarece nu se întemeiază pe temeiurile prevăzute în alin (1) al aceluiași articol și,
deci, nu îndeplinește cerințele de conținut.
În conformitate cu prevederile art. 431 alin. (2), art. 432 alin. (2) pct. 1),
art. 452, 453, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție,
2
d e c i d e :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Stavila
Mihail, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 09
octombrie 2019, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.
Decizia este irevocabilă, pronunțată la 10 ianuarie 2020.
Președinte: Iurie Diaconu
Judecători: Liliana Catan
Ion Guzun
3