ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 25.09.2019

1re-89/19 — art. 469 CPP

HOTĂRÂRE
25.09.2019
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 469 CPP
Temei legal
art. 453 CPP
Citează această cauză
1re-89/19 — art. 469 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 1re-89/2019

Curtea Supremă de Justiție

18 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de petiționarul

Vignan Igor, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 18 iulie 2019,

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de recurs în anulare: 22.08.2019 –18.09.2019

răspunsului procurorului în Secția reprezentare a procedurilor non-penale și implementare a

CEDO a Procuraturii Generale, Dimitraș Marcel, nr.22-66/10-1297 din 27.12.2017 și

răspunsului șefului Direcției Judiciare a Procuraturii Generale, Serbinov Igor, nr.22-66/10-

38 din 16.01.2018.

respinsă ca neîntemeiată plângerea petiționarului.

2.1 Hotărârea menționată, în temeiul art.466 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură

penală, a devenit irevocabilă la data pronunțării.

care a solicitat casarea acesteia, cu remiterea cauzei la rejudecare.

fost respins ca inadmisibil recursul declarat.

4.1. În motivarea soluției instanța a precizat că, încheierea contestată de către

Vignan Igor este irevocabilă și nu se supune căii de atac în ordine de recurs, or, ea nu se

referă la cazurile expres indicate în art.437 alin.(l) pct.31) Cod de procedură penală.

4.2 Hotărârea menționată, în temeiul art.466 alin. (3) Cod de procedură penală, a

devenit irevocabilă la data pronunțării.

acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă

plângerea sa depusă împotriva răspunsurilor procurorilor din 27.12.2017 și 16.01.2018.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

1

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art.401

alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul

lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile pot fi

atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea

cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată cauza penală în

fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului

penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea II ale

Codului de procedură penală - adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că decizia

recurată, adoptată în ordinea reglementată de art.449 alin. (1) lit. c) Cod de procedură

penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute de art.452

alin.(1) ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

Astfel, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în aspectul vizat, adică fiind

declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat

fondul cauzei penale, nu are suport legal.

Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu îndeplinește

cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.

art. 453, 456Cod de procedură penală, Colegiul penal

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Vignan Igor împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2019, deoarece nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia publicată integral la 25 septembrie 2019.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2020-05-06
0,97
1re-63/2020 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-63/2020 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 06 mai 2020 mun. Chişinău Colegiul penal în componentă: Preşedinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Ion Guzun examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anul
CSJ 2020-01-11
0,97
1re-87/2019 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-87/2019 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 04 decembrie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componenţă: Preşedinte – Timofti Vladimir, Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda,
CSJ 2019-09-11
0,97
1re-83/19 — art.313 CPP
636 din 16.08.2018, procurorul în Procuratura mun. Chișinău, of. Buiucani, D. Solovei, lui Vignan I. i-a fost explicat că în cazul în care nu este de acord cu rezultatele examinării petiției, este în drept să se adreseze în instanța de cont
CSJ 2020-01-22
0,97
1re-30/2020 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-30/2020 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 22 ianuarie 2020 mun. Chişinău Colegiul penal în componentă: Preşedinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Ion Guzun examinând admisibilitatea în principiu a recursului în
CSJ 2020-05-07
0,97
1re-35/2020 — art. 313 CPP
încheiere. 3. Prin încheierea Judecătoriei Chişinău, sediul Ciocana din 22.07.2019 a fost declarată inadmisibilă plângerea petiționarului. 4. Nefiind de acord cu încheierea petiționarul Vignan Igor a declarat recurs prin care a solicitat ca
Sursă