1re-89/19 — art. 469 CPP

La 02.02.2018, petiționarul Vignan Igor a înaintat o plângere împotriva răspunsului procurorului în Secția reprezentare a procedurilor non-penale și implementare a CEDO a Procuraturii Generale, Dimitraș Marcel, nr.22-66/10-1297 din 27.12.2017 și răspunsului șefului Direcției Judiciare a Procuraturii Generale, Serbinov Igor, nr.22-66/10- 38 din 16.01.2018.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din 03.08.2018 a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea petiționarului. 2.1 Hotărârea menționată, în temeiul art.466 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, a devenit irevocabilă la data pronunțării.

Nefiind de acord cu încheierea petiționarul Vignan Igor a declarat recurs prin care a solicitat casarea acesteia, cu remiterea cauzei la rejudecare.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2019, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat. 4.1. În motivarea soluției instanța a precizat că, încheierea contestată de către Vignan Igor este irevocabilă și nu se supune căii de atac în ordine de recurs, or, ea nu se referă la cazurile expres indicate în art.437 alin.(l) pct.31) Cod de procedură penală. 4.2 Hotărârea menționată, în temeiul art.466 alin. (3) Cod de procedură penală, a devenit irevocabilă la data pronunțării.

Împotriva deciziei petiționarul a declarat recurs în anulare, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă plângerea sa depusă împotriva răspunsurilor procurorilor din 27.12.2017 și 16.01.2018.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. 1 Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art.401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea II ale Codului de procedură penală - adică calea apelului și recursului ordinar. Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că decizia recurată, adoptată în ordinea reglementată de art.449 alin. (1) lit. c) Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute de art.452 alin.(1) ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție. Astfel, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în aspectul vizat, adică fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal. Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu îndeplinește cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.

În conformitate cu prevederile art. art. 431 alin. (2), art. 432 alin. (2) pct. 1), art. 453, 456Cod de procedură penală, Colegiul penal D E C I D E: Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Vignan Igor împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2019, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut. Decizia este irevocabilă. Decizia publicată integral la 25 septembrie 2019. Președinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Ion Guzun 2