CtEDO 30.01.2023 Auto

MĂRIEȘ c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
30.01.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MĂRIEȘ c. ROUMANIE (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

Publicat pe 20 februarie 2023 SECȚIUNEA A patra Cerere nr. 54484/16 Florin-Vasil MAREȘ împotriva României, introdusă la 23 ianuarie 2017, comunicată la 30 ianuarie 2023. Cererea se referă, sub aspectul articolului 3 din Convenție, la condițiile de detenție ale reclamantului, amputat cu un picior și care necesită un scaun cu rotile, începând cu 16 noiembrie 2007 până la În special, reclamantul cu privire la spațiul personal penitenciar reduce între 2.14 m2 și 2.57 m , calitatea slabă a alimentelor fără aport caloric suficient, accesul limitat la duș (o dată sau de două ori pe săptămână), lipsa apei calde și lipsa accesului la toaletă în timpul nopții. Aceasta se referă, de asemenea, la absența în toate centrele de detenție menționate anterior a condițiilor de detenție adaptate handicapului reclamantului. În special, reclamantul cu privire la absența intervenției unui asistent personal pentru activitățile zilnice (inclusiv pentru a ajuta la accesul la patul său care era suprapus), inexistența rampelor de acces și a grupurilor sanitare adecvate care îi permit accesul la scaunul cu rotile. Condițiile materiale ale deținerii reclamantului, în special spațiul personal de care dispunea în celulă, condițiile sanitare și calitatea hranei, se referă la o pedeapsă sau la un tratament inuman sau degradant (a se vedea Rezmmeeș și altele c. România, 61667/12 și altele, 25 aprilie 2017) În ceea ce privește reclamantul, se poate spune că condițiile detenției sale au constituit un tratament inuman sau degradant (Z.H. c. Ungaria, nr. 28973/11, §§ 30-33, 8 noiembrie 2012 și Potoroc c. România, nr. 37772/17, 2 iunie 2020)? Autoritățile penitenciare au suportat în mod corespunzător handicapul fizic al reclamantului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă