Sari la conținut
CtEDO 22.11.2022 Auto

BELOUS v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
22.11.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BELOUS v. UKRAINE (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 12 decembrie 2022 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 20068/21 Fedor Valentinovich BELOUS împotriva Ucrainei depusă la 9 aprilie 2021 a comunicat la 22 noiembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o chestiune de presupuse nedreptăți ale persoanei cu handicap, ca urmare a condițiilor inadecvate ale detenției sale în închisoare. Reclamantul, un prizonier de viață și o persoană cu handicap de gradul al doilea, care este parțial paralizat și folosește un scaun cu rotile și suferă de hepatită C, se plânge că a fost tratat rău în închisoarea Zhytomyr nr. 8 începând cu aprilie 2012, deoarece condițiile de detenție în acea închisoare nu sunt adaptate pentru persoanele cu nevoile speciale și, prin urmare, sunt inadecvate.

În special, el se plânge că datorită handicapului său și lipsei de echipamente speciale pe care nu le-a fost permis să facă plimbări zilnice și nu are acces la un duș, că trebuie să petrece douăzeci și patru de ore pe zi în celula sa cu același coeficient de celulă, că celula este umed, lipsește ventilație, încălzire, apă caldă și izolare toaletă, că nu există acces la aer curat și lumină zilnică. De asemenea, asistența medicală și nutriția nu sunt adecvate. În cele din urmă, el se plânge că nu există remedii eficace la nivel național. Reclamantul își ridică plângerile în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție.

3 din Convenția (a se vedea Muršić v. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 96-101, CEDO 2016 și Sukachov v. Ucraina , nr. 14057/17, § 84-86, 30 ianuarie 2020)? Având în vedere handicapul reclamantului, se poate spune că tratamentul pe care l-a primit în detenție, fără condițiile speciale și echipamentele necesare, erau inumane sau degradante (a se vedea, de exemplu, Price v. Regatul Unit , nr. 33394/96, § 30, ECHR 2001-VII)? Reclamantul a avut la dispoziție orice remediu intern eficient pentru plângerea sa în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la inadecvarea condițiilor de detenție în închisoarea Zhytomyr nr. 8 cu totul și în special pentru persoanele cu nevoințe speciale, conform articolului 13 din Convenție

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-09-15
0,94
VUKUŠIĆ v. CROATIA
Publicat la 4 octombrie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 37522/16 Zoran VUKUŠIδ împotriva Croației depusă la 24 iunie 2016 comunicată la 15 septembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la plângerile reclamantului în temeiul articolului
CtEDO 2022-10-06
0,93
CASE OF RAMAZONOV v. UKRAINE
ȚIEI Reclamantul se plânge în principal de condițiile inadecvate ale detenției sale și că nu are niciun remediu eficace în acest sens. El se bazează pe articolele 3 și 13 din Convenție, care se citește după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va
CtEDO 2022-06-02
0,93
DVORETSKYY v. UKRAINE
duș (o dată pe săptămână pentru 15-20 minute), fumatul pasiv, calitatea proastă a alimentelor, calitatea proastă a apei potabile și lipsa de intimitate atunci când se utilizează toaleta. În plus, în conformitate cu art. 13 din Convenție, el
CtEDO 2022-10-06
0,93
CASE OF VOLYK v. UKRAINE
meni nu poate fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante”. art. 13 „Toată persoana a căror drepturi și libertăți sunt încălcate în prezenta Convenție are un remediu eficace în fața unei autorități naționale...
CtEDO 2022-02-10
0,93
CASE OF VYSOTSKYY AND OTHERS v. UKRAINE
ește după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante”. art. 13 „Toată persoana a căror drepturi și libertăți sunt încălcate în prezenta Convenție are un remediu eficace în
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă