Mitrea împotriva României

Publicat la 20 februarie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 43026/18 Maria MITEA împotriva României depusă la 24 august 2018 a comunicat la 30 ianuarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o presupusă încălcare a dreptului reclamantului de a fi presupus nevinovat. I s-a imputat că a făcut declarații false de martor în timpul examinării procedurilor penale împotriva unei trei persoane. În cele din urmă, Procurorul a decis să renunțe la acuzațiile din motive umanitare și, de asemenea, având în vedere reducerea gravității infracțiunii imputate ei. Procurorul responsabil al cazului a solicitat un judecător să confirme decizia sa de a renunța la acuzații, în conformitate cu procedura prevăzută în Codul de Procedură Penală.

Reclamantul s-a opus și a solicitat continuarea procedurii în conformitate cu art. 18 din Codul de Procedură Penală. Ea a susținut că nu este de acord cu textul deciziei procurorului pe care a considerat-o a conținut declarații în sensul că a comis faptele imputate ei. Reclamantul a exprimat intenția de a-și clarifica numele prin obținerea unui achit. Judecătorul care a examinat chestiunea a respins cererea reclamantului de a continua procedura și a confirmat decizia procurorului de a anula acuzațiile. De asemenea, decizia judecătorului a confirmat declarațiile procurorului care au fost considerate de reclamant ca fiind incriminate în ceea ce privește ei. Reclamantul se plânge că soluția adoptată de Procuror și confirmată de Curte a încălcat dreptul ei de a fi presupus nevinovat, garantat de art. 6 § 2 din Convenție.

QUESTION ÎNTRE PARTE A fost presupunerea de nevinovăție, garantată de art. 6 § 2 din Convenție, respectată în acest caz (Cleve v. Germania, nr. 48144/09, 15 ianuarie 2015)? Guvernul este invitat să depună o copie completă a dosarului în cadrul procedurii interne.

Published on 20 February 2023

FOURTH SECTION

Application no. 43026/18 Maria MITREA against Romania lodged on 24 August 2018 communicated on 30 January 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an alleged breach of the applicant’s right to be presumed innocent. The applicant was criminally prosecuted on charges of perjury. It was imputed to her that she had made false witness statements during the examination of criminal proceedings against a third person. Eventually, the Prosecutor’s Office decided to drop the charges for humanitarian reasons and also in view of the reduced gravity of the offence imputed to her. The prosecutor in charge of the case requested a judge to confirm his decision to drop the charges, in accordance with the procedure provided for by the Code of Criminal Procedure. The applicant opposed and requested the continuation of the proceedings in accordance with Article 18 of the Code of Criminal Procedure.

She argued that she disagreed with the text of the prosecutor’s decision which she considered to contain statements to the effect that she had committed the deeds imputed to her. The applicant expressed the intention to clear her name by obtaining an acquittal. The judge who examined the matter dismissed the applicant’s request to continue the proceedings and confirmed the prosecutor’s decision to drop charges. Moreover, the judge’s decision confirmed the prosecutor’s statements which were considered by the applicant to be incriminating in her respect. The applicant complains that the solution adopted by the Prosecutor’s Office and confirmed by the court breached her right to be presumed innocent, guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the presumption of innocence, guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention, respected in the present case ( Cleve v. Germany , no. 48144/09, 15 January 2015)? The Government are requested to submit a full copy of the case-file in the domestic proceedings.