2ds-82/14 — anularea titlului de proprietate

Dosar nr. 2ds-82/14

Î N C H E I E R E

19 noiembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul Civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat

examinînd chestiunea privind corectarea greșelii strecurate în încheierea

Colegiului Civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție din 22 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată

înaintată de către Arabadji Ivan împotriva Primăriei orașului Cahul, Moraru Boris,

Bogatiuc Maria și Scherlet Elizaveta (succesor Scherlet Viorica) cu privire la

anularea titlului de proprietate asupra terenului

c o n s t a t ă

La 17 noiembrie 2013 Arabadji Ivan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei orașului Cahul, Moraru Boris, Bogatiuc Maria și Scherlet

Elizaveta (succesor Scherlet Viorica) cu privire la anularea titlului de proprietate

asupra terenului.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 23 iunie 2014 acțiunea a fost admisă, cu

constatarea nulității titlului de proprietate asupra terenului cu suprafața de 0,2442 ha,

nr. cadastral 1701106018, eliberat de Primăria orașului Cahul la 25 octombrie 2002,

pe numele lui Boris Moraru.

La 26 iunie 2014 și la 10 iulie 2014 Boris Moraru și respectiv Primăria orașului

Cahul au declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe.

Judecătorii Curții de Apel Cahul, Ghenadie Eni, Galina Vavrin, Ion Dănăilă,

Natalia Bondarenco și Vitalie Movilă au înaintat cerere de abținere de la judecarea

cauzei în ordine de apel, invocînd că: judecătorul Ghenadie Eni, se află în relații de

rudenie cu reprezentantul reclamantului, avocatul Olga Eni; judecătorul Vitalie

Movilă a participat la judecarea cauzei în primă instanță, fiind emisă hotărîrea din 23

iunie 2014; judecătorii Ion Dănăilă, Galina Vavrin și Natalia Bondarenco, anterior au

participat la examinarea în ordine de apel, și-au expus opinia prin decizia din 20

decembrie 2010.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 22 octombrie 2014 a fost admisă

cererea de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Ghenadie Eni, Galina

Vavrin, Ion Dănăilă, Natalia Bondarenco, Tatiana Dimitriadi și Vitalie Movilă de la

judecarea pricinii lui Arabadji Ivan împotriva Primăriei orașului Cahul, Moraru

Boris, Bogatiuc Maria și Scherlet Elizaveta (succesor Scherlet Viorica) cu privire la

anularea titlului de proprietate asupra terenului.

La redactarea încheierii date s-a comis o greșeală materială și anume în

dispozitivul încheierii a fost incorect indicat „Pricina civilă la cererea de chemare în

judecată a Primăriei satului Coștangalia raionul Cantemir împotriva Mariei Munteanu

și Mariei Sinegur cu privire la declararea nulității titlurilor de autentificare a dreptului

deținătorului de teren, se strămută spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel

Comrat”.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanța judecătorească, poate din

oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile din

hotărîre privitor la nume, la calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de

calcul evidente.

În contextul prevederilor legale enunțate, dat fiind faptul că, instanța

judecătorească poate din oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze

greșelile evidente, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia despre necesitatea corectării greșelii.

Din materialele cauzei cu certitudine rezultă că, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a examinat cererea de abținere

a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Ghenadie Eni, Galina Vavrin, Ion Dănăilă,

Natalia Bondarenco, Tatiana Dimitriadi și Vitalie Movilă, de la judecarea pricinii

civile la cererea de chemare în judecată înaintată de către Arabadji Ivan împotriva

Primăriei orașului Cahul, Moraru Boris, Bogatiuc Maria și Scherlet Elizaveta

(succesor Scherlet Viorica) cu privire la anularea titlului de proprietate asupra

terenului, însă, în dispozitivul încheierii Curții Supreme de Justiție din 22 octombrie

2014 greșit a fost indicat „Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei

satului Coștangalia raionul Cantemir împotriva Mariei Munteanu și Mariei Sinegur

cu privire la declararea nulității titlurilor de autentificare a dreptului deținătorului de

teren, se strămută spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat”.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e

Se corectează greșeala strecurată în încheierea Curții Supreme de Justiție din

22 octombrie 2014, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată

de către Arabadji Ivan împotriva Primăriei orașului Cahul, Moraru Boris, Bogatiuc

Maria și Scherlet Elizaveta (succesor Scherlet Viorica) cu privire la anularea titlului

de proprietate asupra terenului, prin:

- substituirea sintagmei „Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a

Primăriei satului Coștangalia raionul Cantemir împotriva Mariei Munteanu și Mariei

Sinegur cu privire la declararea nulității titlurilor de autentificare a dreptului

deținătorului de teren, se strămută spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel

Comrat” cu sintagma „Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arabadji

Ivan împotriva Primăriei orașului Cahul, Moraru Boris, Bogatiuc Maria și Scherlet

Elizaveta (succesor Scherlet Viorica) cu privire la anularea titlului de proprietate

asupra terenului, se strămută spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel

Comrat”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat