X împotriva Georgiei

Publicat la 20 februarie 2023 CINCA SECȚIUNE Cerere nr. 35640/22 împotriva Georgiei depusă la 19 iulie 2022 comunicată la 31 ianuarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă în principal, în temeiul articolelor 3, 8 și 14 din Convenție, la presupusul fapt că Statul pârât nu a efectuat o investigație penală eficace cu privire la acuzațiile de molestare ale reclamantului, care era minor, în vârstă de 12 ani, la momentul material al evenimentelor, de către tatăl său vitreg. Există un aspect suplimentar care pune la îndoială comportamentul presupus necorespunzător de către unii ofițeri de investigație comis împotriva reclamantului în cursul anchetei asupra cazului ei de molestare, cum ar fi acuzațiile de a o supune la examene ginecologice inutile și jenante și tehnici de interogare.

Având în vedere obligațiile pozitive ale statelor interesate inherente la articolele 3 și 8 din Convenție de a efectua o investigație și urmărirea în mod aprofundat și eficace a actelor de abuz sexual, ancheta penală internă privind acuzațiile de molestare a reclamantului de către tatăl său vitreg a fost încălcarea oricărui dintre articolele menționate mai sus (a se vedea, de exemplu, v. Slovenia , nr. 41107/10, §§ 95-100, ECHR 2015 (extracte)? A epuizat reclamantul un remediu intern eficient, conform articolului 35 § 1 din Convenție, în scopul plângerii sale separate cu privire la comportamentul presupus necorespunzător comis de ofițerii de investigație competenți împotriva integrității sale personale?

În afirmativ, ar putea fi afirmat că comportamentul nerespectat al ofițerilor de investigație relevante în cursul anchetei penale privind cazul de molestare al reclamantului a constituit o încălcare suplimentară a obligațiilor negative ale statului contestat în temeiul articolului 3 sau al articolului 8 din Convenție (a se vedea Y v. Slovenia , menționat mai sus §§ 101-16)? Reclamantul a suferit discriminări bazate pe gen împotriva articolului 14 din Convenție, citite în conjuncție cu art. 3 sau cu art. 8 din Convenție, în timpul desfășurării anchetei penale?

Published on 20 February 2023

FIFTH SECTION

Application no. 35640/22 X against Georgia lodged on 19 July 2022 communicated on 31 January 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application mainly concerns, under Articles 3, 8 and 14 of the Convention, the respondent State’s alleged failure to conduct an effective criminal investigation into allegations of molestation of the applicant, who was a minor, aged twelve, at the material time of the events, by her stepfather. There is an additional aspect calling into question purportedly inappropriate behaviour by certain investigative officers committed against the applicant during the investigation of her molestation case, such as, the allegations of subjecting her to unnecessary and embarrassing gynaecological examinations and interrogation techniques.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Having regard to the positive obligations of respondent States inherent in Articles 3 and 8 of the Convention to carry out a thorough and effective investigation and prosecution of acts of sexual abuse, has the domestic criminal investigation into the allegations of molestation of the applicant by her stepfather been in breach of either of the above ‑ mentioned Articles (see, for example, Y. v. Slovenia , no. 41107/10, §§ 95-100, ECHR 2015 (extracts))? 2. Has the applicant exhausted an effective domestic remedy, as required by Article 35 § 1 of the Convention, for the purposes of her separate complaint about the allegedly inappropriate behaviour committed by the relevant investigative officers against her personal integrity?

In the affirmative, could the impugned behaviour of the relevant investigative officers during the criminal investigation of the applicant’s molestation case be said to have constituted an additional breach of the respondent State’s negative obligations under either Article 3 or Article 8 of the Convention (see Y v. Slovenia , cited above, §§ 101-16)? 3. Has the applicant suffered gender-based discrimination contrary to Article 14 of the Convention, read in conjunction with either Article 3 or Article 8 of the Convention, during the conduct of the criminal investigation?