ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 05.12.2019

1ra-1860/2019 — art.189 alin.3 lit.e CP

HOTĂRÂRE
05.12.2019
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.189 alin.3 lit.e CP
Temei legal
art. 427 alin. 1, pct. 10 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză 
1ra-1860/2019 — art.189 alin.3 lit.e CP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.1ra-1860/2019

Curtea Supremă de Justiție

06 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Anatolie Țurcan

Elena Cobzac

examinând admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare declarate de către

procurorul în Procuratura de Circumscripție Bălți Formusatii Andrei și avocatul Duluța

Petru în numele inculpaților Cernei Radu și Cernei Oleg, prin care se solicită casarea

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 29 mai 2019, în cauza penală în privința

lui

Cernei Radu XXXXX, născut la XXXXX, originar

și domiciliat în or. XXXXX, str. XXXXX, nr.XX,

ap.XX;

și

Cernei Oleg XXXXX, născut la XXXXX, originar

și domiciliat în or. XXXXX, str. XXXXX, nr.XX,

ap.XX;

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 31.05.2018–18.12.2018;

Instanța de apel: 28.02.2019–29.05.2019;

Instanța de recurs: 08.08.2019 – 06.11.2019;

Asupra admisibilității recursurilor ordinare declarate, în baza actelor din dosar,

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 18 decembrie 2018, examinată

în procedură simplificată în conformitate cu prevederile art.3641 Cod de procedură penală,

Cernei Radu și Cernei Oleg au fost recunoscuți vinovați și condamnați în baza art.189 alin.

(3) lit. e) Cod penal, la 5 ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip semiînchis, și

amendă în mărime de 1400 unități convenționale, echivalentul a 70 000 lei, fiecare.

În temeiul art.90 Cod penal, pedeapsa stabilită a fost suspendată condiționat pe un

termen de probațiune de 4 ani, fiecare.

Acțiunea civilă înaintată de părțile vătămate a fost admisă integral, s-a dispus

încasarea în mod solidar de la Cernei Radu și Cernei Oleg:

- în beneficiul lui Moldovanu Serghei 2 000 lei;

- în beneficiul lui Cibotari Ion 100 lei;

- în beneficiul lui Chiriac Nicolai 150 lei;

- în beneficiul lui Cebotaraș Maxim 400 lei;

1

- în beneficiul lui Dolghi Dinu 250 lei;

- în beneficiul lui Țîrîglaș Iurie 300 lei;

- în beneficiul lui Berza Nicolae 400 lei;

- în beneficiul lui Cușnir Alexandru 150 lei;

- în beneficiul lui Diaciuc Anatolie 45 lei;

- în beneficiul lui Spiridon Vadim 300 lei;

- în beneficiul lui Popușoi Maxim 700 lei;

- în beneficiul lui Veșca Ion 130 lei;

- în beneficiul lui Godoroja Vasile 300 lei;

- în beneficiul lui Bologan Ion 300 lei;

- în beneficiul lui Popovici Grigore 300 lei;

- în beneficiul lui Jeleap Constantin 700 lei;

- în beneficiul lui Țugui Andrian 800 lei.

Solicitarea acuzatorului de stat privind încasarea din contul inculpaților cheltuielile

de judecată în beneficiul statului a fost respinsă ca neîntemeiată.

În conformitate cu prevederile art.90 alin.(6) lit. a), h) Cod penal, Cernei Radu și

Cernei Oleg a fost obligat să nu-și schimbe domiciliul fără acordul organului competent și

a fost supus monitorizării electronice pentru o perioadă de 12 luni, fiecare.

2.

Pentru a pronunța sentința, prima instanță, în fapt, a constatat că în perioada de timp

cuprinsă între anul 2015 - decembrie 2017, Cernei Radu acționând împreună și după

înțelegere prealabilă cu fratele său Cernei Oleg, sub formă de îndeletnicire, au

estorcat și primit ilegal de la mai multe persoane, elevi ai școlii profesionale

Alexandreni bunuri materiale ce nu le cuveneau, în următoarele circumstanțe:

Cernei Radu acționând în participație simplă în calitate de coautor cu Cernei

Oleg, prin amenințare cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare în perioada de timp septembrie 2015 - decembrie 2017, perioadă de

timp în care Moldovan Serghei a studiat la Școala Profesională, comuna

Alexandreni, amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în

scopul de a-1 șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Moldovan

Serghei sume de bani ce variau între 5 - 1 00 lei.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii decembrie 2017, amenințându-1

cu aplicarea violenței pe elevul Moldovan Serghei, acționând în scopul de a-1

șantaja pe ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna

Alexandreni, amplasată în or. Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să-i

transmită bani în sumă de 100 lei. Având sentimentul de frică și temere de a nu fi

maltratat, Moldovan Serghei a transmis 100 lei lui Cernei Radu și Cernei Oleg.

Tot el, acționând cu participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cernei Oleg, prin amenințare cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare în perioada de timp 01 septembrie 2017 - noiembrie 2017, perioadă de

timp în care Cibotaru Ion studia la Școala Profesională, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în scopul de a-1

șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Cibotaru Ion sume de bani

ce variau între 1 0-5 0 lei, dulciuri, țigări și băuturi alcoolice.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii noiembrie 2017, amenințându-1

cu aplicarea violenței pe elevul Cibotaru Ion, acționând în scopul de a-1 șantaja pe

2

ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să-i transmită bani

în sumă de 20 lei. Având sentimentul de frică și temere de a nu fi maltratat, elevul

Cibotaru Ion li-a transmis lui Cernei Radu și Cernei Oleg 20 lei.

Tot el, acționând cu participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cernei Oleg, prin amenințare cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare, în perioada de timp 01 septembrie 2016 - decembrie 2017, perioadă de

timp în care minorul Storoja Vasile a studiat la Școala Profesională, comuna

Alexandreni, amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în

scopul de a-1 șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Storoja Vasile

sume de bani ce variau între 10-20 lei.

Tot el, acționând prin participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cernei Oleg, prin amenințare cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare, în perioada de timp 01 septembrie 2015 - decembrie 2017, perioadă de

timp în care Ciobanu Dionisie studia la Școala Profesională, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în scopul de a-1

șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Ciobanu Dionisie sume de

bani ce variau între 1 0-50 lei, dulciuri, țigări și băuturi alcoolice.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii decembrie 2017, amenințându-1

cu aplicarea violenței pe elevul Ciobanu Dionisie, acționând în scopul de a-1 șantaja

pe ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să strângă de la

fiecare elev cazat în căminul amplasat pe teritoriul școlii câte 50 lei. Având

sentimentul de frică și temere de a nu fi maltratat, elevul Ciobanu Dionisie li-a

transmis 30 lei lui Cernei Radu și Cernei Oleg.

Tot el acționând prin participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cernei Oleg, prin amenințare cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare în perioada de timp 01 septembrie 2016 - decembrie 2017, perioadă de

timp în care Chiriac Nicolae a studiat la Școala Profesională, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în scopul de a-1

șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Chiriac Nicolae sume de

bani ce variau între 1 0-50 lei.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii decembrie 2017, amenințându-1

cu aplicarea violenței pe elevul Chiriac Nicolae, acționând în scopul de a-1 șantaja

pe ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna Alexăndreni,

amplasată în or. Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut ca în termen de 5 minute

să-i transmită bani în sumă de 20 lei. Având sentimentul de frică și temere de a nu

fi maltratat, Chiriac Nicolae li-a transmis 20 lei lui Cernei Radu și Cernei Oleg.

Tot el, acționând prin participație simplă, în comun, în calitate de coautor

cu Cernei Oleg, prin amenințare cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu

cuvinte ofensatoare, în perioada de timp 01 septembrie 2016 - decembrie 2017,

perioadă de timp în care minorul Cebotăraș Maxim a studiat la Școala Profesională,

comuna Alexandreni, amplasată în Orașul Biruința, strada Independenței nr.4,

acționând în scopul de a-1 șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul

Cebotăraș Maxim sume de bani ce variau între10-30 lei.

3

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii decembrie 2017, amenințându-1

cu aplicarea violenței pe elevul Cebotăraș Maxim, acționând în scopul de a-1

șantaja pe ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna

Alexandreni, amplasată în or. Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut ca în

termen de câteva minute să-i transmită bani în sumă de 5 lei și băuturi alcoolice

(bere). Având sentimentul de frică și temere de a nu fi maltratat, elevul Cebotăraș

Maxim li-a transmis lui Cernei Radu și Cernei Oleg 5 lei și o sticlă de bere „Belîi

Medvedi” cu prețul de 40 lei.

Tot el, acționând cu participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cemei Oleg, prin amenințare cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare în perioada de timp 01 septembrie 2016 - decembrie 2017, perioadă de

timp în care Tastanovschi Sergiu studia la Școala Profesională, comuna

Alexandreni, amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în

scopul de a-1 șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Tastanovschi

Sergiu sume de bani ce variau între 20 - 50 lei, dulciuri, țigări și băuturi alcoolice.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii decembrie 2017, amenințându-1

cu aplicarea violenței pe elevul Tastanovschi Sergiu, acționând în scopul de a-1

șantaja pe ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna

Alexandreni, din orașul Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să-i transmită

bani în sumă de 36 lei. Având sentimentul de frică și temere de a nu fi maltratat,

Tastanovschi Sergiu în termen de 20 minute a transmis 36 lei lui Cernei Radu și

Cernei Oleg.

Tot el, acționând cu participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cernei Oleg, prin amenințare cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare în perioada de timp 01 septembrie 2016 - decembrie 2017, perioadă de

timp în care Dolghi Dinu studia la Școala Profesională, comuna Alexandreni, din

orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în scopul de a-1 șantaja, în

mod repetat, a extorcat și primit de la acesta sume de bani ce variau între 10-50 lei

și băuturi alcoolice.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii decembrie 2017, aplicând violența

fizică față de Dolghi Dinu, manifestată prin aplicarea loviturilor cu pumnii în corp,

acționând în scopul de a-1 șantaja pe ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii

Profesionale, comuna Alexandreni, din orașul Biruința, strada Independenței nr.4,

a cerut să-i transmită bani în sumă de 15 lei pentru a procura băuturi alcoolice.

Având sentimentul de frică și temere de a nu fi maltratat în continuare, elevul Dolghi

Dinu în termen de 15 minute li-a transmis 15 lei lui Cernei Radu și Cernei Oleg.

Tot el, acționând cu participație simplă, în comun, în calitate de coautor

cu Cernei Oleg, prin amenințare cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu

cuvinte ofensatoare în perioada de timp 01 septembrie 2016 - octombrie 2017,

perioadă de timp în care Calancea Nicolae studia la Școala Profesională, comuna

Alexandreni, din orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în scopul de

a-1 șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Calancea Nicolae sume

de bani ce variau între 5 - 300 lei, băuturi alcoolice și băuturi carbogazoase.

4

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii octombrie 2017, prin amenințarea

cu aplicarea violenței fizice față de Calancea Nicolae, acționând în scopul de a-1

șantaja pe ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna

Alexandreni, din orașul Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să-i procure

băuturi alcoolice și băuturi carbogazoase. Având sentimentul de frică și temere

de a nu fi maltratat, elevul Calancea Nicolae s-a deplasat la magazin de unde a

procurat băuturi alcoolice și băuturi carbogazoase pentru care a achitat 220 lei,

băuturi pe care li-a transmis lui Cernei Radu și Cernei Oleg.

Tot el, acționând cu participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cernei Oleg, prin amenințare cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare în perioada de timp 01 septembrie 2016 - decembrie 2017, perioadă

de timp în care Țîgîrlaș Iurie studia la scoală Profesională, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4,acționând în scopul de a-1

șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Țîgîrlaș Iurie sume de bani

ce variau între 20 - 50 lei și țigări.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii decembrie 2017, amenințându-1

cu aplicarea violenței pe elevul Țîgîrlaș Iurie, acționând în scopul de a-1 șantaja pe

ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să-i transmită bani

în sumă de 20 lei pentru a procura un pachet de țigări. Având sentimentul de frică

și temere de a nu fi maltratat, elevul Țîgîrlaș Iurie a procurat și i-a transmis un

pachet de țigări „Bond” pentru care a achitat 20 lei.

Tot el, acționând cu participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cernei Oleg, prin amenințare cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare în perioada de timp 01 septembrie 2017 - decembrie 2017, perioadă de

timp în care Bezba Nicolae studia la Școala Profesională, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în scopul de a-1

șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Bezba Nicolae sume de bani

ce variau între 5 -11 0 lei, țigări și băuturi alcoolice. .

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii decembrie 2017, amenințându-1

cu aplicarea violenței pe elevul Bezba Nicolae, acționând în scopul de a-1 șantaja

pe ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada independenței nr.4, a cerut să-i transmită bani

în sumă de 30 lei. Având sentimentul de frică și temere de a nu fi maltratat, elevul

Bezba Nicolae li-a transmis 30 lei lui Cernei Radu și Cernei Oleg.

Tot el, acționând cu participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cernei Oleg, prin amenințare cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare în perioada de timp 01 septembrie - noiembrie 2017, perioadă de timp

în care Burlaca Cristian studia la Școala Profesională, com. Alexandreni, din orașul

Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în scopul de a-1 șantaja, în mod

repetat, a extorcat și primit de la Burlaca Cristian bani ce variau între 5 - 20 lei.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii noiembrie 2017, amenințându-1

cu aplicarea violenței pe elevul Burlaca Cristian, acționând în scopul de a-1 șantaja

5

pe ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna Alexandreni, din

orașul Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să-i transmită bani în sumă de 10

lei. Având sentimentul de frică și temere de a nu fi maltratat, elevul Burlaca

Cristian, în termen de 5 minute li-a transmis 10 lei lui Cernei Radu și Cernei Oleg.

Tot el, acționând cu participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cernei Oleg, prin amenințare cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare în perioada de timp 01 septembrie 2017 - noiembrie 2017, perioadă de

timp în care Cușnir Alexandru studia la Școala Profesională, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în scopul de a-1

șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Cușnir Alexandru sume de

bani ce variau între 5 -20 lei, țigări, dulciuri și băuturi alcoolice.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii noiembrie 2017, amenințându-1

cu aplicarea violenței pe elevul Cușnir Alexandru, acționând în scopul de a-1

șantaja pe ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna

Alexandreni, din orașul Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să-i transmită

bani în sumă de 20 lei. Având sentimentul de frică și temere de a nu fi maltratat,

elevul Cușnir Alexandru, li-a transmis 20 lei lui Cernei Radu și Cernei Oleg.

Tot el, acționând cu participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cernei Oleg, prin amenințare cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare în perioada de timp 01 septembrie 2016 - decembrie 2017, perioadă de

timp în care Pleșco Ion studia la școala Profesională, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în scopul de a

șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Pleșco Ion sume de bani ce

variau între 20 - 60 lei, în total 545 lei, țigări, dulciuri și băuturi alcoolice.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii decembrie 2017, amenințându-1

cu aplicarea violenței pe elevul Pleșco Ion, acționând în scopul de a-1 șantaja pe

ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să-i transmită bani

în sumă de 20 lei. Având sentimentul de frică și temere de a nu fi maltratat, elevul

Pleșco Ion, li-a transmis 20 lei lui Cernei Radu și Cernei Oleg.

Tot el, acționând cu participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cernei Oleg, prin amenințare cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare în perioada de timp 01 septembrie 2017 - noiembrie 2017, perioadă de

timp în care Diaciuc Anatolie studia la Școala Profesională, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în scopul de a-1

șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Diaciuc Anatolie sume de

bani ce variau între 1 0-12 lei, în total 45 lei, țigări, dulciuri și băuturi alcoolice.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii decembrie 2017, amenințându-1

cu aplicarea violenței pe elevul Diaciuc Anatolie, acționând în scopul de a-1 șantaja

pe ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna Alexandreni, din

orașul Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să-i procure o pâine. Având

sentimentul de frică și temere de a nu fi maltratat, Diaciuc Anatolie, a procurat o

pâine pe care a achitat 3 lei și a transmis-o lui Cernei Radu și Cernei Oleg.

6

Tot el, acționând cu participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cernei Oleg, prin amenințare cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare în perioada de timp 01 septembrie 2017 - ianuarie 2018, perioadă de

timp în care Spiridon Vădim studia la școala Profesională, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în scopul de a-1

șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Spiridon Vădim sume de

bani ce variau între 10-30 lei, țigări, dulciuri și băuturi alcoolice.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii ianuarie 2018, amenințându-1 cu

aplicarea violenței pe elevul Spiridon Vădim, acționând în scopul de a-1 șantaja pe

ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesională, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să-i procure o sticlă

de băutură alcoolică "Pegas". Având sentimentul de frică și temere de a nu fi

maltratat, elevul Spiridon Vădim a procurat o sticlă cu băutură alcoolică „Pegas”,

pentru care a achitat 22 lei și a transmis-o lui Cernei Radu și Cernei Oleg.

Tot el, acționând cu participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cernei Oleg, prin amenințare cu aplicarea violentei, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare în perioada de timp 01 septembrie 2016 - 12 decembrie 2017, perioadă

de timp în care Popușoi Maxim studia la Școala Profesională, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în scopul de a-1

șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Popușoi Maxim sume de

bani ce variau între 10 - 130 lei, dulciuri, țigări și băuturi alcoolice.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, la data de 12.12.2017, aproximativ la ora 19.14,

amenințându-1 cu aplicarea violentei pe elevul Popușoi Maxim, acționând în scopul

de a-1 șantaja pe ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna

Alexandreni, amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să-i

transmită în termen de 6 minute bani în sumă de 20 lei. Având sentimentul de frică

și temere de a nu fi maltratat, elevul Popușoi Maxim în termen de 6 minute li-a

transmis 20 lei lui Cernei Radu și Cernei Oleg.

Tot el, acționând cu participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cernei Oleg, prin amenințare cu aplicarea violentei, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare în perioada de timp 01 septembrie 2017 - decembrie 2017, perioadă de

timp în care Veșca Ion studia la Școala Profesională, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în scopul de a-1

șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Veșca Ion sume de bani ce

variau între 10-50 lei, dulciuri, țigări și băuturi alcoolice.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii decembrie 2017, amenințându-1

cu aplicarea violentei pe elevul Veșca Ion, acționând în scopul de a-1 șantaja pe

ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să-i transmită bani

în sumă de 20 lei. Având sentimentul de frică și temere de a nu fi maltratat, elevul

Veșca Ion li-a transmis 20 lei lui Cernei Radu și Cernei Oleg.

Tot el, acționând cu participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cemei Oleg, prin amenințări cu aplicarea violentei, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare în perioada de timp 01 septembrie 2016 - decembrie 2017, perioadă de

7

timp în care Godoroja Vasile studia la școala Profesională, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în scopul de a-1

șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Godoroja Vasile sume de

bani ce variau între 20 - 50 lei.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii decembrie 2017, amenințându-1

cu aplicarea violentei pe elevul Godoroja Vasile, acționând în scopul de a-1 șantaja

pe ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să-i transmită bani

în sumă de 20 lei. Având sentimentul de frică și temere de a nu fi maltratat, elevul

Godoroja Vasile li-a transmis 20 lei lui Cernei Radu și Cernei Oleg.

Tot el, acționând cu participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cernei Oleg, prin amenințări cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare în perioada de timp 01 septembrie 2017 - ianuarie 2018, perioadă de

timp în care minorul Bologan Ion studia la Școala Profesională, comuna

Alexandreni, amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în

scopul de a-1 șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Bologan Ion

sume de bani ce variau între 20 - 50 lei, dulciuri, țigări și băuturi alcoolice.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, la data de 01.09.2017, amenințându-1 cu aplicarea

violenței pe elevul Bologan Ion, acționând în scopul de a-1 șantaja pe ultimul,

aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna Alexandreni, amplasată în

orașul Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să-i cumpere o sticlă de bere

„Camarad”. Având sentimentul de frică și temere de a nu fi maltratat, elevul

Bologan Ion li-a procurat și transmis lui Cernei Radu și Cernei Oleg o sticlă de bere

„Camarad”, cu volumul de 2,5 litri pentru care a achitat 32 lei.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, aproximativ în luna octombrie 2017, amenințându-1 cu

aplicarea violenței pe elevul Bologan Ion, acționând în scopul de a-1 șantaja pe

ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna Alexandreni, din

orașul Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să-i cumpere o sticlă de băutură

alcoolică "Pegas". Având sentimentul de frică și temere de a nu fi maltratat, elevul

Bologan Ion li-a procurat și transmis lui Cernei Radu și Cernei Oleg o sticlă de

băutură alcoolică "Pegas", cu volumul de 1,5 litri pentru care a achitat 22 lei.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, aproximativ la începutul lunii ianuarie 2018,

amenințându-1 cu aplicarea violenței pe elevul Bologan Ion, acționând în scopul de

a-1 șantaja pe ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna

Alexandreni, amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să-i

cumpere un pachet de țigări „Parlament”. Având sentimentul de frică și temere de

a nu fi maltratat, elevul Bologan Ion li-a procurat și transmis lui Cernei Radu și

Cernei Oleg un pachet de țigări „Parlament”, pentru care a achitat 30 lei.

Tot el, acționând cu participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cernei Oleg, prin amenințări cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare în perioada de timp 01 septembrie 2017 - noiembrie 2017, perioadă de

timp în care minorul Popovici Grigore studia la Școala Profesională, comuna

Alexandreni, amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în

8

scopul de a-1 șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Popovici

Grigore, dulciuri, țigări și băuturi alcoolice.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, aproximativ în luna septembrie 2017, amenințându-1 cu

aplicarea violenței pe elevul Popovici Grigore, acționând în scopul de a-1 șantaja

pe ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna Alexandreni, din

orașul Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să-i cumpere două sticle de

coniac „Călărași”. Având sentimentul de frică și temere de a nu fi maltratat, elevul

Popovici Grigore li-a procurat și transmis lui Cernei Radu și Cernei Oleg două sticle

de coniac „Călărași”, achitând 105 lei pentru o sticlă de coniac, în total 210 lei.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, aproximativ în luna octombrie 2017, amenințându-1 cu

aplicarea violenței pe elevul Popovici Grigore, acționând în scopul de a-1 șantaja

pe ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să-i cumpere o sticlă

de bere „Chișinău”. Având sentimentul de frică și temere de a nu fi maltratat, elevul

Popovici Grigore li-a procurat și transmis lui Cernei Radu și Cernei Oleg o sticlă

de bere „Chișinău”, cu volumul de 2,5 litri pentru care a achitat 40 lei.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii noiembrie 2017, amenințându-1

cu aplicarea violenței pe elevul Popovici Grigore, acționând în scopul de a-1 șantaja

pe ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, a cerut să-i transmită bani

în sumă de 10 lei. Având sentimentul de frică și temere de a nu fi maltratat, elevul

Popovici Grigore li-a transmis 10 lei lui Cernei Radu și Cernei Oleg.

Tot el, acționând cu participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cernei Oleg, prin amenințări cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare în perioada de timp 01 septembrie 2017 - noiembrie 2017, perioadă de

timp în care Jeleap Constantin studia la Școala Profesională, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în scopul de a-1

șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Jeleap Constantin sume de

bani ce variau între 5-74 lei, țigări, dulciuri și băuturi alcoolice.

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii noiembrie 2017, amenințându-l

cu aplicarea violenței pe elevul Jeleap Constantin acționând în scopul de a-1 șantaja

pe ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna Alexandreni,

amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4. a cerut să-i procure o sticlă

de băutură alcoolică „Pegas”. Având sentimentul de frică și temere de a nu fi

maltratat, elevul Jeleap Constantin a procurat o sticlă cu băutură alcoolică „Pegas”,

pentru care a achitat 22 lei și a transmis-o lui Cernei Radu și Cernei Oleg.

Tot el, acționând cu participație simplă, în comun, în calitate de coautor cu

Cernei Oleg, prin amenințări cu aplicarea violenței, intimidare și numire cu cuvinte

ofensatoare în perioada de timp 01 septembrie 2017 - octombrie 2017. perioadă de

timp în care minorul Țugui Andrian studia la Școala Profesională, comuna

Alexandreni, amplasată în orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în

scopul de a-1 șantaja, în mod repetat, a extorcat și primit de la elevul Țugui Andrian

sume de bani ce variau între 5-20 lei, țigări, dulciuri și băuturi alcoolice.

9

Continuând acțiunile sale infracționale, Cernei Radu, în aceleași împrejurări

și în aceleași circumstanțe, în una din zilele lunii octombrie 2017, amenințându-l

cu aplicarea violenței pe elevul Țugui Andrian, acționând în scopul de a-1 șantaja

pe ultimul, aflându-se pe teritoriul Școlii Profesionale, comuna Alexandreni, din

or. Biruința, str. Independenței nr.4, a cerut să-i procure o sticlă de băutură alcoolică

„Pegas” cu volumul de doi litri. Având sentimentul de frică și de a nu fi maltratat,

Jeleap Constantin a procurat o sticlă cu băutură alcoolică „Pegas”, cu volumul de

doi litri, pentru care a achitat 27 lei și a transmis-o lui Cernei Radu și Cernei Oleg.

Tot el, la data de 02.09.2018, aproximativ la ora 17.00, prin amenințări cu

aplicarea violenței fizice, intimidare și numire cu cuvinte ofensatoare a minorului

Secară Vasile, care este elev la Școala Profesională, comuna Alexandreni, din

orașul Biruința, strada Independenței nr.4, acționând în scopul de a-1 șantaja pe

ultimul, aflându-se pe teritoriul școlii menționate, a cerut să-i transmită bani pentru

bere, dându-i la dispoziție timp de 10-15 minute. Având sentimentul de frică și

temere de a nu fi maltratat, elevul Secară Vasile s-a deplasat în căminul școlii, a

adunat bani în cuantum de 110 lei, bani pe care i-a transmis lui Cernei Radu.

3.

Sentința a fost atacată cu apel de către acuzatorul de stat, care a solicitat casarea

parțială a acesteia cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care:

Cernei Radu să fie recunoscut vinovat și condamnat:

-în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

10

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 6 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

În temeiul art.84 alin.(1) Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor definitiv ai

stabili lui Cernei Radu, o pedeapsă de 7 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip

semiînchis cu amendă în mărime de 1 420 unități convenționale, echivalentul a 71 000 lei.

Cernei Oleg să fie recunoscut vinovat și condamnat:

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare, cu

executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin (3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

11

convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin. (3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin. (3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. (e) din Codul penal la 4 ani, 5 luni și 10 zile închisoare,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 1 400 unități

convenționale.

În temeiul art.84 alin. (1) Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor definitiv ai

12

stabili lui Cernei Radu, o pedeapsă de 6 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip

semiînchis cu amendă în mărime de 1 420 unități convenționale, echivalentul a 71 000 lei.

În argumentarea apelului declarat apelantul a invocat că instanța de fond eronat i-a

condamnat pe inculpații Cernei Radu și Cernei Oleg pentru comiterea unei infracțiuni unice

de șantaj. Or, deși inculpații prin aceiași metodă au comis mai multe infracțiuni de șantaj,

acest fapt urma a fi calificat ca pluralitate de infracțiuni (de fapt ceea ce și este expus în

rechizitoriu) și respectiv pedeapsa aplicată urma a fi pentru concurs de infracțiuni (art.84

alin. (1) Cod penal) și nicidecum ca infracțiune prelungită (art.30 Cod penal), care se

caracterizează printr-o singură intenție unică, printr-un singur rezultat.

A menționat că, sentința de condamnare a inculpaților Cernei Radu și Cernei Oleg

urma să reprezinte un final și efect scontat, potrivit art.61 Cod penal, atât pentru inculpați

cât și pentru alte persoane predispuse la comiterea unor astfel de infracțiuni, care ducând

un mod de viață parazitar își fac un obicei din modul de a dobândi ilegal prin șantaj bunurile

de la alte persoane și totodată, să constituie o garanție și o asigurare că drepturile și

libertățile consfințite în Constituția Republicii Moldova și legea penală sunt apărate, iar

violarea lor este contracarată și pedepsită, că persoana beneficiază de protecția statului de

la atentatele criminale și de la alte acțiuni nelegitime, fiindu-i ocrotite drepturile și

interesele personale și patrimoniale.

Tot aici a menționat că, pedeapsa stabilită inculpaților cu aplicarea prevederilor

art.90 Cod penal, li-a creat o situație prea blândă, fapt care contravine scopului legii penale.

4.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 29 mai 2019 apelul

declarat au fost admis, casată parțial sentința în latura penală și pronunțată o nouă hotărâre

potrivit modului stabilit pentru prima instanță prin care:

Cernei Radu a fost recunoscut vinovat și condamnat:

- în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Moldovan Serghei) la 4 ani

8 luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Cibotaru Ion) la 4 ani 8 luni

închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) (partea vătămată Storoja Vasile) CP la 4 ani 8 luni

închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Ciobanu Dionisie) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Chiriac Nicolae) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Cebotăraș Maxim) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Tastanovschi Sergiu) la 4 ani

8 luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Dolgi Dinu) și la 4 ani 8 luni

închisoare, cu amendă în mărime de 1400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Calancea Nicolae) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Țîgîrlaș Iurie) la 4 ani 8 luni

închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Bezba Nicolae) la 4 ani 8 luni

închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

13

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Burlaca Cristian) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Cușnir Alexandru) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Pleșco Ion) la 4 ani 8 luni

închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Diaciuc Anatolie) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Spirido Vadim) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Popușoi Maxim) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Veșca Ion) la 4 ani 8 luni

închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Godoroja Vasile) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art. 189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Bologan Ion) la 4 ani 8 luni

închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Popovici Grigore) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Jeleap Constantin) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Țugui Andrian) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Secară Vasile) la 4 ani 8 luni

închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale.

În temeiul art.84 alin.(l) CP, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al

pedepselor aplicate, definitiv i s-a stabilit lui Cernei Radu pedeapsa închisorii pe

un termen de 5 ani, cu amendă în mărime de 1 420 unități convenționale,

echivalentul a 71 000 lei.

În conformitate cu prevederile art.901 alin.(l) CP, s-a dispus că Cernei Radu

urmează să execute 2 ani 6 luni din pedeapsa stabilită în penitenciar de tip

semiînchis, cealaltă parte din pedeapsă - 2 ani 6 luni, a fost suspendată condiționat

pe perioada de probațiune de 3 ani.

Cernei Oleg a fost recunoscut vinovat și condamnat:

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Moldovan Serghei) la 4 ani

8 luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Cibotaru Ion) la 4 ani 8 luni

închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Storoja Vasile) la 4 ani 8 luni

închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Ciobanu Dionisie) la 4 ani

8 luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Chiriac Nicolae) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Cebotăraș Maxim) la 4 ani

8 luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

14

- în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Tastanovschi Sergiu) la 4

ani 8 luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Dolgi Dinu) la 4 ani 8 luni

închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Calancea Nicolae) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Țîgîrlaș Iurie) la 4 ani 8 luni

închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Bezba Nicolae) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Burlaca Cristian) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Cușnir Alexandri) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Pleșco Ion) la 4 ani 8 luni

închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Diaciuc Anatolie) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Spirido Vădim) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Popușoi Maxim) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Veșca Ion) la 4 ani 8 luni

închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

- în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Godoroja Vasile) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Bologan Ion) la 4 ani 8 luni

închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Popovici Grigore) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Jeleap Constantin) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

-în baza art.189 alin.(3) lit. e) CP (partea vătămată Țugui Andrian) la 4 ani 8

luni închisoare, cu amendă în mărime de 1 400 unități convenționale;

In temeiul art.84 alin.(l) CP, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al

pedepselor aplicate, s-a stabilit lui Cernei Oleg pedeapsa definitivă 5 ani închisoare,

cu amendă în mărime de 1 420 unități convenționale, echivalentul a 71 000 lei.

În conformitate cu prevederile art.901 alin.(l) CP, s-a dispus ca Cernei Oleg să

execute 2 ani 6 luni din pedeapsa stabilită în penitenciar de tip semiînchis, cealaltă

parte din pedeapsă - 2 ani 6 luni, a fost suspendată condiționat pe perioada de

probațiune de 3 ani.

Celelalte dispoziții ale sentinței referitor la acțiunile civile și cheltuielile

judiciare, au fost menținute.

5.

În argumentarea deciziei adoptate instanța de apel a reținut că instanța de fond

a admis erori la adoptarea actului judecătoresc, or cauza a fost judecată în procedura

simplificată, conform probelor administrate la etapa urmăririi penale, în acest sens

inculpații recunoscând comiterea faptelor după cum acestea sunt expuse în

15

rechizitoriu, respectiv, prima instanță eronat a considerat că faptele comise de către

de șantaj, prevăzut la art.189 alin.(3) lit. e) Cod penal, or, faptele inculpaților au

fost documentate ca infracțiuni de șantaj separate, persistând concurs de infracțiuni,

pedeapsa urmând a fi stabilită pentru fiecare infracțiune separat.

Așa dar, în vederea corectării erorii admise de prima instanță, Colegiul penal

a considerat oportun de a casa sentința în latura pedepsei, cu pronunțarea unei noi

hotărâri prin care lui R. Cernei și O. Cernei, li s-a stabilit pedeapsa penală pentru

fiecare componență de șantaj comisă, cu cumularea parțială a pedepselor aplicate

conform prevederilor enunțate la art.84 alin.(l) Cod penal.

În continuare în opinia Colegiului penal, instanța de judecată corect a

concluzionat despre necesitatea aplicării în privința inculpaților a pedepsei sub

formă de închisoare, respectiva categorie de pedeapsă urmând a fi aplicată pentru

fiecare infracțiune de șantaj comisă, la aprecierea cuantumului pedepsei urmând a

se tine cont de prevederile art.3641 alin.(8) Cod penal. Totodată, instanța de apel a

reținut caracterul și numărul impunător de fapte infracționale comise, apreciind ca

fiind întemeiată concluzia primei instanțe, referitor la inoportunitatea reducerii cu

o treime a maximului sancțiunii sub formă de închisoare prevăzută la art.189

alin.(3) CP, după cum se specifică la art.70 alin.(31)CP .

Colegiul penal a considerat că, prima instanță eronat a aplicat în privința

inculpaților prevederile art.90 Cod penal, nefiind luate în considerație în deplină

măsură gravitatea faptelor comise, precum și faptul că acțiunile săvârșite

reprezentau pentru inculpați o îndeletnicire, totodată nu a ținut cont instanța de

multitudinea părților vătămate prejudiciate.

În concluzie, Colegiul penal ținând cont de prevederile art.61 alin.(2), 75

alin.(1) Cod penal, coroborându-le cu circumstanțele cauzei și anume categoria și

gradul prejudiciabil al faptelor comise (24 infracțiuni de șantaj comise de R. Cernei

și 23 infracțiuni de șantaj comise de O. Cernei), de personalitatea inculpaților (se

caracterizează negativ, nu au careva ocupație utilă, nu se află la evidenta medicilor

necrolog și psihiatru, pentru prima dată sunt atrași la răspundere penală), atitudinea

inculpaților față de faptele comise și procesul penal derulat în privința lor (se căiesc

sincer și regretă de cele săvârșite) a conchis că, scopul pedepsei penale poate fi

atins doar prin izolarea lor de societate, cu stabilirea pedepsei definitive în temeiul

art.84 alin.(l) CP, sub formă de închisoare pe un termen de 5 ani, cu amendă în

mărime de 1 420 unități convenționale, la caz nefiind constatate circumstanțe ce ar

determina înlăturarea pedepsei complementare.

Totodată, Colegiul penal a reținut prevederile art.901 alin.(l) Cod penal și a

menționat că infracțiunile de șantaj au fost comise de către inculpatul O. Cernei în

timpul minoratului, iar vârsta lui R. Cernei în momentul comiterii infracțiunilor era

cuprinsă între 18 și 21 ani, și a conchis că nu este rațional ca inculpații să execute

întreaga pedeapsă cu închisoarea în penitenciar, fiind posibilă suspendarea parțială

a executării acesteia, inculpații urmând să execute 2 ani 6 luni din pedeapsa stabilită

în penitenciar de tip semiînchis, executarea celeilalte pârți din pedeapsă stabilită -

2 ani 6 luni, urmând a fi suspendă condiționat pe perioada de probațiune de 3 ani.

6.

Decizia instanței de apel a fost contestată cu recurs ordinar de către

acuzatorul de stat, care invocând temeiurile de drept prevăzute la art.427 alin.(1)

pct.6),10),12) Cod de procedură penală, solicită, casarea parțială a acesteia în

16

partea aplicării prevederilor art.901 Cod penal cu pronunțarea unei noi hotărâri prin

care în temeiul art.901 alin.(l) CP, să fie dispus ca R. Cernei să execute 2 ani 6 luni din

pedeapsa închisorii stabilită în penitenciar de tip semiînchis, iar cealaltă parte, din pedeapsa

închisorii stabilită, să fie suspendată pe o perioadă de 2 ani 6 luni. In temeiul art.901 alin.(1)

Cod penal, să fie dispus ea O. Cernei să execute 2 ani 6 luni din pedeapsa închisorii stabilită

în penitenciar de tip semiînchis, iar cealaltă parte, din pedeapsa închisorii stabilită, să fie

suspendată pe o perioadă de 2 ani 6 luni.

În argumentarea recursului s-au invocat următoarele:

- de către instanța de apel nu au fost respectate criteriile generale de individualizare

a pedepsei, deoarece, la aplicarea prevederilor art.901 CP, de rând cu stabilirea spre

executare a primei părți a pedepsei închisorii în mod real, a doua parte a pedepsei închisorii,

urma să fie indicată ca suspendată pe termenul respectiv de probațiune și nu cum a dispus

instanța de apel să fie și ea suspendată la rândul său, ceea ce generează o situație de

neclaritate și poate conduce la dificultăți în punerea în executare a pedepsei închisorii;

- conform art.901 alin.(l) Cod penal, în cazul în care instanța de judecată ajunge la

concluzia că, nu este rațional ca acesta să execute întreaga pedeapsă cu închisoarea în

penitenciar, poate dispune suspendarea parțială a executării pedepsei aplicate, indicând în

hotărâre perioada pedepsei ce va fi executată în penitenciar, iar restul pedepsei se suspendă;

- pedeapsa cu închisoarea și modalitatea de executare a acesteia stabilită inculpaților

R .Cernei și O. Cernei de instanța de apel n-a fost individualizată corect.

6.1. Recurs ordinar împotriva deciziei a declarat și avocatul P. Duluța în numele

inculpaților, care făcând referire la temeiurile de drept prevăzute la art.427 alin.(1) pct.6),

10) Cod de procedură penală, solicită, casarea acesteia cu menținerea sentinței instanței de

fond, argumentând următoarele:

- instanța de apel neîntemeiat a exclus prevederile art.90 Cod penal;

- pedeapsa stabilită și individualizată de către instanța de apel este ilegală;

- instanța de apel nu a argumentat de ce a respins soluția primei instanței prin care s-a

dispus suspendarea executării pedepsei pe un termen de probațiune.

7.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare declarate, în raport

cu materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal dispune inadmisibilitatea

acestora, din următoarele considerente.

Potrivit art.427 alin.(1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel pot fi

supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel

doar în cazurile stipulate în acest articol. În conformitate cu art.432 alin.(2) pct. 4) Cod de

procedură penală, instanța de recurs examinând admisibilitatea în principiu a recursului

declarat împotriva hotărârii instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității

acestuia în cazul în care se constată că este vădit neîntemeiat.

Drept temei pentru declararea recursurilor recurenții au invocat prevederile art.427

alin.(1) pct. 6) și 10) Cod de procedură penală, care stipulează că hotărârile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond

și de apel în cazul în care hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază

soluția și s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale.

La fel, Colegiul penal atestă că, în speță nu se contestă starea de fapt stabilită de către

instanțele de fond și nici încadrarea juridică a acțiunilor inculpaților, din care considerente

nu se va pronunța referitor la aceste aspecte, însă se critică hotărârea contestată în partea

stabilirii pedepsei, astfel apărarea nu este de acord cu excluderea prevederilor art.90 Cod

penal, iar acuzarea consideră că instanța de apel aplicând prevederile art. 901 Cod penal

17

urma să dispună ca inculpații să execute 2 ani 6 luni din pedeapsa închisorii stabilită în

penitenciar de tip semiînchis, iar cealaltă parte, din pedeapsa închisorii stabilită, să fie

suspendată pe o perioadă de 2 ani 6 luni.

Analizând decizia recurată prin prisma criticilor formulate de recurenți, Colegiul

penal conchide că, motivele invocate de autori nu sunt aplicabile din punct de vedere al

prezenței erorilor de drept, care ar fi temei de implicare a instanței de recurs în sensul casării

deciziei instanței de apel. În fapt, decizia instanței de apel corespunde tuturor prevederilor

legii de procedură penală, ea fiind legală și întemeiată și riguros motivată.

În argumentarea acestei concluzii Colegiul reține că, instanța de apel la soluționarea

chestiunii cu privire la individualizarea pedepsei în privința inculpaților, și-a motivat just

soluția adoptată, ținând cont de prevederile art.art.61,75, 901 Cod penal și art. 3641 alin. (8)

Cod de procedură penală.

Instanța de recurs constată că instanța de apel corect a stabilit în privința inculpaților

pedeapsa penală, care este echitabilă, legală și corect individualizată, aplicată în limitele

fixate în partea specială a Codului penal și în strictă conformitate cu dispozițiile părții

generale ale aceluiași Cod, ținându-se cont de gravitatea infracțiunilor săvârșite, de motivul

acestora, de persoana celor vinovați, de circumstanțele cauzei care atenuează sau agravează

răspunderea, de influența pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării vinovaților,

precum și de condițiile de viață ale familiei acestora.

În aceiași ordine de idei se menționează că, instanța de judecată este singura în

măsură să înfăptuiască nemijlocit acțiunea de individualizare a pedepsei pentru infractorul

care a comis o infracțiune, având deplina libertate de acțiune în vederea realizării

operațiunii respective, ținând seama de regulile și principiile prevăzute de Codul penal la

stabilirea categoriei, duratei și cuantumului pedepsei. Chestiunea de individualizare a

pedepsei este un proces obiectiv, de evaluare a tuturor elementelor circumscrise faptei și

autorului, având ca finalitate stabilirea unei pedepse în limitele prevăzute de sancțiunea

articolului din Codul penal, în baza căruia a fost condamnat inculpatul.

Argumentele apărătorului cu privire la posibilitatea aplicării prevederilor art.90 Cod

penal, Colegiul penal le consideră neîntemeiate, deoarece analizând decizia atacată, se

constată că instanța de apel și-a motivat soluția sa în partea individualizării pedepsei.

Subsidiar, Colegiul penal relevă că, textul art.90 alin.(1) Cod penal, prin sintagma

„poate”, oferă posibilitatea și nu obligația instanței de judecată de a aplica prevederile

acestei norme. Acest fapt rezultă și din prevederile legale, care stipulează că: „ Dacă...

instanța de judecată, ținând cont de circumstanțele cauzei și de persoana celui vinovat, va

ajunge la concluzia că nu este rațional ca acesta să execute pedeapsa stabilită, poate dispune

suspendarea condiționată a executării pedepsei...indicând numaidecât în hotărâre

motivele...”. Astfel, din examinarea condițiilor în care poate fi acordată suspendarea

executării pedepsei, rezultă că aceasta nu este un drept al inculpatului, ci o facilitate pe care

instanța de judecată este liberă să aprecieze dacă este sau nu cazul să o acorde.

Raționamentul instanței de a suspenda executarea pedepsei depinde, de rând cu celelalte

circumstanțe ale cauzei, de personalitatea vinovatului, de comportamentul acestuia

anterior și după săvârșirea infracțiunii, în timpul urmăririi penale sau a judecății.

Din materialele cauzei, instanța de recurs reține că, deși au fost îndeplinite cerințele

de iure ale instituției suspendării executării pedepsei, instanța de apel corect a efectuat o

analiză completă și minuțioasă a personalității infractorilor, care se caracterizează negativ,

nu au careva ocupație, la medical narcolog și psihiatru nu se află, precum și a ținut cont de

categoria și gradul prejudiciabil al faptelor comise. La acest capitol, se reiterează că corect

18

instanța de apel a reținut și nu a neglijat faptul că inculpații au săvârșit un număr impunător

de epizoade (R. Cernei -24 epizoade, O. Cenei -23 epizoade), iar acțiunile ilegale ale

acestora au dobândit un caracter sistematic fiind realizate cu scop de cupiditate.

Prin urmare, instanța de apel just a ajuns la concluzia că scopul educativ și preventiv

al pedepsei aplicate în privința lui R. Cernei și O. Cernei poate fi atins doar prin stabilirea

pedepsei privative de libertate, însă ținând cont de faptul că inculpații au comis infracțiunile

fiind de o vârstă tânără întemeiat a aplicat prevederile art.901 Cod penal și a dispus

suspendarea parțială a executării pedepsei stabilite.

Reieșind din cele expuse supra, instanța de recurs conchide că, concluzia instanței

de apel referitor la neaplicarea prevederilor art.90 Cod penal este întemeiată, or,

suspendarea executării pedepsei stabilite în circumstanțele speței date va face imposibilă

atingerea scopului pedepsei penale de corectare și reeducare a lui R. Cernei și O. Cernei.

Totodată, instanța de recurs atestă că, circumstanțele atenuante prezente în speță

(recunoașterea vinei și contribuirea la descoperirea infracțiunii) au fost luate în considerație

de instanța de apel, fapt care a permis stabilirea pedepsei inculpaților la limita minimă

prevăzută de sancțiunea normelor penale în baza cărora aceștia au fost condamnați.

În aceeași ordine de idei, Colegiul penal va respinge ca neîntemeiate alegațiile

acuzatorului de stat referitor la faptul că la aplicarea prevederilor art. 901 alin.(1) Cod penal,

instanța de apel urma să dispună ca O. Cernei și R. Cernei să execute 2 ani 6 luni din

pedeapsa închisorii stabilită în penitenciar de tip semiînchis, iar cealaltă parte, din pedeapsa

închisorii stabilită, să fie suspendată pe o perioadă de 2 ani 6 luni.

În argumentarea acestei concluzii instanța de recurs va reține prevederile normei sus

indicate, care stipulează că: „În cazul în care instanța de judecată, ținând cont de

circumstanțele cauzei și de personalitatea vinovatului, ajunge la concluzia că nu este

rațional ca acesta să execute întreaga pedeapsă cu închisoare în penitenciar, aceasta poate

dispune suspendarea parțială a executării pedepsei aplicate vinovatului, indicând în

hotărâre perioada de executare a pedepsei în închisoare și perioada de probațiune sau,

după caz, termenul de probă (…),Prima parte a pedepsei se execută în penitenciar, iar

restul pedepsei se suspendă.” Totodată alin.(5) al articolului menționat prevede „La

liberarea persoanei pentru executarea părții de pedeapsă suspendată condiționat pot fi

aplicate obligațiile prevăzute la art.90 alin.(6)Cod penal”.

Astfel, instanța de recurs efectuând o analiză a textului art.901 alin.(1) și (5) Cod

penal, constată că legiuitorul a prevăzut că în privința fracțiunii de pedeapsă suspendată

condiționat, se aplică aceleași reguli ca la art. 90 Cod penal, care stipulează că „Perioada

de probațiune sau, după caz, termenul de probă se stabilește de instanța de judecată în

limitele de la 1 an la 5 ani”

Acestea fiind menționate, Colegiul penal atestă că, este justă și întemeiată concluzia

instanței de apel prin care a dispus ca executarea celeilalte părți de pedeapsă stabilite lui

probațiune de 3 ani.

În această ordine de idei, Colegiul penal constată că, la stabilirea pedepsei lui O.

Cernei și R. Cernei, instanța de apel a ținut seama pe deplin de principiile de aplicare a

pedepsei și scopul acesteia, prevăzute de art.art.7, 61 Cod penal, a luat în considerație

criteriile generale de individualizare a pedepsei, stipulate în art.75 Cod penal, și ținând cont

de toate circumstanțele cauzei, de gravitatea infracțiunilor, de prezența unui cumul de

circumstanțe atenuante, precum și de personalitatea inculpaților, care sunt de o vârstă

tânără, se caracterizează negativ nu au careva ocupație utilă, la medical narcolog și psihiatru

19

nu se află, corect a conchis că stabilirea față de aceștia a pedepsei minime posibile cu

aplicarea prevederilor art.901 alin.(1) Cod penal este echitabilă, și că aceasta poate să își

atingă scopul de restabilire a echității sociale, corijare și reeducare a inculpaților.

Generalizând cele menționate, Colegiul penal constată că, instanța de apel a

respectat criteriile și principiile generale de stabilire a pedepsei, concluziile căreia

corespund circumstanțelor cauzei, iar categoria de pedeapsă și modul de executare a

acesteia au fost individualizate conform prevederilor legale.

Argumentul recurenților, precum că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care

se întemeiază soluția, Colegiul penal îl respinge ca neîntemeiat statuând în acest sens, că

decizia instanței de apel este bine argumentată, motivată și în concordanță cu prevederile

art.394 Cod de procedură penală, astfel, aceasta cuprinde fondul apelului și temeiurile de

fapt și de drept care au dus la emiterea soluției contestate, precum și motivele adoptării ei,

ceea ce se încadrează în prevederile art.417 Cod de procedură penală.

Din considerentele nominalizate, instanța de recurs apreciază hotărârea contestată ca

fiind corectă și legală, astfel că pedeapsa stabilită și individualizată răspunde atât

principiului proporționalității, cât și scopului pedepsei penale prevăzut în art.61 alin.(2)

Cod penal, restabilirea echității sociale, corectarea condamnatului, precum și prevenirea

săvârșirii de noi infracțiuni atât din partea condamnaților, cât și a altor persoane, fiind în

limita prevăzută la sancțiunile normelor penale în baza cărora inculpații au fost condamnați.

În consecință, Colegiul penal reține că, temeiurile invocate de recurenți prevăzute la

art.427 alin.(1) pct.6), 10) Cod de procedură penală, nu și-au găsit confirmare la examinarea

recursurilor. Astfel de erori de drept în speța examinată nu s-au comis și prin urmare,

hotărârea atacată este legală și întemeiată, iar recursurile ordinare urmează a fi declarate ca

inadmisibile, fiind vădit neîntemeiate.

8.

În conformitate cu prevederile art.432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de către procurorul în Procuratura

de Circumscripție Bălți Formusatii Andrei și de către avocatul Duluța Petru în numele

inculpaților Cernei Radu și Cernei Oleg, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Bălți din 29 mai 2019, în cauza penală în privința lui Cernei Radu și Cernei Oleg, ca

fiind vădit neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă, pronunțată la 05 decembrie 2019.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Anatolie Țurcan

Elena Cobzac

20

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2018-11-15
0,95
1ra-1248/2018 — art. 187 alin. 2 lit. b, e CP
Dosarul nr. 1ra-1248/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 17 octombrie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Timofti Vladimir, Judecători – Toma Nadejda, Boic
CSJ 2019-12-27
0,94
1ra-1508/2019 — art. 179 alin. 2 CP
Dosarul nr. 1ra-1508/2019 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 12 noiembrie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal lărgit în următoarea componenţă: Preşedinte – Timofti Vladimir, Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda, Țu
CSJ 2018-06-27
0,94
1ra-903/2018 — art.287 alin.3 CP
Dosarul 1ra-903/18 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ţ i e D E C I Z I E 27 iunie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte – Nadejda Toma, judecătorii – Constantin Alerguș, Victor Boico, a examinat admisi
CSJ 2018-12-07
0,94
1ra-1552/2018 — art. 186 alin. 2 lit. d CP
Dosarul nr. 1ra-1552/2018 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 07 noiembrie 2018 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Nadejda Toma, Judecători – Anatolie Ţurcan şi Elena Cobzac, examinân
CSJ 2018-02-23
0,94
1ra-18/2018 — art. 42 alin. 5, 324 alin. 2 lit. b, c , 42 alin. 2, 326 alin. 3lit. a CP
Dosarul 1ra-18/2018 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ţ i e D E C I Z I E 23 ianuarie 2018 mun. Chișinău Colegiul lărgit în următoarea componenţă: Preşedinte – Petru Ursache, Judecătorii – Constantin Alerguş, Vladimir Timofti, Nadejda
Sursă