1re-86/2019 — art. 55/1 alin. 5 Cod Contraventional

Dosarul nr. 1re-86/2019

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

23 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Timofti Vladimir,

judecători – Toma Nadejda, Boico Victor

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

Furs Oxana, prin care solicită casarea deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel

Cahul din 06 iunie 2019,

C O N S T A T Ă :

încetat procesul contravențional pornit în privința S.A. „Apă Canal Cahul” în

comiterea contravenției prevăzute de art. 55 alin. (1) lit. g) Cod contravențional, din

motivul inexistenței faptei contravenționale.

care a solicitat casarea acesteia cu dispunerea rejudecării cauzei de către prima

instanță, invocând că ordinele angajatorului SA „Apă Canal Cahul” cu privire la

angajare sunt probe care dovedesc vinovăția ultimului.

Conform art. 457 alin. (3) Cod contravențional, instanța urma să dispună

efectuarea acțiunilor suplimentare procesuale și anume să solicite de la angajator

ordinele de angajare, inclusiv să țină cont de prevederile art. 387 lit. g) Cod

contravențional.

Reieșind din faptul că procesul – verbal a fost anulat, iar contravenientul a

rămas nepedepsit, a atras atenția că art. 445 și 461 Cod contravențional, au fost

declarate neconstituționale.

fost admis recursul declarat, a fost casată integral hotărârea și adoptată o nouă

decizie prin care s-a încetat procesul contravențional în privința persoanei juridice

SA „Apă Canal Cahul”, în temeiul nulității procesului – verbal al contravenției.

privire la contravenție nr.CH-2018-PVC-102 din 28.05.2018 a fost întocmit cu

nerespectarea exigenților de conținut, ce condiționeză nulitatea absolută a acestui

proces-verbal al contravenției, conform art.445 Cod contravențional, în temeiul

neconsemnării datelor și faptelor esențiale indicate la art. 443 Cod contravențional,

or norma enunțată este una imperativă, care prevede expres condițiile de valabilitate,

fără a admite vreo interpretare.

1

Mai mult, instanța de recurs a indicat că, analizând corectitudinea întocmirii

procesului-verbal cu privire la contravenție din 28.05.2018, a atestat că agentul

constatator nu a indicat timpul (data concretă sau perioada) comiterii contravenției,

indicînd doar că angajatorul nu a informat salariata Furs Oxana despre funcțiile

vacante în termen de 5 zile lucrătoare de la data apariției lor, or, necesitatea de a

indica timpul săvîrșirii faptei contravenționale este instituită direct prin lege.

Agentul constatator urma să indice data săvârșirii contravenției, sau cel puțin

data la care a(au) devenit vacant(e) locurile de muncă la care putea accede Furs

Oxana, astfel că circumstanțele de fapt din care ar trebui să fie redată fapta

contravențională (fabula contravenției) sunt redate parțial, ceia ce împiedică

stabilirea timpului consumării contravenției, având importanță pentru stabilirea

faptelor și consecințelor lor juridice. În rândul deficiențelor admise de agentul

constatator la întocmirea procesului verbal cu privire la contravenție este reținută

lipsa indicilor calificativi ale elementelor constitutive ale contravenției, or indicarea

doar a expresiei „art. 55 alin. (1) lit. g) Cod contravențional” nu include dispoziția

acestei norme materiale, și anume ”încălcarea legislației muncii manifestată prin

neacordarea garanțiilor și a compensațiilor prevăzute de lege”, și nu expune

elementele calificative ale componenței acestei contravenții. Astfel, casarea hotărârii

primei instanțe se impune prin faptul, că agentul constatator nu a reflectat în

procesul-verbal cu privire la contravenție descrierea detaliată a faptei

contravenționale și elementele contravenției imputate, fapt care și-a produs efectul

nulității chiar în momentul întocmirii procesului-verbal cu privire la contravenție din

28.05.2018. În această ordine de idei, din punct de vedere al legalității procesului-

verbal cu privire la contravenție, se constată că acesta a fost încheiat cu încălcarea

dispozițiilor legale incidente, în lipsa mențiunilor relevante și obligatorii prevăzute

de art. 445 și 443 Cod contravențional, care nu pot fi înlăturate în cursul judecării

cauzei, fapt care generează nulitatea absolută a procesului-verbal al contravenției și

încetarea procesului contravențional.

Oxana, care fără a invoca vreun temei prevăzut de art. 453 Cod de procedură penală,

solicită admiterea recursului în anulare, casarea deciziei instanței de recurs cu

remiterea cauzei la rejudecare, invocând că, la emiterea deciziei, instanța de recurs

a ignorat Hotărârea Curții Constituționale nr. 32 din 29 noiembrie 2018, mai mult,

la emiterea deciziei au făcut trimitere la prevederile art. 445 și 461 Cod

contravențional, care au fost declarate neconstituționale prin Hotărârea Curții

Constituționale mai sus indicate.

Instanța de recurs nu a înlăturat eroarea admisă la întocmirea procesului verbal.

2

La întocmirea procesului verbal cu privire la contravenție, întocmit de inspecția

muncii, au fost admise erori profesionale, iar aceste erori nu sunt de competența

instanței de judecată ci de competența organului ierarhic mai sus a inspecției muncii.

Nu au fost aduse probe că lui Furs Oxana i s-a adus la cunoștință despre locurile

vacante în formă orală, mai mult, nu se aduce la cunoștință în formă orală ci conform

prevederilor art. 551 (5) Codul muncii.

Instanța urma să dispună efectuarea acțiunilor suplimentare procesuale și

anume să solicite de la angajator ordinele de angajare.

Instanța a încălcat prevederile art. 6, 13, 14 Convenția OON și protocolul nr.

12 art. 1 Convenția cu privire la drepturile omului.

La fel, au fost încălcate prevederile art. 15 Convenția OON privind drepturile

invalizilor, Furs Oxana fiind invalid și art. 3 Convenția cu privire la drepturile

copilului, or, Apă Canal Cahul a eliberat-o și a lăsat-o fără o sursă de venit în

perioada de încălzire a anului, având la întreținere un minor.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2)

și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității

hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv cînd

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova

despre depunerea cererii, iar alin. (2) a aceluiași articol prevede că recursul în

anulare este inadmisibil, dacă nu se întemeiază pe temeiurile prevăzute de acest

articol sau este declarat repetat.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

3

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că

decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 06 iunie 2019, adoptată în

ordinea reglementată de Codul contravențional, nu cade sub incidența categoriilor

de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce

pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în

anulare declarat împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din

06 iunie 2019, este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă

de a fi atacată cu recurs în anulare.

În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod

de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului în anulare înaintat,

din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și conținut.

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (2) pct. 1), art. 456 alin. (1) Cod de

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către Furs Oxana, împotriva

deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 06 iunie 2019, din motiv că

nu îndeplinește cerințele de formă și conținut.

Decizia este irevocabilă. Pronunțată integral la 23 octombrie 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor

4