1re-80/19 — art. 469 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 469 CPP
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-80/19 — art. 469 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 1re-80/2019
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
02 octombrie 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de
condamnatul Șchiopu Octavian, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului
penal al Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2019,
Termenul de examinare a cauzei:
instanța de recurs în anulare: 01.08.2019 – 02.10.2019;
C O N S T A T Ă:
La 02 aprilie 2018, condamnatul Șchiopu Octavian a înaintat instanței
de judecată o cerere cu privire la reducerea pedepsei în temeiul efectului retroactiv
al legii penale.
În cerere a menționat că faptele pentru care a fost condamnat au fost săvârșite
în anul 2004, când a atins vârsta de 18 ani și nu a atins vârsta de 21 ani, și ținând
cont de prevederile art. 70 alin. (31) și (4) Cod penal, pedeapsa închisorii în acest
caz nu poate depăși 20 ani.
Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi, sediul Bender din 18 aprilie
2019, a fost respinsă cererea condamnatului Șchiopu Octavian cu privire la
reducerea pedepsei conform art. 70 alin. (31) și (4) Cod penal, în temeiul efectului
retroactiv al legii penale, ca fiind neîntemeiată.
Invocând ilegalitatea încheierii judecătorului de instrucție, avocatul
Gherman Eduard în numele condamnatului a declarat recurs, prin care a solicitat
casarea acesteia și adoptarea unei noi hotărâri de admitere a cererii condamnatului
Șchiopu Octavian, privind reducerea pedepsei penale definitive sub formă de
închisoare până la 20 de ani (art.70 alin.p1) și (4) din Codul penal), în temeiul
efectului retroactiv al legii penale noi conform art. 10 alin.(l) din Codul penal.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 10 iunie
2019 a fost respins recursul declarat, ca fiind nefondat, cu menținerea încheierii
contestate fără modificări.
1
4.1 În motivarea soluției sale instanța a reținut că, prima instanță just a
ajuns la concluzia că, poate fi aplicată o pedeapsă sub limita minimă, prevăzută de
legea penală pentru infracțiunea respectivă, la examinarea fondului cauzei penale și
nu în cadrul executării pedepsei penale, prin urmare cererea condamnatului Șchiopu
Octavian nu întrunește prevederile legale stipulate în art. 469, 471 Cod de procedură
penală.
Condamnatul Șchiopu Octavian a declarat recurs în anulare, prin care a
solicitat casarea deciziei, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin
care să fie admisă cererea cu privire la aplicarea modificărilor operate la art.70
alin.(31) Cod penal, în temeiul principiului retroactivității legii penale.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat în raport cu
materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat
inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la
art.401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau
reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare
împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile
pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la
judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii
precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor
Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.
Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi
atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată
cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de
încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de
Capitolul IV, Secțiunea II ale Codului de procedură penală - adică calea apelului și
recursului ordinar.
Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că
încheierea primei instanțe, adoptată în ordinea reglementată de art.469 alin. (1) Cod
de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile
prevăzute de art.452 alin.(1), ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea
Supremă de Justiție.
În urma celor expuse, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în
aspectul vizat, adică fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătorești prin care nu
a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.
Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,
instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când acesta nu
îndeplinește cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.
2
În conformitate cu prevederile art. art. 431 alin. (2), art. 432 alin. (2)
pct. 1), art. 453, 456Cod de procedură penală, Colegiul penal
D E C I D E:
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Șchiopu
Octavian împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 10 iunie
2019, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.
Decizia este irevocabilă, publicată integral la 02 octombrie 2019.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
3