1re-54/2020 — 10, 10-1 Cp

Dosarul nr. 1re-54/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

26 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în principiu

a recursului în anulare, împotriva încheierii Judecătoriei Soroca din 20 septembrie 2019

și deciziei Curții de Apel Bălți din 31 octombrie 2019, declarat de condamnatul

Maimesco Mihail XXXXX,

Penitenciarul nr. 6 - Soroca.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 14.03.2019 - 20.09.2019,

instanța de recurs ordinar: 11.10.2019 - 31.10.2019,

instanța de recurs în anulare: 11.02.2020 - 26.02.2020.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal,

C O N S T A T Ă :

septembrie 2019, s-a dispus: ”Se respinge cererea condamnatului Maimesco Mihail

XXXXX privind aplicarea retroactivității legii penale noi, ca fiind nefondată”.

Instanța a reținut că prevederile Legii nr.163 din 20.07.2017, prin care s-a

completat art. 70 al Codului penal cu alin. (3l), au intrat în vigoare la 20.12.2017, fiind

aplicabile doar la emiterea sentinței de condamnare.

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să-i fie aplicate prevederile

art. 10-101, art. 70 alin. (31) și art. 76 alin. (1) Cod penal.

Recurentul a indicat că instanța nu a elucidat circumstanțele importante pentru

soluționarea cererii înaintate.

2019, recursul a fost se respins ca nefondat.

1

Instanța de recurs a statuat că, instanța de fond corect a concluzionat că

prevederile art. 70 alin. (31) Cod penal se aplică în mod nemijlocit la aplicarea pedepsei,

ori, Maimesco M. la moment are statut de condamnat, astfel, solicitarea ultimului nu

poate fi reținută speței.

judecătorești au devenit irevocabile.

casarea hotărârilor adoptate și dispunerea rejudecării cauzei de către instanța de recurs

în alt complet de judecată.

Recurentul a invocat că instanțele au emis hotărâri neîntemeiate, care sunt

contrare prevederilor legale.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că

acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile

pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la

judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente

a afectat hotărârea atacată. În corespundere cu art. 455 alin. (2) pct. 3) - 5) Cod de

procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței

care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data

deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii

apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii

recursului.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept de

a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 5. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5), 455

alin. (2) pct. 2) - 5) Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie motivat.

Cererea de recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat sentința, data

pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă

hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei

care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat

decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și

2

argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și motivele recursului cu

argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Însă, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care a

pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării sentinței, numele și

prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și motivele

invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data pronunțării

deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii

apelului, nefiind în genere, utilizată calea de atac apelul, conținutul și motivele

recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate (pct. 5. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în anulare

de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Maimesco Mihail

XXXXX, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Soroca din 20

septembrie 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie

2019, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3