1re-192/2020 — art. 10, 10/1 CP

Dosarul nr. 1re-192/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

23 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii Judecătoriei Soroca din 23

septembrie 2020 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 02

noiembrie 2020, declarat de condamnatul

Crețu Fiodor,

Penitenciarul nr. 6-Soroca.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 18.06.2020 – 23.09.2020,

instanța de recurs

ordinar: 14.10.2020 – 02.11.2020,

în anulare: 11.12.2020 – 23.12.2020.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal

c o n s t a t ă:

respinsă, ca neîntemeiată, cererea condamnatului Crețu Fiodor privind aplicarea

retroactivității legii penale noi.

Instanța a statuat că cererea condamnatului privind reducerea pedepsei în

temeiul art. 70 alin. (31), 76 alin. (1) lit. b) Cod penal, este nefondată, deoarece

pedeapsa aplicată acestuia corespunde circumstanțelor cauzei și caracteristicei

acestuia.

menționate și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să-i fie admisă cererea

declarată.

Recurentul a invocat că încheierea primei instanțe a fost adoptată cu

încălcarea principiului egalității armelor.

1

2020, recursul a fost respins ca nefondat.

Instanța de recurs a reținut că argumentele condamnatului invocate în

cererea de aplicare a retroactivității legii penale nu sunt incidente prevederilor art.

101 Cod penal.

devenit irevocabile.

solicită casarea hotărârilor adoptate și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să-i

fie admisă cererea declarată în baza art. 92 Cod penal.

Recurentul a indicat că a executat 2/3 din termenul de pedeapsă stabilită,

urmând a-i fi aplicate prevederile art. 10, 101, 76 alin. (1) Cod penal.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, condamnatul poate

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de

procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în

anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în

cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea

instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul

sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii

sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii

sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este

în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1. - 3. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5)

Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie motivat. Cererea de

recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat sentința, data

pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă

hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea

persoanei care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care

a adoptat decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în

2

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și motivele

recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Însă, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care a

pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării sentinței,

numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea

judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a

declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat

decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului, nefiind în genere, utilizată calea de

atac apelul, conținutul și motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate (pct. 5. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429 și 430.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în

anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

Cod de procedură penală, Colegiul Penal

d e c i d e:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Crețu Fiodor,

împotriva încheierii Judecătoriei Soroca din 23 septembrie 2020 și deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 02 noiembrie 2020, pe motiv că nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3