1re-78/19 — art. 188 al. 2 lit. b, c, d,e, f CP

Dosarul nr.1re-78/2019

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

13 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecătorii – Cobzac Elena și Țurcan Anatolie

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

avocatul Croitor Alexei în numele condamnatului Gheorghiță Victor, prin care

solicită casarea încheierii Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 20 martie 2019 și

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 29 mai 2019, în cauza

privindu-l pe

Gheorghiță Victor xxxxx, născut la xxxxx,

domiciliat în orașul xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

C O N S T A T Ă :

de judecată o cerere, prin care a solicitat aplicarea retroactivității legii penale,

potrivit prevederilor art. 101 din Codul penal, motivând că la momentul comiterii

infracțiunii prevăzute de art. 188 alin. (2) lit. b), c), d), e) și f) Codul penal, pentru

care a fost condamnat avea vârsta cuprinsă între 18 și 21 de ani.

Totodată, la data de 31.05.2018, a depus o cerere suplimentară indicând că a

fost condamnat pentru comiterea mai multor infracțiuni, la momentul comiterii

infracțiunilor pentru care a fost condamnat avea vârsta cuprinsă între 18 și 21 de ani,

respectiv a solicitat aplicarea retroactivității legii penale, potrivit prevederilor art.

101 din Codul penal, cu stabilirea unei pedepse definitive.

au admis parțial cererile condamnatului Gheorghiță Victor cu privire la aplicarea

retroactivității legii penale, stabilirea pedepsei definitive, a tipului penitenciarului și

a termenului de executare.

S-a stabilit pedeapsa definitivă lui Gheorghiță Victor, sub formă de închisoare

pe un termen de 8 (opt) ani 8 (opt) luni 15 (cincisprezece) zile, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip închis, prin cumul parțial al pedepselor aplicate prin

sentința Judecătoriei Strășeni nr. 1-289/2017 din 17.07.2017, menținută prin decizia

Curții de Apel Chișinău nr. la-960/18 din 12.06.2018 și prin sentința Judecătoriei

Strășeni nr. 1-31/2018 din 30.03.2018.

1

Termenul executării pedepsei definitive stabilite în privința lui Gheorghiță

Victor, urmează a fi calculat din data de 30.03.2018, cu includerea termenului

reținerii și arestării preventive din 21.02.2017 până la data de 17.07.2017 și cu

includerea duratei pedepsei executate parțial în baza sentinței Judecătoriei Strășeni

nr. 1-289/2017 din 17.07.2017, adică din 17.07.2017 până la 30.03.2018.

Au fost respinse cerințele din cererile lui Gheorghiță Victor, privind aplicarea

retroactivității legii penale potrivit prevederilor art. 101 din Codul penal, deoarece

sunt neîntemeiate

condamnatului Gheorghiță Victor, a contestat-o cu recurs solicitând admiterea

recursului, casarea parțială a încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 20

martie 2019, în partea stabilirii pedepsei, rejudecarea cauzei cu stabilirea unei

pedepse mai blînde în privința lui Gheorghiță Victor.

3.1 În motivarea recursului declarat avocatul a invocat că, condamnatul nu este

de acord cu încheierea în partea pedepsei de 8 ani 8 luni 15 zile cu executarea

pedepsei în penitenciarul de tip închis, consideră că instanța urma să aplice în

privința sa art. 101 Cod penal și să-i aplice o pedeapsă mai blândă.

Astfel, ținînd cont de prevederile art. art. 70, 70 alin. 31), 10 și 101 Cod penal,

în cazul în care, în temeiul efectului retroactiv al legii penale, se impune recalificarea

faptei stabilite printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă, instanța de judecată,

soluționînd chestiunea privind executarea hotărîrii respective, va recalifica fapta și

va aplica pedeapsa prin fixarea maximului sancțiunii prevăzute de legea penală mai

favorabilă condamnatului, dacă pedeapsa stabilită prin hotărîrea irevocabilă este mai

mare decît maximul prevăzut de legea penală nouă, sau va menține pedeapsa stabilită

prin hotărîrea irevocabilă.

fost respins ca nefondat recursul avocatului Croitor Alexei în interesele

condamnatului Gheorghiță Victor și menținută fără modificări încheierea

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 20 martie 2019, prin care au fost admise

parțial cererile condamnatului în partea ce ține de stabilirea pedepsei definitive, a

tipului penitenciarului și a termenului de executare și respinse cerințele

condamnatului Gheorghiță Victor cu privire la aplicarea prevederilor retroactivității

legii, potrivit art. 101 Cod penal.

condamnatului Gheorghiță Victor a depus recurs în anulare, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea integrală a încheierii Judecătoriei Chișinău sediul

Centru din 20 martie 2019 și a deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 29 mai 2019 cu remiterea cauzei la rejudecarea într-un alt complet de judecată.

5.1. În motivarea recursului avocatul a indicat că, condamnatului contrar legii

i s-a stabilit executarea pedepsei în penitenciarul de tip închis, ceea ce constituie

eroare de drept.

Condamnatul a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor prevăzute

de art. 186 alin.(2), 188 alin.(2) CP care conform art. 16 alin. 3, alin. 4 Cod penal

sunt infracțiuni mai puțin grave și grave.

2

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2)

și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că, în ordinea recursului în

anulare, potrivit modificărilor din Codul de procedură penală din 27 octombrie 2012,

poate fi atacată doar sentința, legalitatea căreia este verificată pe căile ordinare de

atac – în apel și în recurs și a devenit irevocabilă la momentul pronunțării deciziei

instanței de recurs.

Astfel, hotărîrile judecătorești, prin care s-au soluționat alte chestiuni decât

vinovăția persoanei, iar în speța dată a fost examinată plângerea condamnatului

Gheorghiță Victor privind aplicarea retroactivității legii penale, potrivit prevederilor

art. 101 din Codul penal, decizie care nu se supune căilor de atac, prevăzute de lege

prin dispoziții imperative, de la care nu se permite nici o derogare.

Prin urmare, raportând prevederile legale menționate supra la cauza dată,

instanța de recurs constată, că recurentul contestă decizia instanței de recurs potrivit

căreia a fost respins ca nefondat recursul avocatului Croitor Alexei în interesele

condamnatului Gheorghiță Victor și menținută fără modificări încheierea

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 20 martie 2019, iar o atare decizie nu este

susceptibilă de a fi atacată, deoarece nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri

irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi

contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât

3

acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de

procedură penală.

(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul Croitor Alexei

în numele condamnatului Gheorghiță Victor, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 29 mai 2019, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă

și de conținut.

Decizia este irevocabilă

Decizia motivată pronunțată integral la 13 noiembrie 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Cobzac Elena

Țurcan Anatolie

4