1re-12/2019 — art.10 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.10 CP
- Temei legal
- art. 469-471 CPP
1re-12/2019 — art.10 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 1re-12/2019
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
30 ianuarie 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Cobzac Elena
Țurcan Anatolie
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare prin care se
solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 01 octombrie
2018 și a încheierii Judecătoriei Orhei, sediul Rezina din 23 iunie 2018, declarat de
către condamnatul, Draguțan Veaceslav Xxxxx
Termenul de examinare a cauzei:
15.12.2018-30.01.2019
A C O N S T A T A T:
La data de 05 martie 2018, condamnatul Draguțan Veaceslav Xxxxx, a înaintat
Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, cerere prin care a solicitat de a fi aplicată în
privința sa retroactivitatea legii penale, invocând prevederile art. 70 alin. (4) Cod de
procedură penală, în redacția nouă, solicitând aplicarea unei pedepse definitive sub
formă de închisoare pe termen de 20 de ani, cu includerea perioadei de pedeapsă
deja executată din 29.06.2001, pînă în ziua pronunțării hotărîrii pe marginea
prezentei cereri.
În motivarea cererii a invocat că, la momentul comiterii infracțiunilor de care a
fost condamnat, avea vîrsta de 18 ani. Potrivit art. 70 alin. (4) Cod penal, la stabilirea
pedepsei definitive în caz de concurs de infracțiuni, pedeapsa închisorii nu poate
depăși 20 de ani pentru persoanele care au atins vîrsta de 18 ani, dar nu au atins
vârsta de 21 de ani. Prin urmare, consideră aplicabile în speță prevederile art. 10, 101
Cod penal, coroborate cu art. 70 alin. (4) Cod penal.
Prin încheierea Judecătoriei Orhei, sediul Rezina din 23 iunie 2018, a fost
admisă parțial cererea condamnatului Draguțan Veaceslav cu privire la reducerea
pedepsei în temeiul adoptării unei legi care are efect retroactiv, iar acțiunile acestuia
au fost recalificate din prevederile art. 88 pct. 1, 6, 7, 8 Cod penal (redacția 1961) în
cele ale art. 145 alin. (2) lit. b), j) și k) Cod penal (în redacția Legii nr. 119 din
23.05.2013, în vigoare din 21.06.2013, fiindu-i stabilită pedeapsa de 20 ani închisoare
și din prevederile art. 74 Cod penal (redacția 1961) în cele ale art. 283 Cod penal (în
redacția Legii nr. 277-XVI din 18 decembrie 2008, în vigoare de la 24 mai 2009),
fiindu-i stabilită pedeapsa de 15 ani închisoare. Au fost menținute condamnările în
baza art. 119 alin. (4); art. 88 pct. pct. 1, 4, 6, 7 și 9 și art. 224 alin. (1) Cod penal
1
(redacția 1961). Conform art. 84 alin. (5) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, i-a
fost stabilită lui Draguțan V. pedeapsa definitivă, sub formă de detențiune pe viață.
Nefiind de acord cu încheierea pronunțată la caz, condamnatul Draguțan V.,
a atacat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Judecătoriei
Orhei, sediul Rezina din 23 iunie 2018, cu rejudecarea cauzei și dispunerea aplicării
în privința sa a pedepsei definitive pentru concurs de infracțiuni, ținând cont de
circumstanțele atenuante excepționale menționate în art. 78 alin. (1) și (5); art. 79 alin.
(1) și (11) Cod penal în colaborare cu prevederilor art. 70 alin. (4) Cod penal, și să-i fie
stabilită pedeapsă definitivă cu închisoare pe un termen de 20 ani, cu includerea în
acest termen a perioadei de pedeapsă deja executate.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 01 octombrie
2018, a fost respins ca nefondat recursul declarat și menținută încheierea Judecătoriei
Orhei, sediul Rezina din 23 iunie 2018, prin care a fost admisă parțial cererea
condamnatului, cu privire la ușurarea pedepsei în temeiul adoptării unei legi, care
ameliorează situația, potrivit art. 101 Cod penal.
Nefiind de acord cu hotărârile adoptate, condamnatul Draguțan V., le atacă
cu recurs în anulare, prin care solicită casarea acestora, rejudecarea cauzei cu
aplicarea prevederilor Legii nr. 163 din 20 iulie 2017, mai favorabile, cu aplicarea în
privința sa a pedepsei definitive, pentru concurs de infracțiuni, ținând cont de
circumstanțele atenuante excepționale, menționate în art. 78 alin. (1) și (5); art. 79
alin. (1) și (11) Cod penal în colaborare cu prevederilor art. 70 alin. (4) Cod penal, și
să-i fie stabilită pedeapsă definitivă cu închisoare, pe un termen de 20 ani, cu
includerea în acest termen a perioadei de pedeapsă deja executate.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu
materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din
următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, în
redacția Legii nr. 66 din 05 aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012, persoanele
menționate la art. 401 alin. (1) Cod de procedură penală, precum și în numele
persoanelor menționate în pct. 2)-4) al normei menționate, apărătorul sau
reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare
împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Totodată, Colegiul penal relevă normele prevăzute de art. 453 alin. (1), art. 455
alin. (2) pct. 3)-5), art. 3 alin. (1) Cod de procedură penală, unde este stipulat că
hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor
de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în
cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare
trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței,
fapta constatată și dispozitivul sentinței; data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în
apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului; data adoptării deciziei în
recurs, și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea
procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în
instanța judecătorească.
2
Așadar, prevederile legale menționate mai sus prescriu în mod expres, că pot fi
atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată o
cauză penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau
încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă că celelalte categorii de hotărâri judecătorești
irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 469-471 Cod de
procedură penală, adică în legătură cu chestiunile privind punerea în executare a
hotărârilor judecătorești, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul
recursului în anulare.
Așadar, având ca reper cele expuse mai sus și prevederile art. 452 alin. (1), art.
453 Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului
declarat, deoarece acesta nu corespunde cerințelor de formă și de conținut prevăzute
la art. 455 Cod de procedură penală.
În conformitate cu art. 456 alin. (1) și art. 432 alin. (1)-(2) pct. 1) Cod
procedură penală, Colegiul penal
D E C I D E:
Inadmisibilitatea recursului în anulare împotriva deciziei Colegiului penal al
Curții de Apel Chișinău din 01 octombrie 2018 și a încheierii Judecătoriei Orhei,
sediul Rezina din 23 iunie 2018, declarat de către condamnatul, Draguțan Veaceslav
Xxxxx, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și conținut prevăzute la art. 455
Cod de procedură penală.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată pronunțată integral la data de 30 ianuarie 2019.
Președinte Timofti Vladimir
Judecător Cobzac Elena
Judecător Țurcan Anatolie
3